Adjo

Il s'était pas déjà troué à l'aller Mvogo?

Kyei qui marque contre son ancien club. Sa saison est plutôt honnête

https://vm.tiktok.com/ZMYwMS1da/ Monaco c'est devenu le FC Ebreuil en deux journées

Si DD avait un doute entre Samba et Lafont en EDF, j'espère qu'il regarde le match. Mesliet pas ouf non plus en ce moment à Leeds

Match spectaculaire en tout cas

22 ans Sené je le voyais plus vieux et j'ai l'impression qu'il est là depuis au moins 5 ans, mais en fait non. Il a eu un prêt raté à Annecy, mais peut-être pourrait-il rebondir en national, ou en D2 belge ? Il a encore une saison ou 2 pour franchir un palier dans le monde professionnel. Après, ce sera difficile.

Ouais c'est vrai que c'était HS 😁

Ouais donc tu n'as répondu à aucune question. Et non, ce n'est pas un récit de guerre civile, ça c'est ton sens de l'interprétation qui est mauvais. Et non, ce n'est pas si peu, car avec l'effet de masse et d'influence, il y a beaucoup de suiveurs qui pénètrent sur les pelouses après les matchs. Et oui, c'est bel et bien un constat d'échec, causé par la stupidité des gens. Des gens qui te font chier quoique tu fasses. C'est en ce sens que je ne suis pas choqué qu'on en arrive là.

Ah bah oui ça on est bien d'accord ! Mais là tu ne fais que dresser le portrait idéal, . J'aurais pu te dire ça aussi. Mais ça ne répond pas vraiment à la question puisque tu ne dis pas comment tu fais. Je ne dis pas que les autorités et clubs ont tout fait bien, je ne le pense d'ailleurs pas, mais tu crois qu'ils n'ont pas essayé d'isoler les gros connards des gens bien ? On fait comment concrètement ? Quelle solution qui n'impacte pas les autres, ou qui ne soit pas liberticide? A écouter certains, on se retrouverait avec 2000 interdits de stade par poste de police les jours de match ( le nombre augmentant chaque années car les interdictions sont de très longue durée). Tu les gères comment quand t'as 10 policiers dans le poste qui ont aussi des cas bien plus graves à gérer ? J'ai déjà été confronté à des interdits de stade. Qui se vantent d'avoir déjà réussi à contourner le système et à retourner en tribunes. Tu mets un gars en prison parce qu'il a couru sur la pelouse ? Tu lui mets une amende salée que certains ne paieront pas car pas solvables ? Et encore une fois, les grilles étaient déjà là. Le débat portait sur les pics censés dissuader les plus tarés qui esaladent quand même les grilles.

Bah oui, c'est le débat non? Sauf que toi ton argument, c'est de dire que cas de cohue, les pics vont faire des morts. Et tu veux laisser le stade en l'état, c'est a dire laisser les grillages sans ajouter de pics. Sauf que les grillages , même sans les pics, en cas de cohue, ça fera des morts aussi. Donc ça n'a ni que ni tête. Ton argument démonte aussi ta propre opinion

Ils ont ajouté les pics sur les grilles, pas les grilles elles mêmes. Elles étaient déjà là .

Parce que j'ai l'habitude qu'on mette en avant un ton provocant ou corrosif pour derrière ne pas répondre à la question. Donc zéro grillage. Ok. Et quelles mesures pour éviter les envahissements en cas de pétage de câbles des supporters pendant ou après le match ? Parce que vous contestez la réaction apportée à un problème. Soit. Mais le problème en lui même, on l'élude ? On dénonce la connerie des gens qui répondent à la connerie d'autres gens. Mais cette connerie des autre gens, qui est la cause de la réaction que tu trouves inadaptée et stupide, tu en dis quoi?

😶😶😶😶😶 🤣 On ne doit pas vivre dans le même monde. Et pourtant, j'ai arrêté d'acheter les journaux et regarder le JT il y a très longtemps.

Dans la même configuration insécurisée en cas de mouvement de foule ou d'incendie , mais tu utilises cet argument quand il s'agit de contester les pics? Tu utilises un argument pour dénoncer quelque chose, alors que ce même argument s'applique aussi sur la configuration du stade actuelle, que tu veux garder. Ça n'a aucun sens

En enlevant les pics, les grillages vont se transformer en pâte à modeler ? Si l'idée c'est de dire qu'en cas de cohue ça ferait des morts, sois en certain : meme sans pics ça fera des morts. Certes probablement moins. Mais l'idée c'est de dire ''20 morts c'est trop, mais 5, ça passe?'' . Bah non, un mort est un mort de trop. Ou même un blessé. Mais donc faut aller au bout du raisonnement et enlever tous les grillages ? C'est une vraie question, pas une provocation

C'est un bon point de soulevé. Ça mérite débat. On trouvera toujours quelque chose à redire de toute façon. D'ailleurs pour aller au bout de ton raisonnement il faudrait carrément enlever les grilles, pas simplement les pics ? Bah ouai, en cas d'incendie en tribunes ou de mouvement de foule, les grilles vont carrément retarder l'évacuation. Il risque d'y avoir des blessés/morts . Et puis les moins souples/forts et agiles ne pourront pas les escalader, même sans pics. Donc ils mourront dans les flammes. Interdit-on les restaurants et bars en caves/souterrains? Fermer les grottes diminuerait les risques de mort en cas d'incendie / inondation ? Ne plus mettre de portes dans les issues de secours des hôtels n'aiderait-il pas à sortir plus vite ? Sinon tu proposes quoi comme solution dans le stade ?

Irresponsable ? Ce qui le serait ce serait d'essayer de les franchir. Ce qui est déjà interdit, même sans pic, même sans grillage. Ce qui est consternant c'est de devoir en arriver là. Les pics sont légitimes s'ils permettent de garantir un non envahissement, puisqu'on ne peut pas compter sur l'humain, encore moins le supporter de foot un peu débile (donc imaginez pour les plus tarés !)

Pas vraiment d'accord avec ça. On ne leur laissait DÉJÀ rien passer, c'est juste qu'aujourd'hui on leur laisse les moyens de se rattraper, et s'ils ne le font pas, alors pourquoi devrait-on on laisser ça passer ? Au contraire, maintenant ils ont une seconde chance, tout le monde se tape qu'un arbitre s'était lamentablement trompé sur une première décision, s'il revient dessus à juste raison grâce à la VAR. Et ce qu'amène la VAR ne concerne pas que l'arbitrage, il y a aussi le comportement des joueurs qui influe. Moins de tirages de maillots dans la surface, moins de coups de pute hors champs de visions de l'arbitre, car ils savent qu'avec la VAR c'est un potentiel carton rouge ou penalty . On en voit moins, mais on ne le souligne pas, préférant pointer du doigt ce que la VAR ne corrigé pas (encore) très bien, gommes les mains dans la surface (alors que ça c'est un fait un problème de règlement) ou alors les phases de jeu qui sont tellement difficiles à apercevoir même après trois ralentis que chaque arbitre, même avec la VAR, aura une interprétation différente (mais ça on le savait déjà). On parlait de briser la joie des joueurs ? Moi je vois des publics célébrer parfois deux fois un même but, jouer avec le suspense. Lorsque la VAR valide, la deuxième joie est toujours spontanée, et comme un soulagement. Lorsque la VAR invalide, alors il n'y a pas de regret à avoir, car ça ne méritait pas but, et on a quand même eu un premier moment de joie où on se prend dans les bras, où le fiston peut se rendre compte ce que c'est qu'on public qui explose sur un but, avec le stade qui tremble. Pour en revenir aux arbitres à qui on le laisse rien passer, car je viens de dériver loinnnn, je pense au contraire qu'ils ont montré récemment, qu'ils restaient très au dessus de la VAR, avec une décision finale parfois contraire aux évidences des images, et avec des arbitres qui ne la calculent même pas, comme ce brave Mr Turpin qui est plus fort que toi et n'en a pas besoin, il est supérieur à la machine. Ils ont toujours le dernier mot, ils décident s'ils vont voir les images, et comme c'est pas sonorisé ils peuvent même décider de ne pas écouter ce qui leur est dit dans l'oreillette. Ils peuvent aussi toujours utiliser leur pouvoir d'interprétation pour justifier leur décision à l'aide d'un morceau de loi du jeu dépassé de 50 ans que personne ne comprend, et qui est contredit par une autre loi du jeu si on y regarde bien. Au final, l'arbitre a toujours raison, avec une chance de se rattraper et d'éviter les énormes scandales . On progresse, donc, et même si c'est pas assez, ou trop lent, ou pas assez rentable, progresser un petit peu c'est déjà mieux que je pas progresser du tout.

Non ça c'est de l'orgueil mal placé de cour de récré, et c'est pas ça qui a fait qu'on a eu + de 10 ans de galère derrière . Et pour le coup le rôle du connard c'est pas lui qui l'a. J'ai plus de sympathie pour le trompé que pour le trompeur

Tout à fait d'accord sur les erreurs commises, elles ont été soulignées par TOUS. Choisir Guy Roux, mettre Papin Leclercq, bah oui en effet c'est sa responsabilité de président. Mais on peut dire ça de n'importe quel club. Un club qui descend c'est forcément de la faute du président car il a choisi l'entraîneur. D'ailleurs non parfois c'est le DS qui le choisit. Et Lens se devait d'avoir de la marge. Même avec Guy Roux, même avec Papin Leclercq, t'as l'équipe pour te maintenir. Pour ce qui vient derrière, l'administratif, le financier, le business, le Stade etc . . .on pourrait en parler des heures, on 'est pas en interne. J'ai entendu plusieurs versions différentes à ces sujets, émanant pourtant de personnes qui se disent proches du club, ou des ex du club. Pour en revenir au stade, les travaux allaient de toute façon forcément être faits sur une saison, ça ne se fait pas en un été, et il fallait quoiqu'il arrive le remettre aux normes un jour. L'Euro a été l'occasion rêvée, mais j'imagine que la décision date bien avant de la saison maudite. Il aurait fallu annuler ? J'imagine que Martel imaginait se retrouver partout sauf à Amiens. Il a fait des tonnes d'erreurs.

L'échelle de gravité ne nous concerne pas nous. Il faut dénoncer les deux comme deux actes qui ne devraient JAMAIS arriver. Derrière, les autorités sanctionnent. J'espère que le gars qui jette un pétard dans la gueule de quelqu'un en tribune prend le maximum. Mais celui qui va sur la pelouse doit être sanctionné aussi. Sur la pelouse on tolère les comportements inoffensifs ? Et comment prévoir les tarés qui en profiteront pour taper un joueur ou balancer des fumis, se battre pour un maillot ? Des décérébrés il y en a partout. Monica Seles s'est faite poignardé par un taré qui était fan d'elle. Le terrain sur lequel jouent les sportif est en effet sacré. Toi tu dis qu'il faut pondérer mais en caricaturant comme si c'était pas si grave d'aller sur la sacro sainte pelouse. Tout n'a pas lieu d'être comparer. Il faut dénoncer les deux. Dans ma mémoire, quand j'ai regardé les infos, j'ai plus entendu parler des blessés par les projectiles que de l'envahissement de la pelouse. Par contre en effet ils montrent les images de la pelouse envahie car c'est parlant, alors que je ne pense par qu'on ait les images d'un briquet depuis son jet à 20 mètres jusqu'au crâne d'un supporter X. Ils montrent ce qu'ils ont . Je n'ai pas senti une banalisation du jet de projectile .

Comment fais tu pour savoir si ce que tu lui reproches est imputable seulement à Martel, tu as des infos ? Comment peut-on de toute façons savoir comment ça se serait passé s'il était parti plus tôt, s'il n'était pas revenu ou s'il était resté ? Le plan quinquennal était une stupidité mais c'est ça qui a fait descendre le club ? J'arrive pas trop à te suivre. Tu pouvais très bien ne pas remplir les objectifs, terminer 5 ème (c'était le cas) ou 12eme sans pour autant couler le club. Martel a fait des choses incroyables comme il a fait des erreurs. Il n'est pas devenu incompétent pour autant. On peut penser qu'il n'était plus l'homme de la situation, qu'il fallait un changement de vision, du sang neuf, de nouvelles têtes. Mais failli faire couler son club, ou le sauver, finalement entre les deux la limite est très fine, et je me garderais bien d'être radical tant. On ne fait rien de la situation en interne . J'ai l'impression qu'il a plutôt réussi à réparer ses erreurs, aussi énormes soient-elles. Ou disons, à les colmater. D'autres n'ont pas réussi.

Il ne faut pas non plus tomber dans l'extrême inverse et faire comme si c'était normal. On peut ( on DOIT) condamner les jets de projectiles ET l'envahissement de la pelouse. Ce n'est pas l'un ou l'autre. Le simple fait de ne pas respecter une règle, que tu acceptes pourtant en achetant un billet, est répréhensible. Point. Ce n'est pas au supporter de faire la pluie et le beau temps. Ce n'est pas ''ok j'accepte les règles... jusqu'à ce que j'estime que j'ai le droit de changer d'avis ''. Ça ne marche pas comme ça. S'il est interdit de venir sur le terrain, quelles que soient les raisons tu dois t'y plier. Autrement, tu risques une sanction. Et les raisons sont d'ailleurs évidentes : mouvements de foule, insécurité des supporters et des joueurs, forces de l'ordre monopolisées et potentiellement vite débordées, dégradation de la pelouse, anarchie générale, incitation à ce que l'acte soit banalisé etc etc... Sans autorisation au préalable, cela ne doit donc Jamais arriver. Je suis de toute façon contre. Tu payes ton billet pour aller en tribunes et regarder ton équipe jouer, pas pour entrer sur la pelouse. Quand tu vas voir un chanteur en concert ou un humoriste en spectacle, tu ne montes pas sur la scène après un bon riff ou une bonne blague ! L'enceinte est privée, il y a un cadre, des règles, et surtout un respect à avoir. Les jets de projectiles doivent être sanctionnés. Les apparitions sur la pelouse aussi. Ensuite, c'est aux autorités compétences de décider du degré des sanctions.

Franck Lampard il va réussir à faire encore moins bien. Ça devient lunaire ce qui arrive à Chelsea