RCL14920

Pour Sotoca tu pousses. Il en a quand même raté pas mal (dont sur ce fameux match de coupe), au point d'avoir désigné Franko par 3 fois comme tireur officiel suite à son retour aux affaires pour des raisons inexplicables. Et je pense que tu as oublié son péno loupé au Pana. Même quand il le marque, ce n'est jamais avec un tir propre et hors de portée, mais parce que le gardien adverse a choisi le mauvais côté. Pour moi, définitivement pas un bon technicien face au but (je vais encore réveiller les Sotoca fans) Exact, avec lui, c'est, surtout, un tir de poussin pas trop près du poteau. Si le gardien choisit le bon côté, c'est cuit.

RLL, ça pourrait se tenter. Il a l'air du genre à mettre une patate quand il tire au but.

Ça, ça peut se résoudre facilement en adaptant la règle du rugby : si un joueur de l'équipe fautive autre que le capitaine ne se met pas à distance réglementaire, on avance le CF de 10 m. Autre intérêt de cette règle : ça permettrait d'interdire à un joueur de se mettre juste devant le ballon pour empêcher de jouer un CF rapidement vers l'avant.

Oui, mais il faut Leca dans les buts ...

Votre prénom c'est François, c'est juste ? Eh bien lui c'est pareil, c'est Juste, hein !!!

Macron cherche un nouveau premier ministre, pourquoi pas Labrune ? Il a toutes les "qualités" pour réussir dans la politique.

Gasset : «Limiter la casse jusqu’à la trêve ». On a compris, ça ne va pas être le bus, ça va être le bus à deux étages.

Il y aurait bien, peut-être, une solution : donner aux arbitres VAR l'autorité d'imposer à l'arbitre central d'aller la visionner s'ils estiment qu'il a fait une erreur. Ça, couplé à la sonorisation des arbitres, ça pourrait limiter le risque qu'un arbitre s'enferre dans son erreur.

A la limite, c'est, avant tout, l'accompagnant qui aurait du être sanctionné, surtout, mais ça, on ne le sait, si c'est le père du gamin.

On a eu, aussi, Coulibaly.

J'aimerais bien un Caen - Lens.

Merci de ne pas stigmatiser les

La principale qualité d'un ailier, c'est la vitesse pour pouvoir déborder et centrer, alors Sotoca ailier ... Notre seul véritable ailier est en prêt chez les Rangers.

Si tu mets PdC tourner autour de Nzola devant, il manquera un vrai buteur. Un 9 1/2, ça doit être associé à un vrai 9. Avec Saïd absent, la meilleure paire devant, si on joue à 2 pointes, c'est Nzola - RLL. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir recruté Satriano alors qu'on a plus besoin d'un buteur que d'un "teigneux" en attaque.

Un seul vrai attaquant dans la composition, ça fait un peu peur.

Sinon, une victoire qui fait du bien avec deux buts qui ne sont pas des CSC ou des buts de raccroc. Les moins : N'Zola qui a vendangé comme qui vous savez, et le contre d'Ito sur un corner très mal géré. On a failli refaire la même conn... que face à Marseille.

J'ai passé deux ans à Salon de Provence. Là-bas, ils étaient fiers d'avoir l’École de l'air et la Patrouille de France, mais ils savaient bien nous faire comprendre qu'on était là pour payer et les faire vivre. Et, effectivement, le sud-ouest, c'est beaucoup plus sympa.

Et notre meilleur buteur sur une talonnade, c'est Le Cardinal.

Pas grave, il y a du soleil qui baigne sur la terrasse…. Et un bon service des urgences ...

En l'occurrence les anglais (et gallois de Premier League) ont à peu près la même règle (maximum 17 joueurs non formés en Angleterre ou au Pays-de-Galles sur les 25 inscrits pour la Premier League). La Série A a aussi une règle fixant un minimum de 8 joueurs passés par le système de formation italien. La Bundesliga a une règle imposant un minimum de 12 joueurs allemands sous contrat avec le club. Mais ces règles, comme les règles UEFA, n'empêchent techniquement pas qu'aucun joueur de la nationalité du club ne soit présent dans le 11 (ce serait d'ailleurs illégal dans l'UE puisque ce serait une discrimination envers les joueurs d'un autre État membre. Les anglais/gallois pourraient probablement ajouter une restriction basée sur la nationalité, mais ça n'aurait de sens que pour le championnat puisqu'en Coupe d'Europe les règles UEFA s'appliqueraient. Le problème général c'est qu'il y a de plus en plus une internationalisation des recrutements dans les centres de formation aussi, ce qui fait que des joueurs étrangers finissent par aussi compter comme des joueurs formés dans le pays/club, ce qui contourne la règle d'une certaine manière. Même à l'époque où il y avait une limitation à 3 étrangers sur le terrain, avant l'arrêt Bosman, les clubs anglais étaient avantagés par rapport aux clubs non-britanniques parce qu'ils pouvaient aligner autant d’Écossais, de Gallois ou d'Irlandais qu'ils le voulaient. Concernant l'arrêt Bosman, on peut, aussi, se demander si l'UEFA était tenue de le respecter : le siège de l'UEFA est en Suisse, pays qui n'est pas membre de l'UE et, en outre, parmi les membres de l'UEFA, il y a des fédérations qui appartiennent à des pays n'étant pas membres de l'UE (Royaume-Uni, Norvège, Islande, Suisse, Russie, Turquie, ...). Concernant l'aspect discriminatoire illégal dans l'UE, il faut faire la différence entre "joueur sous contrat" et "joueur sur la feuille de match" : logiquement, on n'a pas le droit d'interdire à un club d'embaucher autant de joueurs étrangers membres de l'UE qu'il le souhaite, mais est-ce qu'un règle qui stipulerait que, sur le terrain, il ne peut pas y avoir plus de X joueurs étrangers même membres de l'UE serait illégale ? Ce ne serait pas une discrimination à l'embauche puisque le joueur aurait un contrat et serait payé. S'il y a un juriste parmi les membres du forum ....

Concernant l'arrêt Bosman, l'UEFA aurait du, peut-être, jouer sur les mots : libre-circulation des travailleurs européen dans toute l'UE, donc, pas de limitation d'embauche de joueurs européens par les clubs. En revanche, sur un plan strictement juridique, il aurait, peut-être, pu être possible de mettre un limitation sur les feuilles de match.

Un beau message d'amour de son prochain... "60 balais depuis une semaine", un petit jeune par rapport à certains.

Plus que de la tolérance, je pense qu’il est simplement plus facile de mettre un jeune sur le banc, qu’un cadre, et ce pour plein de raisons. Je ne parle pas que des mises sur le banc, je parle, aussi, de certaines déclarations où il y avait une certaine forme d'injustice entre les jeunes et la cadres.

Ces dernières années, on a plutôt eu l'impression que les coachs étaient plus tolérants avec les anciens qu'avec les jeunes.

Ce qui est effarant, ce sont les prolongations de contrat qu'on a donné aux anciens de L2 : Sotoca, 3 ans de prolongation l'an dernier, donc jusqu'à 36-37 ans sachant qu'il a un jeu qui demande beaucoup d'énergie et qu'il a de plus en plus de mal à mettre un pied devant l'autre, c'est aberrant, Gradit, 3 ans aussi l'an dernier, jusqu'à 35 ans !!! Certains disent que, si on les fait pas jouer, ce sera le feu dans le vestiaire, mais il faudra bien, un jour où l'autre, leur expliquer qu'on leur a déjà fait un très beau cadeau avec ces prolongations et que, s'ils doivent aller sur le banc, c'est que d'autres sont plus performants. Quand il y a une page à tourner, il faut la tourner.