RCL14920

Jurisprudence Balogun.

A l'époque de Gus Warmuz, on n'avait pas deux vieux comme gardien N°2. Par exemple, la saison où on a été champions, Gus avait 27 ans et était secondé par Berthelin (21 ans) et Marichez (23 ans). La saison suivant, victoire en Coupe de la Ligue, à la place de Marichez, Chabbert (21 ans). Un vieux comme mentor, ça va, Deux, c'est un de trop. Sur certains postes, à priori, il ne faut pas empiler les joueurs (on a déjà entendu ce refrain, notamment concernant les offensifs), en revanche, empiler les "joueurs de vestiaire", catégorie dans laquelle Gorgelin et Gurtner peuvent aussi rentrer, ça, on sait faire.

Le pire, c'est que Keller, une figure historique du club, a accepté de se fourvoyer là-dedans.

C'est valable, aussi, pour certains autres.

OSEF, il n'y a pas que de l'Akpom, il y a autre chose ...

Puisque le sujet Coupe de Monde est fermé, je mets ici que Diallo est à Infantino ce que Labrune est à Nasser.

Deux gardiens pour accompagner Risser, ça fait, quand-même, très riche. Même si j'imagine qu'ils n'ont pas un gros salaire, vu ce qui est dit sur les finances du club, par principe, c'est un gardien de trop. Quand on doit faire des économies, on dit qu'il n'y a pas de petites économies.

Excellente nouvelle. A voir comment le club l'utilisera : Youth League ? Une montée en puissance progressive dans le groupe en L1 ? Le club doit veiller à ne pas le décevoir en lui donnant un temps de jeu équitable par rapport à son niveau. Si, comme d'autres jeunes, on continue à le faire passer derrière des joueurs qui auraient plus leur place dans une équipe "vétérans" qu'en L1 ...

Ça va être ton "pic d'activité de la journée".

Donc, parce que c'est une finale de Coupe du Monde, il faudrait arbitrer différemment et être plus "coulant" ? Désolé, mais s'il y a une différence à mettre en place dans l'approche de l'arbitrage pour une finale de CdM, ça doit être dans le sens d'une sévérité accrue. Que les argentins aient pu se comporter quasiment en toute impunité de cette manière pendant tout le match est inadmissible et on pourrait dire la même chose des paraguayens contre la France.

Casser une contre attaque ou annihiler une occasion de but, c'est juste une circonstance aggravante. Le contexte de l'action ne change rien au fait que la faute était violente et intentionnelle, donc le jaune était mérité et le fait qu'il en avait déjà reçu un n'a pas à entrer en ligne de compte. Comme je l'ai écrit, il avait déjà eu un jaune, il aurait dû y réfléchir à deux fois. Si l'arbitre avait sévi plus tôt au lieu d'attendre la fin de la 1ère MT, il y aurait, peut-être, eu d'autres argentins qui seraient rentrés prématurément au vestiaire. La complaisance (ou la lâcheté ?) des arbitres face à ce type d'équipe génère un sentiment impunité. Quand se décidera-t-on à sanctionner sévèrement les provocations, les simulations, les tentatives d'intimidation sur l'arbitre ?

Il la première tentative d'intimidation, il aurait dû dégainer un carton jaune pour les calmer.

Ça, on s'en fiche, ça reste une faute violente, plus que volontaire et la carton jaune est plus que mérité. Comme il en avait déjà un, tant pis pour, lui, cet abruti n'avait qu'à réfléchir. Lui et ses coéquipiers sont arrivés sur le terrain avec la volonté de "casser de l'espagnol". L'arbitre est, déjà, bien gentil d'avoir attendu la 41ème minute pour sortir le premier carton jaune contre eux. De toutes façons, tout au long de cette CdM, l'Argentine a bénéficié d'une certaine "complaisance" de la part des arbitres et, finalement, Argentine- Paraguay, même combat ...

A l'époque où Guy Roux entraînait Auxerre, il avait été interviewé sur Téléfoot : - Dans le monde du football, vous avez une réputation de plouc. C'est quoi, pour vous, un plouc ? - Un plouc, c'est comme ça que les Parisiens appellent les paysans qui les nourrissent. Réponse avec pas mal de finesse.

Source : L'Equipe Un arbitre de Ligue 1 bientôt devant le tribunal pour des faits reprochés de violences conjugales sur son ex-compagne INFO L'ÉQUIPE. Un arbitre central de Ligue 1 doit comparaître le 7 août prochain devant le tribunal judiciaire de Nîmes pour des faits de violences volontaires sur conjoint. Le vendredi 7 août, à deux semaines de la reprise de la Ligue 1, un arbitre du Championnat de France de football comparaîtra devant le tribunal judiciaire de Nîmes pour des faits reprochés de violences volontaires sur conjoint. L'homme est soupçonné d'avoir « volontairement exercé des violences » sur sa compagne, selon des informations de L'Équipe, confirmées par le parquet. Il lui est reproché d'avoir exercé une première fois des violences, le 13 mars, « en l'attrapant par le cou, en la tirant par les bras et par les cheveux », lors d'une dispute. Il est également mis en cause pour avoir à nouveau, le 13 mai, été violent avec sa compagne, avec laquelle il était en couple depuis 4 ans, « en la tirant par le bras, en l'agrippant par les épaules et en la plaquant contre un mur ». Le médecin avait alors prescrit à la jeune femme une incapacité temporaire de travail (ITT) de trois jours. « Les violences conjugales touchent tous les milieux, y compris celui de l'arbitrage. Il exerce un métier consistant à faire respecter les lois du football, au niveau professionnel, il doit normalement connaître les limites, a réagi maître Olivier Morice, avocat de la plaignante. Désormais, ma cliente attend une décision marquante de la justice afin qu'il ne puisse plus reproduire ce type d'acte. » La Fédération ne dispose d'aucune information officielle Contacté, Éric Borghini, avocat de l'arbitre et par ailleurs patron de la Ligue Méditerranée de football et ancien président de la commission fédérale d'arbitrage, n'a pas souhaité commenter publiquement le fond du dossier : « Mon client doit comparaître devant le tribunal correctionnel prochainement. Il bénéficie pleinement de la présomption d'innocence. Il réserve ses déclarations, ses arguments et ses preuves au tribunal », nous a-t-il répondu. Devant les enquêteurs, l'arbitre aurait parlé d'agression réciproque dans un contexte de forte tension dans le couple. Il aurait lui-même déposé plainte contre son ancienne compagne, ce que n'était pas en mesure de nous confirmer le parquet de Nîmes au moment de la publication de cet article. Me Borghini a rédigé une requête en dépaysement pour que le dossier soit jugé ailleurs qu'à Nîmes, la plaignante exerçant la profession d'avocate dans ce ressort. La Fédération française de football assure de son côté « ne pas disposer d'information officielle sur ce dossier » et ajoute : « Le moment venu, si des éléments officiels sont portés à sa connaissance, la FFF adaptera la réponse qu'elle jugera la plus appropriée, dans le respect de son exigence constante d'exemplarité. »