karldu91

Un des « faits de jeu » du foot moderne qui m’agace le plus, le fait d’empêcher volontairement une équipe de jouer son cpa. Comment peut on pas sanctionner, à chaque fois, cet anti jeu? Ça et les temps additionnels qui au final servent à rien, car 90% est bouffé par des joueurs qui restent au sol, et les arbitres ne rajoutent jamais ces minutes là.

Je suis tristement d’accord avec toi. Surtout dans le temps additionnel. Et comme il se blesse tout seul sur l’action, je pensais également qu’il simulait en direct, pour gagner du temps…. La suite aura été bien triste.

Satriano egalement. Mais, une telle fin, ça reste rarissime quand même, et bien heureusement. Malheureusement, Cabot aura été un de ces cas rares. Très triste pour lui. Au delà même du niveau du joueur, ç’est triste, mais en plus, c’est un joueur qui avait une vraie carte à jouer chez nous, de part son profil assez rare.

Ce que je veux dire par là c’est que je lis beaucoup d’entre eux dire, et même de non marseillais, que du coup leur carton rouge ne serait pas ou plus justifié …. Car celui d’hier n’a pas été sifflé. Ce qui n’a aucun sens pour moi. Une erreur hier, ne change pas ce qu’était la bonne décision sur un autre match. Mais, commenter et trouver absurde l’absence de carton hier, c’est tout à fait normal et libre à chacun bien entendu.

Ça la dessus on est d’accord. C’est grotesque de pas siffler rouge aujourd’hui quoiqu’il arrive… mais encore plus quand ça vient de quelqu’un habitué à sanctionner ce type de faute (et toutes les « fautes » même d’ailleurs).

Bah en fait le problème est aussi de toujours comparer à tout va des matchs avec d’autres. Les deux sont des fautes dangereuses et les deux valent rouge. C’est pas car ce soir Letexier est à côté de ses pompes, et se TROMPE que la faute légèrement moins grave, mais toujours dangereuse il y a un mois vaut soudainement moins qu’un rouge…. L’erreur est ce soir, pas sur les deux matchs.

Il avait en plus déjà un jaune. Assez ahurissant pour le coup. « Si tu fais la même faute face au PSG c’est évidemment rouge direct ». Ah merde … 😂

Et bein en fait, absolument aucune corrélation avec ce que je viens d’émettre comme potentielle raison. Comme quoi …😂 Ca réduit cela dit la théorie que l’on lit en permanence comme quoi pour Paris on siffle chaque penalty ou que telle ou telle situation aurait amené un penalty pour eux.. 😇 Idem pour les gros avec Lyon et surtout Monaco très bas.

Ils en ont eu des généreux cette saison. Mais il est aussi vrai qu’avoir des Zhegrova, David, Sahraoui, Gomes et même l’autre tête de cul de Cabella, ça aide pour provoquer des penaltys. Jai pas la liste sous les yeux, mais je serais pas étonné que les clubs qui jouent le plus de ballons dans la surface adverse et qui ont des joueurs offensifs dangereux… aient plus de penalty que les autres. Défendre sur Mbappé ou sur Ayé, c’est pas la même chose, pour l’un parfois, c’est faute ou but, pas de choix, ça va trop vite. C’est un peu mathématique, plus tu provoques, plus tu mets La Défense adverse a risque de faire une faute.

Exactement. C’est un élément jamais pris en compte, mais même s’ils l’ont acheté 25m€, et ils pourraient le revendre 0, avec lui, ils se sont qualifiés 3 fois en LDC qui rapporte à chaque fois 40m€ hors victoire(s), donc 120m€ minimum pour eux sur la période de David. Et, même si on essaie de dévaluer ses stats avec les penaltys, et bien un attaquant qui met 20 buts par saison, c’est un très grand acteur des ces qualifications la. Leurs risques sur ce dossier ont payés.

Contre Monaco, franchement ça reste un contact léger. Tu siffles ça, tu siffles littéralement 100% des contacts et ça voudrait dire qu’à chaque fois qu’un joueur en touche un autre c’est faute / penalty. Ça reste quand même un sport de contact/duel. Contre Marseille, faute mineur car l’arbitre de la siffle pas ? Vraiment ? Donc un arbitre peut pas se tromper à vitesse réelle ? Donc samedi c’est penalty pour Auxerre et une « faute majeure » car l’arbitre la siffle en direct 😂? Tu voudrais le penalty face à Monaco pur un contact léger, mais une faute grossière contre Marseille devient « discutable »? Soyons sérieux, il y a faute absolument tous les jours contre Marseille. C’est frustrant car oui c’est annulé car on marque derrière, mais c’est la décision qu’aurait du prendre l’arbitre en direct, donc pas vraiment de débat. Sans cette faute, jamais on va au but donc bon. On peut pas crier à l’erreur quand justement la VAR rétablie la bonne décision. Contre Lille, voire même Strasbourg, je veux bien qu’on se sente lésé. Mais si à chaque fois qu’une décision est prise contre nous, même quand c’est plutôt logique, ça devient forcément une erreur, et on dit qu’on aurait du faire nul ou gagner… mouais, ça va jamais s’arrêter.

Là dessus on est d’accord. Jintevenais justement pour dire ça, qu’on a le même problème que la saison dernière, à savoir un manque de talent et que du coup…. Bah le résultat est le même. On joue la 6-7 eme place en battant les équipes en dessous de nous.

Bien sûr. Mais je parlais de notre résultat comptable face au top 8, pas du classement dans l’absolu (qui lui est déjà très honnête). Le fait de faire 4 ou 5 pts sur 21, ça change pas grand chose à la lecture. On arrive pas vraiment à prendre des pts quoi. Au mieux on fait nul.

Contre Marseille et Monaco, les décisions sont pourtant logiques. Dans l’autre sens, on aurait réclamé les buts refusés tous les jours, et ce logiquement. Lille je suis d’accord, mais à la rigueur ça ferait 1 pt de plus et ça changerait pas vraiment la donne. Nantes, ok. Mais le fait que ça bascule toujours pour nous face aux faibles, et dans l’autre sens face aux gros. Ca fait 2 ans que ça dure qu’on bat personne du top 7, c’est plus vraiment une coïncidence …

Le problème est malheureusement l’exact même que la saison dernière. On a une équipe solide, une bonne base, ce qui nous permet de faire le taff contre les « faibles » contre lesquels 1 but suffit souvent. Mais à l’inverse on prend pas de points face aux « forts », car on manque simplement de talent pour faire la diff. Être solide suffit pas face à des équipes complètes. Mais on a sensiblement la même équipe que la saison passée, ce n’est pas surprenant. On est à notre place. Ce qui avec cet effectif est déjà plutôt bien.

7 buts en L1 à la 13 eme journée. Et toujours 7 à la 15eme pour comparaison. (c’est juste pour être précis, je trouve que Nzola fait le taff moi sans être Openda bien sûr. Mais pas besoin de les comparer).

Après, comme je viens de le répondre à Freebird, je l’imagine aussi peut être plus adapté en 10. Son profil du moins. Mais… pour le moment, assez compliqué de le défendre tant il montre peu. Quil soit peu touché, ok. Mais quand il a le ballon, et bien il se passe pas grand chose. Tu sens que le potentiel existe, mais la performance n’est clairement pas la pour le moment.

La dessus je suis totalement daccord. Mais dire qu’il n’est pas à l’aise à gauche c’est totalement différent que de dire qu’il « pourrait » être meilleur en 10.

Je réponds à ton message, j’aurais pu le faire sur un autre car j’ai lu cet argument plusieurs fois, mais comment peut on dire qu’il n’est pas à l’aise sur un côté quand c’est le poste où il a joué …. Littéralement toute sa carrière. C’est son poste de prédilection. Même quand on le met dans l’axe, il va toujours à gauche. C’était son poste en Belgique et son poste en Angleterre ailier gauche. Il n’est pas performant, oui, mais c’est un autre problème qu’un problème de positionnement.

Nul logique entre deux équipes du même niveau. Les deux ont eu des bonnes périodes, comme d’hab on arrête de jouer quand on mène, mais ça marche face à Angers ou Sainte, pas contre les équipes du top 10.

Je ne dis pas le contraire sur ces points là 😇 Mais ça n’empêche pas que le match du jour est bon, on peut difficilement dire le contraire je trouve. Ce n’est pas car l’adversaire est pas très bon (même si en LDC il n’y a pas de très faibles), que ça deviendrait une mauvaise performance quand tu domines tout de A à Z avec de beaux mouvements, plein d’occasions, 3 buts et absolument aucune occasion concédées. C’est moins glorifiant quand c’est face à moins fort, mais ça reste un bon match.

Sur ce qu’on voit depuis des semaines, totalement d’accord. En revanche, sur le match du jour, je trouve ça dur. Ils font un vrai bon match aujourd’hui avec une énorme domination. Avec un Ramos et un Barcola plus finisseurs, ils finissent à 5/6-0 sans forcer. Je sais même pas si Salzbourg est rentré dans leur surface, ne serait ce qu’une fois

Premièrement, comme je l’ai dit, oui c’est une appréciation personnelle, en regardant les matchs. Pour apprécier les duels, il vaut mieux les voir, que les lire. Ça ne dit pas que j’ai raison, seulement que c’est mon ressenti. Deuxièmement, j’aime beaucoup les stats mais un nombre de tacles/degagements etc. comme cela, brut, ça ne te donne justement pas d’indication sur la situation elle même. Tu ne peux pas apprécier avec un nombre, comment était placé le défenseur lors de l’intervention, et c’est justement mon point en ce qui concerne certaines de ses interventions. Par exemple si un défenseur n’est pas placé la où il faut et qu’il est donc pas au duel (alors qu’il devrait l’être)… et bien ça n’aura pas d’impact sur les stats, mais en regardant le match tu le verras. (C’est un exemple, je dis pas que ça concerne Khusanov). Tu prends uniquement les stats… le meilleur défenseur de L1 est… Le Cardinal. Il a une meilleure moyenne en tacles, interceptions (1er de L1), et blocks que tous nos défenseurs. Donc bon 😂 Aucunement je dis que Khusanov n’est pas efficace, au contraire même. Je dis que parfois il est sur un fil et il arrive à s’en sortir de par ses supers qualités naturelles, avec un retour rageur et plein de vitesse, mais qu’avec un meilleur placement (lié à l’expérience) il serait bien plus peinard. Et que c’est LE point ou je trouve Danso plus mature. Mais rien d’anormal vu leur expérience à chacun, d’un mec de 26 et d’un de 20.

Exactement. Et puis, c’est pas car untel est meilleur en jeune… qu’il sera meilleur en pro qu’un autre. Ce n’est pas le même football. Au delà même des facteurs extérieurs, il y simplement plein d’éléments qui font qu’un joueur annoncé plus fort à 16 ans sera peut être moins fort que beaucoup à 20. Un gamin qui surdomine les équipes jeunes car il va à 2000 à l’heure ou car il a déjà un physique plus mature ou car sa technique est meilleur que les mecs de son âge, une fois arrivé en pro, s’il n’a que ça et bien ça marchera pas entouré de mecs qui ont aussi toutes ses qualités la, et ils s’adapteront pas ayant été habitué à faire des diff. À l’inverse des joueurs avec des qualités plus modestes s’adapteront peut être tout simplement mieux au monde pro par d’autres biais. En L2, national voire même dans le monde amateur, tu as plein d’ancien internationaux jeunes.. qui ont été lancé en pro, mais ils n’ont pas réussi à y faire leur trou. À l’inverse tu as des Sotoca, des Aguilar etc. qui ont fait leur trou en L1, sans une technique exceptionnelle, avec un parcours atypique mais car ils avaient plein d’autres qualités qui importaient moins en jeune, ou car ils pouvaient pas montrer car moins talentueux et donc ils jouaient peu. Même chez les top joueurs, un Barcola, à Lyon, personne misait un kopeck sur lui par rapport aux autres de sa génération … au final, c’est lui qui a explosé le plus. C’est un peu une hérésie de penser que pour qu’un jeune réussisse en pro, il faut simplement le lancer et le faire jouer. Ils sont pour la plupart pas prêt du tout … et une grande majorité le sera d’ailleurs même jamais. Mais forcément, on se rappellera des 2-3 qui ont réussi après leur départs, mais pas des 99% que le club n’a jamais lancé alors que les supporters les réclamaient …. et qui sont maintenant dans le monde amateur.

Et pas contre n’importe qui en plus..