Lmarco

Le PSG s'étant décidé pour la première fois sous l'ère QSI à vraiment resserrer son effectif et à repositionner les intérêts du club par rapport à leurs joueurs, il semblerait que ce devienne enfin cohérent entre la présidence, la direction sportive et le staff. Et les indésirables étant clairement nommés, voilà que la plupart sont en train de plier bagages. Aréola et Bulka ont été vendus, Di Maria pas prolongé, Wijnaldum et Dagba prêtés. Dina Ebimbe est arrivé à Francfort, Kehrer sur le point de signer à West Ham et Gueye à Everton, Herrera d'accord avec Bilbao, la Juve quasiment d'accord avec le PSG, Diallo suivi par Milan... sacré ménage d'Henrique en coulisses, même si sportivement devoir sacrifier Kalimuendo est un gros bémol. Campos et Galtier sont en train d'obtenir leur effectif à 22/23 pros confirmés, même s'il leur restera à gérer les cas Kurzawa, Rafinha, Draxler et Icardi. Ca fait un peu écho au débat Man Utd sur un autre topic mais ça fait quand même une sacrée différence quand un club se donne une ligne directrice et aligne toutes les parties prenantes, en construisant un effectif plutôt équilibré avec des joueurs tout de suite recadrés si ça dérape. Quels que soient les résultats futurs de toute façon. Mais voilà bien quelque chose que Man Utd ne sait plus faire depuis une grosse décennie par exemple.

A part Varane (qui arrivait avec quelques points d'interrogation physiques confirmés depuis), Manchester n'a pas recruté que des Ronaldo justement. Mais le problème c'est justement que Man Utd n'a pas besoin de stars à ce stade mais de joueurs qui viennent bonifier le collectif. Sancho c'est l'exemple même de cette politique sportive tournée vers des individualités, avec le risque que la greffe ne prenne pas en terme de collectif justement. Le problème n°1 c'est l'absence de milieu équilibré puisque, encore une fois, il n'y a plus de milieux défensifs dans cette équipe saison après saison. Comment tu veux avoir un onze équilibré si personne ne défend et qu'en plus au milieu tu n'as aucun patron capable de mettre de l'ordre, de gagner des duels et de lâcher le ballon à ceux qui doivent construire ? Aujourd'hui, aucun joueur de Man Utd n'a ce profil. Absolument aucun joueur. Le problème n°2 c'est que les rares cadres, joueurs expérimentés de l'effectif ou avec un tempérament altruiste ont été mis dehors pour assainir les finances car ils déclinaient sportivement (Matic, Mata, Cavani) et remplacés par des joueurs qui pour l'instant n'ont pas démontré leur capacité à porter le groupe. Le problème n°3 c'est d'avoir prolongé / garder certains joueurs au niveau abyssal qui font juste le nombre (Bailly, Jones, Lingard fut un temps voire Bissaka aujourd'hui...). Le problème n°4 c'est que les meilleurs joueurs sur le papier de cet effectif sont ou ont été des solistes et ne bonifient pas le collectif (Pogba, Fernandes, Ronaldo, Sancho, Rashford...). Enfin, le problème n°5 c'est le cruel déséquilibre constant de cet effectif, encore renforcé cet été. Un seul avant-centre de métier désormais (Ronaldo), un seul milieu défensif et limité (McTominay), des offensifs qui ne sont ni vraiment avant-centres ni ailiers et ne s'épanouissent pas (Rashford, Martial, Sancho), des centraux constamment blessés ou au rendement extrêmement faible (à part Varane quand il était à 100%, à la limite) ce qui met une pression folle sur l'adaptation de Martinez, et des latéraux absolument pas fiables. Pour moi l'effectif est le fond du problème pour commencer et ensuite il y a un problème organisationnel au sein du club, c'est évident. Et Ten Hag va devoir montrer tout autre chose tactiquement.

Tout dépend si Ganago part également. Le milieu est blindé tant que Fofana reste et pour les trois postes de devant il y aurait quand même PdC, Openda, Sotoca, Buksa, Saïd et Ganago. Sans oublier que Frankowski et Cabot sont des ailiers de formation. A la limite ça ferait sens de laisser partir Ganago qui n'est pas un pur joueur de côté pour le remplacer par quelqu'un de plus polyvalent, capable d'accepter un temps de jeu limité dans la rotation.

D'après La Voix du Nord, le montant pourrait aller de 2 à 2,5M € et ça ferait 70k de salaire mensuels économisés.

Si seulement il avait réellement une autorité justifiée. Il suffit de voir comment il a géré le cas des joueurs qui ont quitté Old Trafford avant la fin du match amical contre le Rayo Vallecano. Par contre une raclée contre Brentford et le mec les envoie courir 13km le lendemain matin (ce qui n'a aucun sens au niveau physiologique), comme si c'était un vulgaire entraîneur amateur des années '60, contre l'avis du staff et médical et des sport scientists du club. Au niveau tactique j'étais très curieux (et optimiste) mais c'est cataclysmique ce qu'il propose... Il est complètement paumé et sans idées (à part de mauvaises inspirations). Eriksen en faux neuf puis en milieu défensif, Ronaldo mis de côté puis réintégré au dernier moment, Maguire en balance en privé jusque dans les derniers jours du match face à Brentford mais finalement reconduit alors qu'en public Ten Hag lui jette des fleurs et en fait son super captain... Rien n'est cohérent là-dedans. Le PSG a plus instauré de discipline en un mois avec un effectif de divas (malgré l'affaire du pénalty) que Ten Hag qui pourtant a passé des semaines à hurler dans les médias et dont on dit qu'il avait instauré des règles strictes. Ensuite, Ten Hag comme la direction doivent se poser les bonnes questions. De Jong, Vardy, Morata, c'est du réchauffé dans les pistes... A la limite De Tomas pourquoi pas. Même Martinez que Ten Hag voulait à tout prix a dû être sorti et semble déjà en difficulté en PL par sa taille donc il faut le mettre dans les bonnes conditions. D'ailleurs le plan de Brentford était simple, du bon vieux kick and rush sur Toney qui bouffait Martinez, le gardien de Brentford a confirmé que leur plan offensif se concentrait sur ça pour tout le match, et que ça a suffit. Ten Hag n'a pas su anticiper cet élément ultra prévisible d'une des pires équipes de PL, pourtant doublement battue par Man Utd l'an dernier (l'une des rares dans ce cas).

C'est deux ans mais il y a des dérogations régulières. Ces dernières saisons, le Comex de la FFF a à chaque fois prolongé le statut pro pour Quevilly, Bourg Péronnas, Orléans, Le Mans ou le Red Star par exemple. C'était en partie lié au contexte extra sportif mais cela semblait arranger les instances de ne pas voir des clubs pro tout perdre face aux amateurs et de ne pas fermer des centres de formation.

Bof, si encore c'était ça le vrai problème... Ten Hag n'a recruté que deux de ses anciens joueurs et un seul est titulaire. Le fait est que Ten Hag aura passé l'intersaison à jouer les durs en invectivant les joueurs mais lui qui est présenté comme un génie tactique est égaleent complètement à côté de la plaque pour le moment. Aligner un seul milieu défensif (et encore c'est Fred donc pas un milieu défensif pur et encore moins l'un des meilleurs au monde !) pour empiler sans cohérence Fernandes, Eriksen, Sancho et Rashford tout autour, c'est du grand n'importe quoi. Idem au 1er match où il avait sorti de son chapeau Eriksen en faux neuf... Il a allumé les joueurs aujourd'hui mais à lui aussi de prendre ses responsabilités. Après ça fait un moment que l'équipe est en déliquescence sur son niveau de jeu et manque d'équilibre... mais ce problème n'est jamais adressé. C'est même l'un des pires mercatos depuis longtemps et sans doute le plus inabouti : Aucun recrutement de milieu défensif alors qu'avec le départ de Matic l'effectif n'en compte quasiment plus aucun : McTominay est le seul avec un profil défensif (même s'il cherche tout le temps à porter le ballon sans en avoir les qualités), Fred a fait sa "meilleure" saison l'an dernier dans un rôle de 8 avancé et Van de Beek milieu défensif en Premier League de gros doutes subsistent Des attaquants insipides à part Ronaldo, qui ne sont ni des neuf purs ni des ailiers décisifs (Sancho, Rashford, Martial, un bémol pour Elanga au fort potentiel mais qui ne peut rien donner de bon dans ce contexte). Sans Ronaldo, on peut se demander s'ils gagneraient des matchs Une pelletée de départ de profils offensifs irréguliers mais non compensés (Pogba, Lingard, Mata, Andreas Pereira, Cavani) et Greenwood interdit de foot depuis janvier 2022 n'a lui aussi pas été numériquement remplacé L'arrivée de Malacia n'a fait que compenser le départ de Telles et les latéraux ne sont toujours pas au niveau Toutes les recrues des dernières saisons sont en souffrance (sauf Ronaldo), ce qui pose question Martinez est le seul recrutement fait pour améliorer l'effectif au niveau quantitatif et qualitatif ! Brentfort a parcouru beaucoup plus de kilomètres que Man Utd mais ça fait des années que le problème est connu : personne ne fait les efforts et compense au milieu, devant ce sont des sprinters-dribbleurs écervelés qui défendent peu (et mal), le tout avec des défenseurs naïfs, limités et nerveux car ils subissent sans cesse des vagues ou des contres que personne n'endigue devant eux. Il n'y a plus du tout de vision dans ce club qui arrive au bout du bout de l'ère Glazer qui ont réellement par tuer la politique sportive.

Six descentes pour seulement deux montées cette saison et encore six descentes la saison prochaine, ce sera l'hécatombe en National. La Ligue 3 se rapproche de plus en plus (d'ici deux ans ?) et les clubs pros, qui ont refusé la réforme jusque là pour sauver leur peau, auront tous fait le ménage d'ici là en faisant redescendre les clubs les plus amateurs. Huit clubs pros vont descendre de L2 en National ces deux prochaines saisons (avec seulement 4 opportunités de remonter) alors qu'il y a déjà 6 clubs pros en National (Red Star, Le Mans, Châteauroux, Orléans, Dunkerque, Nancy). D'ici deux ans, les amateurs seront donc minoritaires, ce qui arrangera bien les relégués de L2 car c'était les amateurs qui prenaient les billets pour la montée (7 sur 8 ces quatre dernières saisons).

La réserve ça fait quand même des années et des années qu'elle ne brille pas particulièrement comme tu le rappelles. Comme la majorité des réserves pros d'ailleurs. Faute de réelle stratégie et parce que les réserves pros jouent dans un contexte croisé de pros et amateurs qui ne fait plus forcément sens. Les jeunes, il y a eu des années avec et des années sans... Le Covid a pu jouer mais comme pour beaucoup de clubs. Depuis l'époque de Planète-Lens et le départ de Tournay, j'avoue avoir lu ces discours mille fois. Oui mais cette fois-ci avec machin ça ouvre une nouvelle ère (combien de changements d'éducateurs depuis 1, 2, 5 ans ? combien de changements à la tête du centre ou de certaines parties du centre ? combien d'anciens sont pourtant revenus à des postes clés ?)... Et puis cette génération là de toute façon elle est pourrie. Pour rappel quand Lens atteint la finale de la Gambardella en 2016 il n'y avait pas que des cadors si l'on juge les commentaires et le talent individuel de l'époque : de Pinho (évolue au niveau régional), Sylla (National), Moore (encore reparti en prêt en D3 anglaise), Ebosse (transféré à l'Udinese cet été et l'un des rares à avoir vraiment percé, mais après avoir été laissé libre par Lens qui ne croyait pas en lui), Milville (National 3), Bellegarde (celui qui a le mieux réussi), Diani (qui vient de rejoindre Caen et commence à faire son trou), Adim (régional 1), Bari (qui commence à performer à Sofia), Sidibé (qui a disparu du foot) et Boussemart (N3) avec en remplaçants Desprez, Carlier, Beghin, Boli et Lemaire. Au final, seuls 6 des 16 joueurs sont pros aujourd'hui (si Moore en D3 est bien pro) et pour certains il a fallu des chemins de traverse (Ebosse, Diani ou Bari) quand pour d'autres ça semble mal embarqué (Boli et Moore). Seul Bellegarde a réellement explosé (comme un PdC aujourd'hui). Donc oui, il y a des jeunes qui impressionnent individuellement, d'autres moins, certains qui ont besoin de changer de contexte ou de temps pour exploser, d'autres qui plafonnent voire plongent... C'est l'éternelle loi de la formation dans le foot. Pour autant, est-ce une simple histoire de talent, non je ne pense pas car en plus selon les postes le "talent" veut tout dire et rien dire. C'est avant tout la capacité à tirer les jeunes vers le haut, à créer des collectifs fonctionnels, un groupe qui puisse permettre aux individualités de s'exprimer mais pas l'inverse. Je le répète mais Lens s'est présenté en finale de Gambardella avec de Pinho dans les buts, Adim et Sidibé sur les côtés et Boussemart seul en pointe, des mecs qui jouent aujourd'hui en N3/R1 pour les meilleurs. En face, ok il y avait Mbappé mais les autres ont disparu à part Cardona. Le talent, sans leur manquer de respect, cette génération là n'en avait absolument pas et pourtant ils ont fait l'une des meilleures saisons de l'histoire du club en Gambardella, si l'on veut retenir uniquement le succès en soi. C'était une génération très limitée en talent mais un effectif cohérent, avec quelques charbonneurs. Et il a fallu que Lens soit en L2 pour que Moore, Ebosse, Bari ou Bellegarde ait du temps de jeu (maigre pour certains, énorme pour Bellegarde). Est-ce qu'en L2 Lens aurait recruté un équivalent de Fofana (s'il y avait les moyens et l'attractivité) ou donné sa chance à un jeune, histoire de voir ? Assadourian est là depuis deux ans et demi maintenant, peut-être qu'en interne il a déployé une stratégie et un discours extrêmement précis et parfaitement planifié mais en tout lui comme le club n'ont jamais rien communiqué en externe qui démontre une volonté de structurer différemment l'accompagnement des jeunes à Lens. On verra ce que donnera la venue de Carlier (demi-finaliste de la Gambardella à Troyes) à qui le club demande apparemment d'amener le maximum de jeunes à côtoyer les pros. Et on verra si Sikora aura un réel impact auprès de ce fameux groupe "Pro 2". Moi je pense surtout que le club fait et défait, comme une grande majorité de clubs pros qui ne savent plus quoi faire de cet outil à part que de temps en temps il permet de faire tomber un record de ventes ou trouver une pépite. Mais le reste du temps, c'est dysfonctionnel. La concurrence n'est pas vraiment le fond du problème car le club dit vouloir prioriser les meilleurs joueurs des Hauts de France. Donc à part le LOSC, il n'y a aucun club capable de rivaliser en proposant un centre de formation / des infrastructures de haut niveau et une équipe de L1. Valenciennes fait pas mal jouer les jeunes mais on connaît les incertitudes financières et sportives autour du club. Le reste est pour ainsi inexistant en matière de formation dans la région (Dunkerque, Amiens, Boulogne). Mais Mamadou Camara, ils sont pas allé le chercher dans les Hauts de France. Est-ce qu'à date il est réellement plus intéressant qu'un Ducrocq ou d'autres jeunes, l'avenir nous le dira peut-être mais le message envoyé en dit beaucoup aussi sur la stratégie de "sous-traitance".

Rennes qui remplacerait Guirassy par Kalimuendo, pas le même profil mais sacrée optimisation sur le papier, à voir comment il réussira à performer avec autant de concurrence. Leur défense centrale me semble toujours un peu juvénile mais si en plus ils disent rechercher encore un milieu, ça va faire un sacré effectif.

Le problème c'est surtout qu'une fois extirpé de la L2, on en revient à l'absence de longue date de politique de post-formation cohérente. Car désormais les enjeux sportifs et financiers sont, paradoxalement peut-être aux yeux de certains, encore plus élevés pour le club et la concurrence bien plus forte. Lens recule d'ailleurs légèrement dans le classement des centres de formation de la FFF, étant principalement sauvé par la présence et le temps de PdC. En 2020, le club avait reculé à la 10e place pour la première fois depuis longtemps et avec la nouvelle classification par étoiles, le club avait refait un bond en avant en 2021 avant de se voir rattrapé par plusieurs clubs en 2022. Sur la saison dernière, Lens est d'ailleurs sauvé en terme de points par tous les critères hors temps de jeu (où là le club se retrouve 15e à égalité avec Reims, Nancy, Nantes et Bordeaux, juste devant l'OM, Monaco, Strasbourg et Clermont), notamment la professionnalisation (ce qui peut aussi expliquer la signature de certains joueurs même sur une durée très courte ou avec certains doutes comportant leur capacité à réellement percer.) Lens bénéficiait aussi artificiellement du rendement ses ex joueurs (Varane pour les sélections A, Aurier, Thorgan Hazard, Taarabt et Varane pour les joueurs évoluant en LdC mais bizarrement pas Kondogbia dans les stats) et de la double présence de Doucouré/Kakuta pour le temps de jeu en équipe première. J'ai tout simplement l'impression que le club en revient à ses limites passées et à celles que rencontrent beaucoup de clubs de L1 aujourd'hui. Former pour ne pas (pouvoir, vouloir ?) intégrer. En temps de jeu en équipe première, il n'y avait quasiment que des clubs de L2 dans les clubs de haut de classement la saison passée (Caen, Guingamp, Le Havre, Toulouse, Valenciennes), avec l'exception notable de l'OL et Montpellier. Sur les 35 clubs professionnels recensés, Rennes est le seul autre club de L1 figurant dans le top 15 mais bien plus loin derrière. Les clubs de L1 oscillent entre zéro point (Angers, LOSC, Troyes) ou fond de classement. Lyon s'appuyait sur 5 joueurs formés au club qui avaient beaucoup de temps et Montpellier 6 formés au club dans les 16 premiers temps de jeu. Ce sont des exceptions rares mais qui demandent une vraie philosophie et de l'audace, Banza n'aurait jamais eu autant sa chance en L1 que lors de notre passage en L2. Doucouré aussi a bénéficié du passage en L2 pour monter en puissance. Et PdC semble aujourd'hui une exception, quelque peu menacée d'ailleurs vu l'intensité du recrutement offensif. Qui est réellement proche des pros derrière lui ? Ce n'est pas qu'une question de talent pur à un moment précis mais aussi de stratégie, d'accompagnement et de choix. Et si les joueurs formés n'ont tout simplement pas du tout le niveau, alors la capacité de post-formation du centre pose question. Aujourd'hui, Lens préfère aller chercher des talents extérieurs comme Badé, Wooh ou Mamadou Camara.

Le maïs en France c'est 10% seulement des surfaces agricoles (en 2019), avec une érosion constante depuis les années 2000. On ne peut pas dire que ce soit le meilleur exemple même si effectivement c'est très gourmand en eau. Et pourquoi cette plante est aussi présente ? 50% du maïs français sert au maïs de fourrage donc à directement alimenter les bovins pour produire de la viande et du lait. Là tout de suite, il y a bizarrement moins de Français prêts à arrêter d'en consommer que du maïs doux. Ce dernier ne représente plus aujourd'hui que... 2% des surfaces agricoles de maïs (et encore, c'est cumulé avec du maïs semence). Plus de 98% de la production sert donc à tout autre chose que produire du maïs qui se retrouvera dans une assiette. Donc entre l'alimentation quotidienne et les terrains de foot, et oui je pense que la priorité devrait être claire. Ou alors, et c'est tout l'enjeu de la transition environnementale, les contraintes vont s'imposer aux populations par la force, faute de planification et de courage en amont. Là on parle du maïs, bien sûr les enjeux vont bien au-delà. Un jour, quand il faudra choisir entre produire de la nourriture, préserver de l'eau ou arroser un terrain de sport, je ne suis pas convaincu que la priorité ira pour les tapeurs de balle blanche ou de ballons.

La question à un moment ne sera pas celle de la priorité de la France vis-à-vis d'autres pays mais des futures périodes (qui vont se reproduire !) où des mairies et préfectures, voire l'état, devront choisir entre l'accès à l'eau des citoyens et agriculteurs ou la possibilité de laisser arroser des terrains de foot ou de golf. Aujourd'hui, il y a de nombreuses communes en France (plus d'une centaine selon le gouvernement) où il n'y a tout simplement plus d'accès à l'eau et il faut en faire venir par camions citerne. A Gérardmer ils sont obligés de puiser dans le lac et traiter l'eau car ils ne peuvent plus rien puiser dans leurs réseaux. C'est ça la réalité des enjeux à venir car le phénomène ne fera que s'accélérer. Un terrain de foot ça peut représenter 25 à 30 000 litres d'eau par jour (l'équivalent de la consommation quotidienne de près de 200 personnes), même si certains gazons hybrides permettent de réduire. Le Vélodrome, comme d'autres stades, dispose par exemple d'une dérogation du Ministère de la Transition écologique (!) pour arroser tous les jours... Et dans le même département, le préfet a pris des mesures de restriction de prélèvements d'eau et d'irrigation pour certains secteurs dont le secteur agricole. Logique.

Un peu étrange ce mercato de Chelsea qui semble assez déboussolé par les multiples changements d'organigramme et de direction. Chelsea a principalement vu partir Lukaku (prêté à l'Inter après une saison épouvantable), Werner (revendu à Leipzig après avoir été beaucoup critiqué et avoir été décisif un match sur trois), Rüdiger (libre au Real), Christensen (libre au Barça) et Drinkwater (laissé libre après n'avoir quasiment jamais porté le maillot de Chelsea). Batshuayi et Barkley sont également sur le départ puisqu'ils n'ont même pas reçu de numéro de maillot et Ziyech ne semble pas avoir envie de rester. Au niveau des arrivées, un seul attaquant à date (Sterling) pour compenser les minutes de Lukaku et Werner (81 matchs à eux deux). Un seul défenseur central de métier pour compenser le départ de deux centraux, dont le joueur le plus utilisé de la saison dernière (Rüdiger). Cucurella acheté à prix d'or à Brighton pour venir concurrencer Chilwell suite à sa lourde blessure mais qui a débuté sur le banc la première journée. Et le prospect Chukwuemeka au milieu pour accompagner Kanté, Jorginho, Kovacic, Loftus-Cheek et Gallagher de retour de prêt à Palace, sans oublier Mount qui est plutôt axial à la base.

1. Fabriquées à partir de dérivés de pétrole (plastique ou caoutchouc de synthèse pour les granules) donc à terme la matière première n'existera plus. Il y a du recyclage notamment à partir des pneus, mais cf le point suivant en fonction du procédé de fabrication cela ne sera potentiellement plus commercialisable en Europe. Seul le liège règle le problème mais il n'y pas de recyclage à grand échelle et coût plus élevé, le caoutchouc naturel restant lui aussi extrêmement coûteux. L'hybride semble la meilleure solution mais il ne se trouve qu'à partir d'un million d'euros donc à part chez les pros ça ne se démocratisera pas pour les autres clubs. Et le problème de l'hybride en cas de sécheresse c'est que... c'est du gazon naturel susceptible de crâmer ! Seul avantage, il nécessite beaucoup moins d'arrosage donc ça laisse plus de temps. 2. Toxiques si à base de granules de caoutchouc et qu'il y a notamment absence de 'leaching' dans le traitement des granules, Nature a publié une première étude sur le sujet. Ca fait 5 ans que la porte a été enfoncée en France par So Foot, 20 Minutes, Envoyé Spécial et de nombreuses associations... Et c'est seulement aujourd'hui 10 août qu'une nouvelle réglementation va s'appliquer mais tous les terrains existants ne sont pas concernés (sauf re-remplissage) donc ça va être la valse des enquêtes publiques / procès / fermetures de terrains au fil du temps. 3. Le coût sera inabordable pour les clubs / municipalités amateurs s'il faut tout convertir. Par exemple, cette semaine en Sarthe il y avait 50% des terrains impraticables puisque seuls 5 clubs (dont Le Mans FC) possèdent des synthétiques. La FFF propose des aides à la conversion de 30 000 € pour du foot à 5 mais ça ne règle le problème que pour les entraînements. On estime qu'un synthétique coûte au minimum de 300 000 à 500 000 € et c'était avant le passage aux nouvelles normes. Ensuite, malgré les promesses marketing il a été démontrée qu'un synthétique coûte finalement plus cher en entretien qu'un gazon naturel ou hybride. Donc la L1 pourrait, la L2 peut-être mais la future L3 ? Et les clubs niveau N2/N3 qui forment de futurs joueurs des centres de formation pro ? 4. Les joueurs sont loin d'être unanimes, aux Pays-Bas il y avait même eu une pétition des joueurs d'Eredivisie ! https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/aanvoerders-eredivisie-roepen-op-tot-verbod-op-kunstgras~af6e545a/?vwoParameters=vwo-abbo On se souviendra aussi que l'UNFP en France avait milité activement contre le synthétique 5. La durée de vie est très limitée, à l'heure actuelle on parle d'environ 10 ans hors hybride

Vu les problèmes climatiques à venir sur les prochaines années / décennies et l'amplification de certains phénomènes météorologiques extrêmes, là encore et je me répète mais la LFP n'anticipe rien. Persuadé qu'à un moment ou un autre, il deviendra impossible de jouer en plein été sauf à partir de 21h et persuadé également qu'il finira par y avoir des problèmes avec les pelouses. La France vit à l'heure actuelle une 4e canicule sur le même été avec une sécheresse historique et 93 départements métropolitains sur 96 au-delà du seuil de vigilance, dont 68 en crise avec des restrictions sur certains arrosages. Les stades de foot et golf arrosent sans problème, mais on pourra se le permettre combien d'années encore ? D'ailleurs certains arrêtés préfectoraux commencent à tomber, pour l'instant c'est essentiellement pour décaler l'arrosage de nuit mais la prochaine étape on la connaît. Ajoutons à cela que les produits phytosanitaires pour le foot, c'est fini à partir de 2025. Et déjà qu'aujourd'hui la lutte contre les champignons n'est pas facile, alors là bon courage... La seule action à date de la LFP c'est... la suspension du championnat des pelouses Mais surtout, encore une fois c'est le foot amateur qui va en faire les frais d'être non accompagné... Je vois vraiment pas comment le foot amateur peut survivre à tous ces défis sur un horizon de 15-20 ans.

A voir qui dit vrai :

Pas forcément un fait, non, d'ailleurs de plus en plus de clubs réduisent volontairement leur capacité quand ça leur permet d'optimiser les conditions d'accueil, maintenir un remplissage élevé et une certaine diversité dans les tarifs. C'est autant le cas à Brest qu'à la Juve, parmi de très nombreux exemples et le Real aura investi plus d'un dem-milliard sans toucher à la capacité (hormis une augmentation des places pour les invalides). La vraie question à se poser aujourd'hui c'est celle du football professionnelle dans 10, 20, 30 ans avec les impacts socio-économiques prévisibles que l'on connaît et une probable crise environnementale profonde. Est-ce raisonnable de vivre encore dans le gigantisme et miser sur des déplacements intra voire supra régionaux à foison d'ici cet horizon, pas convaincu.

A voir... Annecy est destiné à souffrir cette saison et il y a déjà du monde en attaque donc il risque de n'avoir que des miettes. Il y a notamment Bosetti là-bas (il sort d'une saison à 11 buts et 4 passes en 29 matchs de National), Romain Spano (11 buts et 3 passes en 25 matchs, même s'il devrait être absent quelques semaines), Kévin Farade formé au PSG (13 buts et 3 passes en 32 matchs à Créteil l'an passé), Kévin Testud (7 buts et 6 passes décisives, ne manquant que 2 rencontres), Sahi prêté par Strasbourg, l'ancien Caennais Steve Shamal que Guyot avait dirigé à Boulogne et réclamait, et Clément Billemaz qu'ils viennent d'aller chercher en N2.

Effectivement, Ramos approche des 800 matchs pros (dont 180 sélections avec l'Espagne) alors que Cahuzac c'est un peu moins de 450 matchs et pas le même contexte (aucune sélection, aucun match de coupe d'Europe et 8 de ses 17 saisons pros l'ont été en-dessous de la L1).

Au contraire, ce joueur a toutes ses chances d'être titulaire régulièrement. Wijnaldum est sur le point de signer à la Roma, le PSG discute avec Everton pour Gueye, Paredes susciterait l'intérêt de la Juventus et Dina Ebimbe plaît en Allemagne (notamment Francfort). Herrera/Rafinha sont indésirables et dans leur dernière année de contrat, il est probable que le PSG libère ou accepte un prêt, en tout cas ils ne joueront jamais. Au final, ce sera soit Verrati soit Vitinha (qui ont un profil très proche, le Portugais étant un poil plus offensif et décisif) aux côtés d'un vrai milieu défensif, avec parfois Sanches au profil plus hybride qui devrait être un facteur X. Danilo sera remplaçant et l'un des rares à ne pas être dirigé vers la sortie. Ca fera peu de vrais milieux en concurrence, dont seulement deux qui devraient avoir de purs profils de milieux défensifs athlétiques, le triangle étant complété par l'un des offensifs dans un rôle de meneur (Messi, Neymar voire Sarabia). C'est surtout que Fofana n'a pas un profil de pur milieu défensif athlétique et travailleur devant la défense, contrairement aux besoins du PSG.

A la fois consistant et décousu ce mercato. Il y a des joueurs qui sortent d'une belle saison (Jonas Martin, Bayo), des paris (Cabella, Zedadka) et de jeunes talents (Aleksandro, Diakité). Tout va dépendre s'ils arrivent à finaliser les mouvements dont on parle (Ismaily à gauche, Blas au milieu + un ailier). S'ils font ces trois supplémentaires, ça peut donner un onze intéressant à voir avec l'apport de Fonseca. Un trio Bamba-Bayo-David devant soutenu par Martin-André-Blas, avec notamment Cabella, Gomes et Weah en remplaçants ce serait pas mal pour eux, même si le reste du banc (hors défenseurs) devrait être juvénile.

En complètement sur l'OPEP+ : https://www.rfi.fr/fr/économie/20220701-l-opep-à-la-peine-pour-pomper-plus-et-freiner-l-envolée-des-prix

La production mondiale de pétrole conventionnel (près des 3/4 de la production totale de pétrole) « a franchi un pic en 2008 à 69 millions de barils par jour (Mb/j), et a décliné depuis d’un peu plus de 2,5 Mb/j ». L'Agence internationale de l’énergie (AIE) estime que ce déclin prédit depuis les années 90 ne sera pas interrompu (cf World Energy Outlook 2018). Une évidence puisqu'ils ont beau trouver des gisements, il y a des enjeux colossaux d'extraction, de raffinage et de production... et tout ce qui est offshore, par exemple, coûte beaucoup plus cher à extraire. En plus, aujourd'hui les pays de l'OPEP extraient 1M de barils en moins par rapport à leur objectif, avec de nombreux pays en difficulté structurelle, notamment en Afrique (seuls 3 membres produisent plus chaque mois qu'en 2018). Les seuls qui prétendent encore avoir de la capacité additionnelle sont UAE et Arabie Saoudite (cette dernière important cependant du mazout russe qu'elle n'a pas à raffiner, pour nous le revendre plus cher). Ajouté à une demande en pétrole qui ne cesse d'exploser, tout s'annonce bien (l'OPEP a communiqué cet été sur une demande mondiale qui devrait grimper à 103M de barils/jour d'ici 2023, bien au-dessus des niveaux pré-Covid dont 30M pour l'OPEP qui possède une capacité de 32M au total avec des structures africaines en déliquescence). Le prince Mohammed Ben Salman a d'ailleurs annoncé que l'Arabie Saoudite (2e producteur mondial) pensait atteindre son pic de production de pétrole en 2027 à 13 millions de barils par jour. Sauf que là il s'agit du pays qui dispose des plus grandes réserves mondiales... Jusque là, l'Arabie Saoudite avait toujours été confiante et affichait même un objectif à 15M de barils/jour sur plusieurs décennies. Or, désormais, ils plafonnent à 11M barils/jour et l'on ne sait même pas s'ils atteindront les 13M d'ici 2027 (cf https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-07-20/saudi-arabia-reveals-oil-output-is-near-its-ceiling). Ce n'est pas un cas isolé puisque les US produisent moins aujourd'hui que dans les années 2010. Et quand l'AIE annonçait qu’il faudrait multiplier par 2 ou 3 les extractions de pétrole de schiste, les US ont bougé mais... le pétrole de schiste leur fait perdre de l'argent en exploitation et le Shale Oil ne survit que par perfusion financière extérieure.