Lmarco

Le problème du vélo c'est que le dopage y est culturel et quasi historique. On mettra de côté d'autres sports gangrénés à leur façon comme l'haltérophilie ou la NFL. Le vélo ça fait un siècle que des mecs testent des produits, et cinquante ans que l'on repousse toutes les limites d'expérimentations pharmacologiques en tout genre. Toutes ces histoires de cocaïne ou drogues dures sont rarement anodines aussi dans le sport de haut niveau ;) A part les rares cas d'utilisation "récréative", il s'agit généralement de sportifs devenus dépendants à tout produit stimulant, qui devient un besoin cyclique quotidien... Le vélo a repoussé très loin beaucoup de limites, et comme on l'a dit plus haut le taux de mortalité connu atteint à certaines époques des degrés effarants. Aujourd'hui tout ça commence à être plutôt bien documenté et discuté de façon ouverte, il y a des bilans tout proprement hallucinants qu'on ne voit dans aucun sport "sain" en première apparence et qui prétendrait lutter farouchement contre le dopage. Le tennis ou le foot en sont encore bien loin, même si ce dernier traîne qq belles casseroles étouffées. Je pense aussi que malheureusement aujourd'hui on demande trop, quelque soit l'entraînement, et que les fréquences/moyennes horaires de certaines courses ne peuvent que pousser à la dérive ceux qui veulent briller. Il y a bien peu de sport où l'on exige autant physiologiquement. Je ne vois pas comment, pour reprendre l'exemple du Tour de France, on peut espérer avoir un sport propre quand on fait courir 3500 km en trois semaines à 40 km/h de moyenne avec des dizaines de cols de montagne et la chaleur estivale, c'est du délire utopiste. D'ailleurs pour en avoir pas mal parlé avec un journaliste sportif qui à l'époque couvrait les gros événements sportifs mondiaux pour un quotidien national (JO, tour de France, etc), il y en a qui à une époque n'hésitait même pas à s'injecter des trucs face aux journalistes mais personne ne devait l'ouvrir et en écrire le moindre mot. Alors après faut pas s'étonner de la réputation que l'on traîne ;) A part la natation à une époque, aucun autre sport "lisse" en apparence n'a poussé si loin la "charcuterie" à se piquer, s'auto-transfuser, jouer avec des hormones, des gènes... On récolte ce qu'on mérite aussi et ce qu'on donne à voir. Les poubelles pleines de seringues et les mecs dans des chambres en tant de jouer aux apprentis-donneurs de sang, ça fait désordre :ph34r:

Merci de signaler tout problème éventuel avec les accents :thumbsup: Il y a eu des changements d'encodage pour enfin tout harmoniser entre le site et le forum. Les anciens sujets de l'époque avec des caractères bizarres sont tels quels pour le moment (une opération sera p-e tentée pour remplacer les caractères à la volée), mais les nouveaux doivent normalement être restés lisibles. Si ce n'est pas le cas, mentionnez-le ;) Normalement, le flux RSS du forum devrait être lisible avec accentuation également (sous Firefox c'est ok). PS : normalement tout le monde peut réutiliser l'édition rapide

Bienvenue ;)

Bon anniv à tous les deux :latinette:

Ouais... une vie heureuse, comme tous les cyclistes morts mystérieusement avec une avalanche de leucémies, cancers et autres joyeusetés. Regarde les chiffres et tu verras s'il y a pas une vraie question sanitaire derrière :thumbsup: Et bien loin devant de mecs qui se mettent des pains et se font des commotions cérébrales dans le lire des cas courants. Tu as parlé de boxe, on parle de vélo et pas de foot ou de tennis là où d'autres méfaits existent aussi. Est-ce que c'est pas tout aussi con et traumatisant physiologiquement plus de 3500 km en trois semaines à près de 40 km/h de moyenne ? Je vois pas bien l'intelligence non plus pour le corps ou pour l'incitation aux dérives médicamenteuses (sans parler du reste). Au moins le mec qui boxe combat en toute connaissance de cause, on peut ne pas aimer mais c'est immensément respectable de s'affronter soi-même et un adversaire. C'est plus facile de faire le malin à gambader dans les cols après autotransfusion que regarder un mec dans le blanc des yeux sur un ring. Ca n'en fait pas un sport intelligent, mais qui a encore une certaine notion de l'honneur et de la dignité :thumbsup:

C'est pas plus que le con que le vélo qui va finir par nous faire un génocide de générations entière de dopés à l'espérance de vie digne des années 1920.

Ce que je trouve dommage c'est que l'on avait quand même des jeunes intéressants. Je dis pas exceptionnels ni titulaires en puissance, mais intéressant, surtout en L2. Simple exemple, un Lacourt souvent décrié sur ce forum mais que nous étions qq uns à défendre et qui prouvait petit à petit qu'il avait le niveau L1. Alors en L2... mais au lieu de cela, on a pris du Doumeng (que j'aime assez par ailleurs, même pas la question) ou Milovanovic et ensuite on a 8M€ à trouver pour boucler le budget alors que l'on avait un joueur qui à l'image d'Hermach pouvait largement dépanner dans l'axe. Idem pour ceux encore chez nous comme Camille, que l'on juge qu'il n'ait pas le niveau L1 et devra partir, soit. Maintenant faudra nous expliquer pourquoi on peut encore avoir préféré Vignal quand il fallait remplacer Ramos... On nous dira qu'il faut montrer les joueurs pour les vendre, mais qui peut avoir envie d'acheter Vignal avec ce qu'il montre ? Même la réserve de St-Quentin en voudrait pas. Je m'arrêterai là car pas trop de temps. Mais on peut aussi souligner la symbolique du recrutement de Fofana et Veselinovic plutôt que de montrer aux jeunes en début de saison que c'était par eux que passait l'avenir aussi. Combien de jeunes au stage de pré-saison et cbien de jeunes pros ? N'oublions pas que Lacourt et Khiter jouaient avant leur départ, il aurait été intéressant d'envisager de les remplacer numériquement par des jeunes. On peut tjs dire que Lacourt s'est monté la tête ou ce qu'on veut, mais le talent est là à mon avis et il n'a jamais eu de reconnaissance du club. Et côté melon bien mûr, qu'on vienne pas donner des leçons à Lacourt quand on garde Jemaa... on l'a vendu parce qu'on était dos au mur, mais dépenser 4M€ pour Milovanovic n'était p-e pas la chose la plus raisonnable non plus dans notre situation. Maintenant je rejoins ce qu'ont dit certains, c'est pas en L1 que ce sera plus facile pour les jeunes. Et comme on s'apprête à faire partir les plus mûrs en âge (Brocard, Camille, Gaillard, Blanc, voire Pollet et Roux), il faudra attendre un moment pour les plus jeunes. Sachant qu'entre temps on va recruter et que la concurrence jouera pas forcément en leur faveur, bref de mon côté j'ai aucune illusion particulière, ce sera du on verra mais le reste ce ne sont que des paroles à prendre comme telles.

Après Demont aux trois poumons, le métissé aux trois pieds. Indéfendable en dribbles.

C'est donc lui fameux brésilien suédois.

Pas mal foutu ça : http://www.idemc.org/

http://www.google.org/flutrends/ Ils savent plus quoi développer eux...

Un bon édito, en écho au récent mini-débat sur le rire, la critique...

Un vrai projet dans le sens où il ne s'agit pas que lâcher des billets mais d'avoir de vrais objectifs pour Le Havre et aussi de promouvoir le foot en Inde, de cesser de vendre les meilleurs jeunes. Une page et demie certes, mais il a raison quand il demande ce que propose Louvel de son côté à part la Ligue 2 ! Le Hac n'effraie plus personne en France depuis des années et les voir en L2 est considéré comme "normal", au moins lui n'hésite pas à secouer tout ça et dire qu'il y a danger. Ce club c'est quand même l'un des plus gros gâchis du foot français, avec ses Kameni, Mandanda, Douchez, N'Zogbia, Boumsong, Diawara, Chimbonda, Lassana Diarra, Digard, Le Tallec, Sinama Pongolle, Kandia Traoré, Hoarau (...) tous partis briller ailleurs, sans réelle plus-value pour le HAC. L'Inde est en tout cas un pays à très fort développement si ce n'est le plus fort de toute la planète, c'est pas inintéressant et ils ont 8 à 10M€ à investir (le club n'a que 25M€ de budget). Son projet peut être considéré comme léger, mais il a le mérite d'exister et je trouvais intéressant qu'il ne base pas ça sur l'argent et évoque les valeurs indiennes.

Je trouve son interview très intéressante en tout cas. Au moins un qui voit plus loin que le bout de son nez et songe à autre chose qu'enfiler le jogging pour entraîner des mecs en short... Il est quand même prêt à mettre un million sur la table et amène des investisseurs, en ayant une grande connaissance de ce club et un vrai projet sportif. De toute façon on voit tjs les mêmes vieux présidents, les mêmes vieilles méthodes, ça ferait pas de mal à la L1 de rajeunir et foutre un peu un coup de pied dans ce microcosme nombriliste...

Même les transports commencent à muter

Le taux de mortalité semble assez faible et peu inquiétant pour le moment, mais l'épidémie est quand même est en train de prendre une tournure mondiale et ne doit pas être prise à la légère semble-t-il. Pour une fois, Sarkozy a trouvé les mots justes, il s'agit avant tout de faire preuve de vigilance, de ne pas dramatiser mais pas minimiser non plus.

Pour Laurenti ça peut jouer quand même car il reste un défenseur central de formation, certes latéral chez nous et depuis qq années. On a vu que Wallemme préférait souvent mettre un joueur aguerri plutôt qu'un jeune, qui à le faire jouer dans un rôle peu ou pas occupé depuis longtemps. Et je disais ça surtout parce que ça ferait concurrence avec Yahia, qui s'il ne joue pas à droite sera sans doute titulaire dans l'axe, ou remplaçant pour sa polyvalence. Ouais mais ça faut pas rêver, le club a bien précisé que les joueurs pris cet été avaient majoritairement été choisis pour poursuivre avec nous en cas de remontée... on va se taper du Chelle, Sartre, Yahia an'co l'an prochain :ph34r:

Avec Chelle, Sartre et Yahia, si on prend en plus El Adoua en gardant Ramos et Laurenti, je crois que Rémy peut tjs rêver pour jouer...

Lol le tacle :lol: