Tennis

[Denis974]

J'ai envie de faire un pronostic complètement fou : cette année, Federer va remporter les quatre grands Chelem calendaires.

[Valens]

Je l'en crois capable. Depuis sa collaboration avec Annacone, il n'a pas perdu UN match ! Vivement la semaine prochaine punaise !

[Morgan]

J'ai envie de faire un pronostic complètement fou : cette année, Federer va remporter les quatre grands Chelem calendaires.

 

 

Je l'en crois capable. Depuis sa collaboration avec Annacone, il n'a pas perdu UN match ! Vivement la semaine prochaine punaise !

Oula, d'habitude c'est moi qui suis fort optimiste avec Fed mais là vous explosez les compteurs tous les deux. Par contre, oui vivement la semaine prochaine, ce petit GC pour démarrer l'année, il fait quand même plaisir même si c'est peut-être celui que j'aime le moins des quatre, il a son petit charme aussi. Les kangourous tout ça quoi ... :rolleyes:

 

Moi je suis sur qu'il va rien foutre cette année, qu'il va même pas se qualifier pour les quarts à chaque GC. La dernière fois que j'ai dit que Fed ne gagnerait pas, il a gagné le Masters à Londres alors... j'espère avoir tort encore !

[Denis974]

Ouais Morgan j'adore quand tu as tort. J'ai prévenu que mon pari était fou. Mais ça serait grandiose. Unique dans l'histoire du tennis open. Et le moyen définitif de prouver qu'il est le plus grand de tous les temps.

Même si Nadal en serait capable... quand Fed ne sera plus là pour le contrecarrer.

Et en plus il redeviendrait numéro un mondial. Après ça, un titre aux JO, et Roger pourrait prendre sa retraite, en pleine gloire.

Je sais, je pète les plombs. Mais qu'est-ce que ça serait beau...

[Morgan]

Oué ce serait beau mais on est en est pas là c'est sur.

[Tyb-O27]

À moins que ce ne soit Nadal qui le fasse ... ;)

[Denis974]

Tout le monde voit Nadal, j'aime bien penser le contraire... Nadal plus tard, pourquoi pas. Pour Federer, il reste deux saisons pour réaliser l'exploit mythique.

[Adjo]

J'ai quand même l'impression que justement les gens ont repris espoir en Federer, alors qu'il y a une saison et 1/2 certains avaient commencé à l'enterrer. Les pépins physiques de Nadal lui ont permis de faire concentrer les regards sur le Suisse, et il a pu souffler. Aujourd'hui il revient et doit refaire face à un Federer dont la cote est revenue à son maximum... Or, Nadal n'a pas forcément perdu de son niveau, il a juste eu des ennuis de santé.

S'il retrouve sa forme physique, pourquoi ne retrouverait-il pas le niveau qui lui permettait de battre Federer près de 2 fois sur 3 ?

 

Si je crois en la bonne forme de Federer, j'ai surtout peur qu'après une année en dents de scie pour Nadal, qui a pu souffler pendant 6 mois ce qui n'a pu lui faire que du bien vu la pression médiatique, le Majorquin retrouve la santé. Si Nadal parvient à se hisser jusqu'aux finales, il faudra donc forcément des confrontations Federer/Nadal. Or, jusqu'à preuve du contraire, les confrontations entre Nadal et Federer tournent assez nettement (14/8) en faveur de l'Espagnol.

 

Je n'aime pas Nadal et je déteste son style de jeu, mais quand même, même cette année je ne vois pas Federer plus fort dans les confrontations directes, et pour gagner des tournois, il faudra battre Nadal... et notamment sur Terre Battue où Nadal est quasi invincible. Federer n'aura pas la chance d'avoir un Roland Garros "facilité" deux années de suite.

 

Faut pas non plus oublier que Del Potro a le potentiel pour revenir en grâce après son année maudite.

[Valens]

DEL POTRO !!!! Alors lui il peut venir quand il veut les déloger tous les deux, il est le bienvenue ! Bon là il a pris 6-2 7-5 mais en phase de reprise. Je ne sais pas s'il sera réglé pour l'OA mais j'ai quelques doutes tout de même.

[Morgan]

J'ai quand même l'impression que justement les gens ont repris espoir en Federer, alors qu'il y a une saison et 1/2 certains avaient commencé à l'enterrer. Les pépins physiques de Nadal lui ont permis de faire concentrer les regards sur le Suisse, et il a pu souffler. Aujourd'hui il revient et doit refaire face à un Federer dont la cote est revenue à son maximum... Or, Nadal n'a pas forcément perdu de son niveau, il a juste eu des ennuis de santé.

S'il retrouve sa forme physique, pourquoi ne retrouverait-il pas le niveau qui lui permettait de battre Federer près de 2 fois sur 3 ?

 

Si je crois en la bonne forme de Federer, j'ai surtout peur qu'après une année en dents de scie pour Nadal, qui a pu souffler pendant 6 mois ce qui n'a pu lui faire que du bien vu la pression médiatique, le Majorquin retrouve la santé. Si Nadal parvient à se hisser jusqu'aux finales, il faudra donc forcément des confrontations Federer/Nadal. Or, jusqu'à preuve du contraire, les confrontations entre Nadal et Federer tournent assez nettement (14/8) en faveur de l'Espagnol.

 

Je n'aime pas Nadal et je déteste son style de jeu, mais quand même, même cette année je ne vois pas Federer plus fort dans les confrontations directes, et pour gagner des tournois, il faudra battre Nadal... et notamment sur Terre Battue où Nadal est quasi invincible. Federer n'aura pas la chance d'avoir un Roland Garros "facilité" deux années de suite.

 

Faut pas non plus oublier que Del Potro a le potentiel pour revenir en grâce après son année maudite.

Quand Nadal a-t-il eu dernièrement des ennuis de santé ? Il y a plein de trucs que je comprends pas dans ton commentaire, des fois j'ai l'impression que tu t'emmêles les pinceaux entre Federer et Nadal ou alors c'est moi.

 

En quoi une année en dents de scie ? Il a remporté 3 GC sur 4. A moins que tu parles de Federer.

[Valens]

Carrément Morgan, ADJO a confondu entre les deux je pense.

[Adjo]

Bah ses pépins au genou. On nous rabâche tout le temps que quand il perd c'est parce qu'il est diminué physiquement. Encore dernièrement contre le Russe. Ou à RG... il revient bien de blessure Nadal non? Même en Coupe Davis il à manqué une paire de matchs il me semble.

[Valens]

Moué, il en a loupé quelques-uns mais je trouve aussi qu'on se cache vite derrière cette excuse (remarque c'est tellement facile ^^). Il a aussi réduit son planning de tournois pour être plus cohérent dans ses préparations de gros tournois comme le font tous les gros du circuit...

[Morgan]

Oh que oui c'est facile, à chaque fois qu'il perd c'est simple, il y avait un problème physique mais gentleman Nadal n'avait rien dit et souffrait en silence. N'empêche qu'en ce début d'année, il ne me semble pas qu'il ait de soucis, pas plus qu'il n'en avait avant de jouer contre Fed à Londres. Et quand Fed a des petits problèmes physiques, là tout le monde dit qu'il fait sa fillette, qu'il se cherche des excuses. Ben oui Fed n'est jamais blessé pratiquement alors dès qu'il dit qu'il était gêné par ceci cela, eh bien on le croit pas.

 

Sinon à RG, il revient de blessure oui et non, il a fait plusieurs tournois de terre battue avant et qu'il a tous remporté d'ailleurs. Il n'avait pas joué le tournoi de Barcelone pour se réserver pour RG.

[Adjo]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, je ne sais pas si ça vient de lui, de son clan ou des médias, mais 2 défaites sur 3 de Nadal sont liées, dit-on, à des supposées blessures. J'aimerais vraiment savoir ce qu'il en était réellement. Après match ou pendant un match qui tourne mal, ça paraît facile...mais en même temps ça peut aussi être vrai.

 

Mais c'est arrivé pas mal de fois, que ce soit pendant des matchs ou lors de forfaits d'avant tournois; c'est pour ça , qu'à force, j'ai l'impression que Nadal est tout le temps blessé. Et quand il ne l'est pas, bien entendu, il gagne <_<

 

 

En cé début d'année, il a été victime "d'un virus grippal."

 

 

 

Sinon, en guise de pronos de débuts d'année, les anciennes gloires votent Nadal:

 

Pour John McEnroe, aucun doute : si Rafael Nadal parvient à se débarrasser du rhume qui l'a malmené ces derniers jours à Doha, le Majorquin réservera le même sort à ceux qui tenteront de lui barrer la route à Melbourne. «S'il est en forme, c'est le joueur sur lequel je parierai à chaque tournoi majeur, assure McEnroe, je pense qu'il est le plus difficile à battre dans les longs matches.»

 

Le désormais chouchou de McEnroe a été victime de poussées de fièvre la semaine dernière mais il a tout fait pour arriver en forme sur le ciment australien, avec en ligne de mire le titre à Melbourne. Nadal peut devenir le premier joueur depuis Rod Laver en 1969 à remporter à la suite les quatre tournois du Grand Chelem. Une véritable source de motivation pour l'Espagnol qui, depuis qu'il a posé les pieds en terre océanienne, s'est entraîné normalement. Et si McEnroe adorerait « voir un gars comme Juan Martin Del Potro ou Novak Djokovic ou encore Andy Murray prendre l'ascendant, créer un véritable impact et remporter des tournois majeurs» parce que «ce serait bien pour le tennis», il estime que «Nadal reste le favori, juste devant Federer.»

Paroles d'anciens : Nadal vaincra

 

Un avis que partagent de vieilles connaissances de l'Américain, comme Stefan Edberg. «L'Open d'Australie se joue en extérieur, en pleine chaleur, explique le Suédois, et je pense que Rafa remportera le tournoi.» Plus dans la comparaison, Mats Wilander surenchérit en précisant que «Federer a toujours joué un tennis exceptionnel mais il n'a jamais rien changé dans son jeu. Alors que Nadal a apporté des modifications après s'être fait battre la saison dernière. Je parie sur lui sans l'ombre d'une hésitation pour l'Open d'Australie.»

Modifié le 14 janvier 2011 par Adjo

[Valens]

Heureusement qu'on ne les écoute plus.

[Adjo]

J'aurais préféré que tu dises "Heureusement qu'ils se trompent tout le temps"... j'espère vraiment qu'ils se gourent ces fumiers :banana:

[Valens]

De toute, on aura la réponse très rapidement :)

[Denis974]

Putain entendre McEnroe et Edberg, des attaquants, parier sur Nadal plutôt que sur Federer... Affligeant. La vieillesse est un naufrage :-)

 

Quant à Wilander, pourtant auteur d'une très bonne analyse sur Roger il y a deux ans dans L'Equipe, je pense qu'il se goure. Federer a changè son jeu depuis que Annacone le coache...

 

Sinon même réaction que Morgan et VaLens à ton analyse, Adjo. Année en dents de scie comme ça, Nadal doit signer tout de suite, avec trois GC sur 4 ! Il s'est effectivement économisé, surtout en début d'année si je me souviens bien. Et ses soucis de santé sont pas arrivés lors des tournois majeurs.

Modifié le 14 janvier 2011 par Denis974

[Adjo]

Putain entendre Mac et Edberg parier sur Nadal plutôt que sur Federer... Affligeant. La vieillesse est un naufrage :-)

 

Sinon même réaction que Morgan et VaLens à ton analyse, Adjo. Année en dents de scie comme ça, Nadal doit signer tout de suite, avec trois GC sur 4 ! Il s'est effectivement économisé, surtout en début d'année si je me souviens bien. Et ses soucis de santé sont pas arrivés lors des tournois majeurs.

 

Attention, je parlais en dents de scie niveau santé physique. Petits pépins, motivation en berne lors des "petits" tournois, mal au genou par ci, état grippal par là, ongle cassé, diarrhées...

 

Heureusement qu'il a mieux géré son calendrier sinon il aurait certainement déchanté lors des tournois du GC.

 

 

Enfin c'est peut-être moi qui picole (c'est même certain) mais il m'a semblé n'avoir jamais autant vu Nadal loin des courts hormis lors de ses 3 victoires. C'est peut-être qu'une impression à force de l'avoir vu tout le temps, dans tous les tournois, sur toutes les chaînes de télé etc etc...

[Denis974]

Il a enfin compris qu'il fallait gérer intelligemment... Ceci dit si tu compares le nombre de tournois disputés par Fed et Nadal en 2010, je suis presque sûr que le Suisse en a moins fait. Pas super calcul vu qu'il n'a gagné qu'un seul GC.. Mais il avait plein de points à défendre vu sa belle saison 2009. Cette année c'est l'Espagnol qui va devoir défendre ses points.

[Lmarco]

Il a enfin compris qu'il fallait gérer intelligemment... Ceci dit si tu compares le nombre de tournois disputés par Fed et Nadal en 2010, je suis presque sûr que le Suisse en a moins fait. Pas super calcul vu qu'il n'a gagné qu'un seul GC.. Mais il avait plein de points à défendre vu sa belle saison 2009. Cette année c'est l'Espagnol qui va devoir défendre ses points.

 

 

Dur à trouver comme stats, je trouve ça mais à vérifier...

 

78 matchs Federer pour 13 défaites.18 tournois.

 

81 matchs Nadal pour 10 défaites. ? tournois

 

 

 

[Denis974]

Merci Laurent. J'ai l'impression que Federer a peu joué ces derniers mois hors GC et quelques tournois qui rapportent des points, pas facile en effet à trouver ces stats. Par exemple il a fait Doha, pas Sydney contrairement à Gasquet et autres cette semaine. Ces derniers mois je me rappelle pas qu'il ait fait beaucoup de "petits" tournois.

Modifié le 14 janvier 2011 par Denis974

[Lmarco]

Merci Laurent. J'ai l'impression que Federer a peu joué ces derniers mois hors GC et quelques tournois qui rapportent des points, pas facile en effet à trouver ces stats. Par exemple il a fait Doha, pas Sydney contrairement à Gasquet et autres cette semaine. Ces derniers mois je me rappelle pas qu'il ait fait beaucoup de "petits" tournois.

 

Oui le tennis est un sport où les stats sont assez présentes, mais finalement c'est pas si simple d'en trouver de façon générale

[Morgan]

Tennis - Rod Laver

«Pas un Grand Chelem »

Dans un entretien avec Associated Press, Rod Laver donne son avis sur le défi qui attend Rafael Nadal à l'Open d'Australie.

 

 

«Il en a trois dans la poche et joue très bien. Il y a une bonne chance qu'il y arrive. Mais ce ne sera pas un Grand Chelem, ça c'est certain.» On ne transige pas avec la règle pour Rod Laver. Faire le Grand Chelem signifie remporter les quatre titres dans la même saison, et rien d'autre. «Les gens disent qu'il est en route vers le Grand Chelem, mais non. Ce n'est pas comme ça que ça marche : cela commence en janvier et se termine en septembre, avec l'Open d'Australie et l'US Open. Il reste que ce qu'il est en train de faire est grand.»

 

Laver tient à ce que chacun garde en mémoire également la pression que représente la tâche de réaliser ce quadruplé qui reste unique, lui qui est le seul à l'avoir accompli deux fois (1962, 1969). «C'est dans cette pression que tout réside, de savoir qu'il y a un début et une fin. Sinon vous pouvez dire que tel joueur a commencé son Grand Chelem à Wimbledon, tel autre à l'US Open et va en enchaîner quatre pour faire le Grand Chelem.» L'Australien est par ailleurs surpris que personne n'ait réussi l'exploit depuis lui. «Je pensais que quelqu'un comme Boris Becker aurait pu y parvenir, ou alors Bjorn Borg ou Pete Sampras. Quelques joueurs ont dominé leur époque mais n'ont jamais réussi ce Grand Chelem. Federer était le dernier en date que je pensais avoir une chance d'y arriver, mais à chaque fois il a raté Roland-Garros, qui appartient à Nadal.» Laver pointe aissi la difficulté grandissante de rester en bonne santé sur le circuit.

 

Au final, il ne cache pas pour autant son admiration envers l'actuel n°1 mondial. «L'intensité qu'il impose du début à la fin de ses matches est incroyable. En plus il n'abandonne jamais un point sans se battre et il ne cesse d'améliorer son jeu. C'est juste incroyable de voir l'effet qu'il met dans la balle tout en ne faisant quasiment pas de fautes. Il est tellement précis et solide. Un joueur fantastique à regarder.»

 

On est bien d'accord Rod :thumbsup: