Tennis

[Morgan]

Et finalement Roger qui remporte la 5ème manche 6-0 !!!

 

Entrée en matière globalement compliquée pour le Suisse. A suivre

[Valens]

J'ai eu plus d'une frayeur en voyant ce qu'il foutait...En tout cas, le fait qu'il se sente bien etc... Je crois qu'il va éviter à l'avenir ^^

[Denis974]

Purée j'ai pas suivi du tout (je bossais) et je lis le compte-rendu de L'Equipe. Il a eu chaud Roger !

 

Sont où les Nadaliens qui disaient qu'il avait un tableau facile ? Que Wimbledon lui était promis cette année ?

 

Je découvre que c'est son sixième match remporté après avoir été mené deux sets à zéro. Faudrait comparer avec les autres numéros 1 de l'histoire Open (et donc Nadal) mais ça montre que le plus grand joueur de tous les temps est quelquefois vachement en mode diesel...

 

Remarque je préfère ça que le voir gagner les deux premiers et perdre les trois autres... comme McEnroe en finale de RG contre Lendl en 84. Ou comme Fed devant Nadal en finale de Wimbledon 2008 !

Modifié le 21 juin 2010 par Denis974

[Denis974]

 

Mais allez, il la rejoue Diesel et va remonter le score pour gagner en 5 sets ;)

 

Excellente analyse. Et je te dis pas comment je suis heureux que tu aies eu raison ^^

[Valens]

Ferrero-Malisse demain vers 19-20h ! Court N°2 en plus, probablement télévisé ! :banana: :banana:

[tenuo]

Encore perdu Ivanovic, ça ne m'étonne pas, je m'en doutais 1 peu. J'ai même pas vu le match, il a commencé trop tard.

[Denis974]

Ferrero-Malisse demain vers 19-20h ! Court N°2 en plus, probablement télévisé ! :banana: :banana:

 

Vamos Espana ^^

 

(tu te rends compte, j'espère, que lorsque ton champion est opposé à Fed, je ne peux dire ça. Profites-en ^^)

 

Ps : si c'est Nadal en face, j'en parle même pas.

[Denis974]

Sinon, découvert un truc en furetant sur Wiki :

 

Sur leurs 21 face-à-face Nadal mène 14-7 5. Hormis leurs confrontations sur terre battue, la surface de prédilection de Rafael Nadal, où l'Espagnol mène 10-2 face au Suisse, le score est de 5-4 en faveur de Federer sur les autres surfaces.

 

A titre de comparaison, Lendl et McEnroe se sont rencontrés 36 fois, ce qui est le record du nombre de confrontations de champions de tennis.

 

 

Je pense que le record de confrontations entre Lendl et McEnroe tiendra encore longtemps. Nadal étant plus jeune que Federer (cinq ans de différence), alors que McEnroe et Lendl étaient de la même génération (1959/1960).

 

La rivalité Federer-Nadal est quand même, je crois, une des plus belles de ce sport, tellement le niveau est élevé.

 

Et Fed qui mène hors terre battue, je kiffe. Et ça rajoute de l'enjeu pour ce Wimbledon. Come on Roger !

[Denis974]

McEnroe, la classe quand même il n'a jamais gagné RG (Wiki). J'avais oublié qu'il avait gagné l'US Open sur terre battue à l'époque (!)

 

Seulement trois matches perdus dans l'année 1984, c'est fou, non ? Ok, y'avait un des matches le plus importants de sa vie, finale de RG... :wallbash: le plus important, en fait, puisqu'il ne l'a jamais gagné. :wallbash: au carré !

 

Il n'a par contre jamais remporté celui de Roland-Garros, dont il dispute la finale en 1984 contre Ivan Lendl. Il aborde cette finale en favori, invaincu depuis le début de l'année, et après avoir battu Lendl en finale lors des deux tournois précédents, qui plus est sur terre battue, à Forest Hill et à la World Team Cup. McEnroe restait ainsi sur cinq victoires d'affilée face à Lendl. C'est pourtant Lendl qui gagne le match, malgré la perte des deux premiers sets, triomphant ainsi dans son premier tournoi du Grand Chelem après quatre finales infructueuses. McEnroe ne perdra que deux autres matchs cette année-là, contre Vijay Amritraj à Cincinnati sur dur et contre Henrik Sundström en Coupe Davis à Göteborg sur terre battue, ce qui fait de lui le recordman du pourcentage de victoires sur une saison avec 82 victoires pour seulement 3 défaites. Ni Jimmy Connors en 1974 ni Roger Federer en 2005 n'ont fait mieux. John McEnroe avoua plus tard qu'il pensa pendant des semaines à cette finale perdue, un des rares grands titres qui manquent à son palmarès.

[Adjo]

 

l'Espagnol mène 10-2 face au Suisse, le score est de 5-4 en faveur de Federer sur les autres surfaces.

 

Et Fed qui mène hors terre battue, je kiffe. Et ça rajoute de l'enjeu pour ce Wimbledon. Come on Roger !

 

 

Moi aussi mais je pensais que c'était plus net que ça!

 

Là, ça pourrait bientôt faire égalité, et ça me ferait chier.

 

C'est à l'arrache pour Federer hors terre battu,e alors que sur terre battue, il se fait marav' !

 

Ce sont quand même des stats qui parlent pour Nadal ça :censored[1]:

Modifié le 21 juin 2010 par Adjo

[Denis974]

Moi aussi mais je pensais que c'était plus net que ça!

 

Là, ça pourrait bientôt faire égalité, et ça me ferait chier.

 

C'est à l'arrache pour Federer hors terre battu,e alors que sur terre battue, il se fait marav' !

 

Ce sont quand même des stats qui parlent pour Nadal ça :censored[1]:

 

Certes, le destin de Federer aura été de se choper ce diable ce Nadal comme obstacle alors qu'il a le plus grand palmarès en GC de tous les temps. Mais est-ce vraiment un mal (en dehors de toute considération sur les styles respectifs des deux joueurs, cf l'excellente analyse de Laurent plus haut, et mon opinion, que tout le monde ici connaît) ?

 

Rappelle-toi, tu disais qu'une domination sans partage de Federer était, aurait été, ennuyeuse. Je suis assez d'accord. Federer est un immense champion en grande partie parce qu'en face, il y a Nadal. Sinon, qu'est-ce qu'on se ferait chier, à part d'admirer les coups de génie du Suisse. Une trop grande domination, c'est pas marrant, non ?

 

Dans cet esprit, je suis comblé avec Federer, le plus grand joueur de tous les temps qui est capable d'être battu par (presque) n'importe qui. Cf le match d'aujourd'hui. Je suis persuadé que jamais Nadal n'aurait été mené deux sets à rien face à Falla. C'est tout le paradoxe de ce joueur d'exception. Ce mec est d'abord un styliste. Wylander écrivait l'an dernier (voir plus haut, je me rappelle plus quand exactement) dans L'Equipe que Federer était moins génial depuis deux ans mais qu'il savait gagner davantage. Qu'il avait augmenté son efficacité. Finalement, je ne suis pas sûr que son analyse soit pertinente cette année. Le styliste est retombé dans ses travers. Si l'on peut dire. Capable de jouer un premier set contre Soderling à RG qui restera dans ma mémoire comme un sommet absolu. Service Federer, retour du Suédois, coup gagnant Federer. Je ne sais pas si quelqu'un a mieux joué que ça dans toute l'histoire du tennis moderne. Dans ces moments-là, il est intouchable. Et puis il perd le match.

 

 

Je m'en fous. Le record de 16 GC est là. Franchement, pas sûr que Nadal, vu sa filière de jeu, l'atteigne un jour. Qui vivra verra. Même s'il y arrive, je resterai pro-Fed. Après tout, je suis pro-McEnroe alors qu'en terme de GC, il est bien loin de Federer, à une époque où les bourrins bourrinaient moins. Ce qui explique, d'ailleurs, qu'il pouvait se permettre de faire du service-volée sur quasiment tous les points. Federer faisait ça à ses débuts, mais ça ne marche plus, malheureusement, face aux bourrins de notre époque.

 

(vieux con inside)

Modifié le 21 juin 2010 par Denis974

[Lmarco]

Pas trop de rapport mais j'aime bien ces articles de fond plus physiques (ça date d'il y a un moment) :

 

On espère les retrouver en duel. Revivre les frissons de la mythique finale de Wimbledon 2008. Depuis que des genoux en souffrance ont mis Rafael Nadal à terre, l’an dernier à la Porte d’Auteuil, le tennis mondial est privé des confrontations pimentées entre le prodige espagnol et le maître bâlois. A l’heure où les deux joueurs entrent en lice à Miami – Nadal ce vendredi et Federer samedi –, se pose la question de leur état de santé. De cette composante physique dépendra la qualité de leurs débats à venir sur terre battue et sur gazon.Outre la dimension psychologique qui a pu parfois influencer l’issue de leurs rencontres en finale des tournois du Grand Chelem, la rivalité entre Roger Federer et Rafael Nadal commence au niveau de leur morphologie. Leur charpente respective et la manière dont elle a été développée ayant une incidence sur leur jeu et leur longévité. «Il y a des personnes qui sont plus susceptibles que d’autres de se blesser. C’est un problème de mécanique globale – un athlète est plus ou moins favorisé par la nature – et de la façon dont on l’utilise», explique Alain Rostan, le médecin de Swiss Tennis.

 

Sur le papier, Federer (1m86 pour 85 kg) et Nadal (1m85 et 85 kg) présentent tous les deux le profil idéal du joueur de tennis. Assez grands pour bien servir et couvrir le filet, mais pas trop. Suffisamment lourd pour assurer des coups puissants sans perdre en agilité. C’est au niveau de leurs muscles que leur physique diffère. Alors que le Suisse a une musculature souple, celle de l’Espagnol est plus puissante. «Rafael allie une forte explosivité et une résistance de marathonien», souligne Angel Ruiz-Cotorro, joint à Barcelone. Le médecin de la Fédération espagnole, qui rédige tous les communiqués concernant l’état de santé de Nadal, le suit à l’année. Pour lui, la résistance est une qualité sur laquelle le Majorquin a œuvré avec ardeur depuis qu’il est tout jeune. «Son explosivité, en revanche, est une composante génétique que l’on retrouve chez les autres membres de sa famille. Il doit donc beaucoup travailler pour rendre ses muscles plus souples et élastiques», précise le médecin espagnol. Une musculature plus puissante induisant des contraintes directes plus importantes sur le système articulaire. «La jonction tendino-musculaire est l’endroit où le muscle devient tendon et l’insertion est l’endroit où le tendon vient s’insérer sur l’os. S’il y a moins de souplesse en aval, on augmente la charge en amont», explique Alain Rostan. Pour que le système articulaire soit efficace, il faut qu’il y ait un équilibre entre muscle agoniste et antagoniste (triceps/biceps ou quadriceps/ischio), entre mouvement concentrique et excentrique, pour permettre à l’articulation sur laquelle cela s’insère de rester libre. «Si l’un des protagonistes est en dysfonction, le système risquera la surcharge et donc la blessure», précise encore le médecin de Swiss Tennis, pour qui la fluidité musculaire de Federer au niveau de la texture est un don de la nature. «Ce qui frappe chez Roger, poursuit-il, c’est que, même lorsqu’il a d’énormes surcharges, qu’il donne beaucoup, sa qualité musculaire et articulaire lui permet de récupérer rapidement. Il a été extrêmement bien préparé depuis l’adolescence par Pierre Paganini [son préparateur physique] avec un développement harmonieux de cette musculature de qualité, qui lui a permis de préserver cet équilibre articulaire et son efficacité sur le terrain. Chez lui tout coulisse.»

 

Jean-Pierre Egger, qui a formé Paganini à Macolin, confirme la qualité de l’entraînement prodigué au génie bâlois, subtil mélange entre un renforcement général et une transformation optimale de cette force en puissance et en vitesse spécifique. «Un déséquilibre entre les formes d’entraînements peut provoquer plus facilement des surcharges pour le système tendineux. Surtout dans ce sport violent avec les blocages et les changements de direction. Federer gère bien l’effort et la récupération. Nadal, dont le développement musculaire est plus spectaculaire, demande visiblement plus à son corps», explique le préparateur physique neuchâtelois.

 

A 23 ans, Nadal souffre de problèmes récurrents de tendinites aux genoux. «Rien de grave», insiste son médecin Ruiz-Cotorro, qui estime que c’est dû au nombre élevé de matches et aux surcharges induites. Ses problèmes rotuliens, qui l’ont éloigné deux mois du Circuit l’an dernier, sont apparus déjà en 2005. Un diagnostic avait alors établi que ses appuis, notamment en frappe de coup droit, étaient à l’origine du mal. Le Majorquin les avait modifiés. Déplacant le problème à l’étage inférieur.

 

 

Ses pieds, et surtout le gauche, n’avaient apprécié que modérément ce changement brutal. Nike avait procédé à une série de tests biomécaniques et trouvé la parade en lui fabriquant de nouvelles chaussures. On lui avait aussi prescrit des semelles orthopédiques, censées amortir les traumatismes. Mais ses genoux souffrent encore. On aimerait croire Ruiz-Cotorro et ne pas envisager le pire, à savoir un début d’arthrose. Pour retrouver des duels aux sommets.

 

 

A l(époque j'avais entendu dire que le Nadal frôlait la tendinopathie, mais il semble l'avoir évitée pour le moment...

[Denis974]

Le troisième joueur mondial (je rappelle que Federer, tête de série numéro 1, est actuellement deuxième mondial), Novak Djokovic, en a chié aussi au premier tour ^^

 

4-6, 6-2, 3-6, 6-4, 6-2 face à Rochus

[Denis974]

Pas trop de rapport mais j'aime bien ces articles de fond plus physiques (ça date d'il y a un moment) :

 

 

 

 

A l(époque j'avais entendu dire que le Nadal frôlait la tendinopathie, mais il semble l'avoir évitée pour le moment...

 

 

Excellent article qui confirme ce qu'on avait lu ailleurs, la souplesse de Federer, sa capacité à faire des gestes "naturels" moins violents pour le corps,, qui l'expose à moins de pépins physiques - excepté, évidemment, la mononucléose.

[Valens]

Excellent ! Match historique entre ISNER et MAHUT où le match en est à son 5ème...Juste là, rien d'extraordinaire, 4-6 6-3 7-6 6-7, tout parait sans grand truc énorme mais seuleument voilà le score du 5ème set : 40-39 actuellement pour ISNER !!

 

82 aces pour l'américain (record du tour) et 68 pour Mahut, un seul break de chaque côté bref un match de gars qui savent pas jouer hormis servir... :lol2:

[Lmarco]

On parlait récemment de l'évolution du tennis... Mahut 1m91 pour 80 kg, Isner 2m06 pour 107 kg. Deux bourrins qui font que cogner, surtt au service.

[Denis974]

Excellent ! Match historique entre ISNER et MAHUT où le match en est à son 5ème...Juste là, rien d'extraordinaire, 4-6 6-3 7-6 6-7, tout parait sans grand truc énorme mais seuleument voilà le score du 5ème set : 40-39 actuellement pour ISNER !!

 

82 aces pour l'américain (record du tour) et 68 pour Mahut, un seul break de chaque côté bref un match de gars qui savent pas jouer hormis servir... :lol2:

 

et là ils sont à 50-50... 5 h 54 mn pour ce cinquième set :ph34r:

 

Sinon Federer a encore eu un match difficile... en quatre sets seulement, y'a un petit progrès.

[Valens]

52/52, les livescores ont planté tellement c'est surréaliste ^^

 

9h de match !

[Morgan]

Mais c'est quoi cette blague entre Isner et Mahut ? J'ai du me frotter les yeux pour y croire. 57-58, 9h40 de jeu !! Whouahhh !

[Morgan]

Sinon Federer a encore eu un match difficile... en quatre sets seulement, y'a un petit progrès.

Oué encore un match compliqué. J'ai peur qu'il n'arrive pas à gagner ce Wimbledon. Son niveau de jeu n'est pas assez bon pour le moment. Mais ça peut changer, Come On Roger ! :supp:

[Morgan]

10 heures de jeu, 59-59 et interruption du match pour manque de luminosité. Incroyable ! :o

[Valens]

Tain fuck, j'ai matté ce merdier pour rien au final ^^

[Denis974]

Ce match aura duré sur trois jours ! Là ça bat le record, je pense...

 

Edit : effectivement, d'après L'Equipe.fr :

 

Sur le court n°18, ces deux hommes sont entrés dans l'histoire : record du match le plus long (6h33', précédent record lors du match entre Fabrice Santoro et Arnaud Clément disputé en 2004), record du nombre d'aces (98) pour l'Américain, record du nombre de jeux...

 

(...) C'est l'histoire d'un match sans fin, débuté mardi après-midi, arrêté à deux sets partout en raison de l'obscurité mardi soir et interrompu une nouvelle fois mercredi soir. La durée de leur cinquième set dépasse le plus long match de l'histoire avec 7h06' de jeu. Quant au nombre de jeux, cela relève de la science-fiction. Même le tableau d'affichage craque à 50-49.

 

Qui a dit que la terre battue favorisait les longs matches ? ^^

Modifié le 23 juin 2010 par Denis974

[Valens]

Il reste un record à battre : Celui du plus grand nombre d'interruptions ^^

[Denis974]

Mahut avait déjà gagné un set 24-22 lors des qualifs, c'était la répét' de ce match !

 

Ce qui est marrant, c'est que d'habitude, on dit que Wimbledon étant une surface rapide, ça fait des échanges courts. Et on sous-entend matchs courts. Or deux gros serveurs qui font des aces de chaque côté, ça fait le plus long match de l'histoire.

 

En revanche doit pas y avoir beaucoup d'échanges...

 

A propos de ce match, Federer a dit : «C'est inimaginable, on ne sait pas si on doit rire ou pleurer.» En effet...