Denis974 Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 Nicolas Mahut a fait un truc de ouf aux qualifs de Wimbledon... Au deuxième tour, il a gagné contre Alex Bogdanovic (GBR) 3-6, 6-3, 24-22 :blink: Et au troisième, il remonte deux sets perdus pour s'imposer face à Stefan Koubek (AUT/n°13) : 6-7 [8], 3-6, 6-3, 6-4, 6-4 Citer
Valens Posté(e) le 17 juin 2010 Auteur Posté(e) le 17 juin 2010 24-22 en terme de jeux c'est pas le record ça ? Citer
Denis974 Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 24-22 en terme de jeux c'est pas le record ça ? D'après Wiki, c'en est loin : Match le plus long Tournoi de Varsovie 1966 Roger Taylor bat Wieslaw Gasiorek 27-29, 31-29, 6-4, en 126 jeux. En revanche, bizarre ces qualifs de Wimbledon, en deux sets gagnants au second tour et trois sets gagnants au troisième ? Citer
Valens Posté(e) le 17 juin 2010 Auteur Posté(e) le 17 juin 2010 Oui pour pas crever les joueurs peut être ^^ Je parlais de l'ère Open avec les règles du tie break...Les matchs d'autant sont tellement du grand n'importe quoi ! :blink: Citer
Denis974 Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 Oui pour pas crever les joueurs peut être ^^ Je parlais de l'ère Open avec les règles du tie break...Les matchs d'autant sont tellement du grand n'importe quoi ! :blink: Pas de tie-break au dernier set en tout cas pour Mahut, donc c'est comparable à l'avant ère Open... Sinon y'a ça aussi en filles : En temps Match le plus long Tournoi de Richmond 1984, au 1er tour Vicki Nelson bat Jean Hepner 6-4, 7-6 en 6h31 sur 1 jour. À lui seul, le jeu décisif du second set a duré 1 heure 47, dont 29 minutes rien que pour un échange (long de 643 coups de raquette). Citer
Denis974 Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 Heureusement, y'a le tennis (et Federer). Et Ferrero ^^ Au moins quand ils perdent, ils ont la classe, pas comme certains. Citer
Lmarco Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 dont 29 minutes rien que pour un échange (long de 643 coups de raquette). Lol ils l'ont fait exprès nan ? ^^ Ca paraît fou d'imaginer qu'aucun des deux ne craquait. Citer
Denis974 Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 Lol ils l'ont fait exprès nan ? ^^ Ca paraît fou d'imaginer qu'aucun des deux ne craquait. Avec les filles, on sait jamais. Jamais vu ce match... Citer
Valens Posté(e) le 17 juin 2010 Auteur Posté(e) le 17 juin 2010 J'y crois pas du tout à cet échange...Ou alors il jouait à la baballe :rolleyes: Citer
Scouser Posté(e) le 17 juin 2010 Posté(e) le 17 juin 2010 Pas de tie-break au dernier set en tout cas pour Mahut, donc c'est comparable à l'avant ère Open... Sinon y'a ça aussi en filles : En temps Match le plus long Tournoi de Richmond 1984, au 1er tour Vicki Nelson bat Jean Hepner 6-4, 7-6 en 6h31 sur 1 jour. À lui seul, le jeu décisif du second set a duré 1 heure 47, dont 29 minutes rien que pour un échange (long de 643 coups de raquette). 6H30 pour jouer deux sets! La blague^^ Citer
Denis974 Posté(e) le 18 juin 2010 Posté(e) le 18 juin 2010 Comme disent les commentateurs de tennis qui se veulent branchés, 29 mn pour un échange, c'est pas la filière (*) de jeu de Federer... (*) Je suis le tennis à la télé (donc RG, vu que les autres tournois ne sont plus diffusés par le service public) depuis des années. Ce concept de "filière" est apparu récemment. Je ne sais pas si qq a déjà fait l'étude des "modes" de vocabulaire, mais ça serait instructif. Et je viens de faire un hors-sujet. Pardon, j'aurais dû dire : "c'est juste un hors-sujet", c'est comme ça qu'on dit en ce moment. Citer
Morgan Posté(e) le 18 juin 2010 Posté(e) le 18 juin 2010 Le sort avec Federer L'an dernier à la même époque, Rafael Nadal s'apprête à déclarer forfait. Cette année, ce n'est pas un tableau compliqué qui peut l'atteindre. Pourtant l'Espagnol n'est pas épargné avec un premier tour contre la nouvelle star japonaise Kei Nishikori puis un deuxième face à James Blake et un troisième contre Ernests Gulbis, opposé à Stéphane Robert d'entrée. Désigné tête de série n°2, il se retrouve dans la partie de tableau d'Andy Murray. Pour Roger Federer, le sort a été plus clément avec une entrée en douceur ce lundi sur le central contre le Colombien Alejandro Falla, un quart potentiel contre Nikolay Davydenko ou Tomas Berdych et une demie face à Novak Djokovic. Tirage compliqué pour Tsonga et Monfils Du côté des Français, le danger pointe d'entrée pour Jo-Wilfried Tsonga (n°10), opposé à Robert Kendrick, ou Gaël Monfils (n°21) face à Leonardo Mayer. Les deux autres têtes de série tricolores connaissent un sort plus favorable. Gilles Simon (n°26) affronte l'Espagnol Guillermo Alcaide et Julien Benneteau (n°32) joue contre le Belge Kristof Vliegen. Pour le héros des qualifications, rien n'est simple. Nicolas Mahut se retrouve face à John Isner. L'homme en forme sur gazon, Michaël Llodra, est opposé à Jesse Witten et pourrait retrouver Andy Roddick dès le deuxième tour. Le seul match franco-français oppose Marc Gicquel à Paul-Henri Mathieu. Voilà un tableau clément pour Federer dit Lequipe.fr ! Falla OK, il va en faire du petit bois, Davydenko ou Berdych en quart, je trouve pas que ce soit vraiment du gâteau et demie face à Djokovic, ça va encore même si Djoko est imprévisible. Citer
Adjo Posté(e) le 18 juin 2010 Posté(e) le 18 juin 2010 Tout ça promet de bien de belles oppisitions, de beaux matchs...et probablement quelques surprises ;) Citer
Valens Posté(e) le 18 juin 2010 Auteur Posté(e) le 18 juin 2010 Un Grand Chelem classique quoi :) Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 Voilà un tableau clément pour Federer dit Lequipe.fr ! Falla OK, il va en faire du petit bois, Davydenko ou Berdych en quart, je trouve pas que ce soit vraiment du gâteau et demie face à Djokovic, ça va encore même si Djoko est imprévisible. Franchement Berdych, c'est clair que c'est du lourd en ce moment ... Et si c'est Davydenko, alors c'est que ce sera le Davydenko des Grands Jours ! Il faudra le passer ce quart ;) Citer
Denis974 Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 Il n'y a que les fanatiques de Nadal, dans leurs coms sur l'Equipe.fr, à trouver que le tableau de Fed est dégagé. Dégagé aux premiers tours, peut-être, mais ensuite, pas vraiment. Tout ça parce que Nadal va rencontrer une révélation japonaise puis Blake et Gulbis... Bref. Y'en a encore qui crient au complot anti-Nadal, les mêmes que ceux qui n'ont pas capté pourquoi Fed était tête de série numéro 1 à Wimbledon. :rolleyes: Citer
Lmarco Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 De toute façon comment on peut apprécier Nadal en étant fan de tennis ? Pour moi le tennis c'était (je dis ça parce qu'auj je trouve qu'il y a trop de golgoths qui frappent de partt) un sport technique et "racé", un peu élitiste et même à mon époque quand j'en ai fait un peu c'était pas vraiment populaire (au sens propre) de pratiquer ce sport. Mon frère vu son âge je comprends, mais sinon qu'est-ce qu'il y a d'intéressant à voir un pur sang bourré d'hormones (mince je confonds, quoique...) tout renvoyer. Le tennis s'est encore plus démocratisé mais au final et comme dans d'autres sports, surtt par des athlètes pour la génération actuelle et les plus récentes. Hormis un Federer et qq techniciens ça frappe, ça frappe... Je comprends vraiment pas. Je suis ptet trop dans le classicisme mais pour moi le tennis c'est quand même plus Sampras que Nadal, c'était un sport de techniciens et l'autre enfoiré il démolit toute l'essence de ce sport avec ces congénères bourrins. Pour ça que je regarde quasiment plus à part qq tournois, très déçu de l'évolution qu'il y a eu. Avant, dans l'ensemble (et Denis me contredira, ou pas) la technique arrivait toujours à finir par l'emporter. Auj soyez juste technique, bonne chance face à un juste physique, pour caricaturer... Je ne met pas de côté la qualité de Nadal à sortir des coups de folie, mais pour moi ça n'est pas du tennis comme je l'ai vécu ou rêvé. Citer
Denis974 Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 On a exactement la même conception de ce sport. Fais gaffe, vu notre différence d'âge ^^. On fait vieux con... Citer
Valens Posté(e) le 19 juin 2010 Auteur Posté(e) le 19 juin 2010 Je suis bien d'accord c'est sûr mais NADAL dispose tout de même d'un beau panel technique l'enfoiré ! Après des gros bourrins, il n'y en a pas énormément (sauf les gros serveurs mais s'ils font 2m ou qu'ils y sont à l'aise, ils ne vont pas s'en prive pour le plaisir) hormis SODERLING, BERDYCH...GONZALEZ est un bourrin mais depuis toujours et longtemps et il est assez beau à voir jouer c'est pas le problème... SAFIN en son temps était pas trop mal non plus niveau frappe de balle ^^ Citer
fredo Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 autant rollan garros était promis a nadal, autant wimbledon sera pour federer!! je ne vois pas qui pourrai empécher la pleureuse suisse de gagner !! Citer
Adjo Posté(e) le 19 juin 2010 Posté(e) le 19 juin 2010 (modifié) oulah ça va saigner ici http://www.dailymotion.com/video/x2515k_pub-ca-va-saigner_fun Modifié le 19 juin 2010 par Adjo Citer
Valens Posté(e) le 19 juin 2010 Auteur Posté(e) le 19 juin 2010 Pleureuse ? Je ne pige pas, ce ne sont pas les groupies de NADAL qui se lamentaient sur le tirage au sort et le statut de tête de série numéro 1 de FEDERER (bien légitime au vu du règlement de Wimbledon depuis des lustres) ??? :mellow: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.