Tennis

[Lmarco]

Pour Denis ^^

 

[Valens]

Drôle de match entre MURRAY et BENNETEAU, ça joue pas rapide du tout mais BENNETEAU mène 6-4 2-0 service à suivre pour le français et ce co**ard fout un smash complètement à côté après avoir fait courir MURRAY de gauche à droite pendant une vingtaine d'échanges...Bien le mental à la française, craquer sur la fin...

 

Hier pareil avec PHM qui détruit NADAL dès le début en menant 4-1 et qui ne fait plus rien d'un seul coup et perd 7-5 6-2...Normal c'est un français ;)

[GoldDevil]

Drôle de match entre MURRAY et BENNETEAU, ça joue pas rapide du tout mais BENNETEAU mène 6-4 2-0 service à suivre pour le français et ce co**ard fout un smash complètement à côté après avoir fait courir MURRAY de gauche à droite pendant une vingtaine d'échanges...Bien le mental à la française, craquer sur la fin...

 

Hier pareil avec PHM qui détruit NADAL dès le début en menant 4-1 et qui ne fait plus rien d'un seul coup et perd 7-5 6-2...Normal c'est un français ;)

 

C'est déjà beau d'avoir su les titiller à ce point-là... Normal, ce sont des français :P

[Valens]

Oué dans ce cas-là, ça devrait même être considéré comme un exploit historique et le Président devrait octroyer 1 jour de fête nationale ! :banana:

[Lmarco]

Paraît qu'il a effectivement effectué un de ses meilleurs matchs

[Valens]

Brève incursion pour parler de la maestria de Roger à Cincinnati... Ça promet pour l'US Open. Djoko n'a rien vu en finale, paraît en plus que Federer a eu des pbs sur son service ! En revanche, il remonte au filet comme dans ses meilleures années. :rolleyes:

 

Oué j'ai regardé le match, il était génial tout simplement lors du premier set ! Par contre lors du second, dire que Djoko n'a rien vu, moué, il était quand même un cran en dessous de son match contre Nadal le Nole, Federer n'en parlons pas, il a craqué le sac sur quelques jeux au début du set (4-1 Nole au départ !) et après Nole est complètement sorti du match !

 

Le match était à double-tranchant : d'un côté on avait un Federer intouchable mais avec un Nole complètement HS (des fautes inhabituelles) et de l'autre la même chose mais changement de joueur ! Drôle de match mais Federer était intouchable ! Vivement la semaine prochaine :D

 

Belle bannière, merci mais à mon avis elle sera obsolète dans quelque temps ^^

 

Edit : elle l'est forcément, ça doit faire 61 titres gagnés si l'info est véridique.

 

Exactement :)

[Valens]

Oué mais faut tout relativiser, Roger n'est plus étonnant, on le sait qu'il est le meilleur joueur de tennis ! Mais j'avoue que le second set, Djoko lui a pratiquement "offert" :D

 

De toute il méritait largement de gagner, et sa victoire contre Murray est encore plus belle pour moi !

[Valens]

:yes: :yes3: ^_^ :73:

 

Excellente analyse que tous les fans de Nadal contrediront évidemment. Par contre là où Nadal est supérieur à Federer c'est dans sa combativité et son mental. Lui, mené 6-0 6-0 5-0 40-0 sur le service adverse, il y croira toujours...On ne peut pas lui enlever ça !

 

Mais pour faire court : Fed' n'a pas besoin de ce mental vu qu'il est trop au dessus tennistiquement ! :yes3:

[Lmarco]

Je ne sais pas s'il est au-dessus sur tous les aspects du mental, p-e sur l'abnégation quasi inébranlable, Federer a quand même des atouts aussi.

[Valens]

C'est quand même la force de NADAL...Tu ne le verras jamais perdre un match après avoir largement mené... :thumbsup:

[bisevac77]

:yes: :yes3: ^_^ :73:

 

Excellente analyse que tous les fans de Nadal contrediront évidemment. Par contre là où Nadal est supérieur à Federer c'est dans sa combativité et son mental. Lui, mené 6-0 6-0 5-0 40-0 sur le service adverse, il y croira toujours...On ne peut pas lui enlever ça !

 

Mais pour faire court : Fed' n'a pas besoin de ce mental vu qu'il est trop au dessus tennistiquement ! :yes3:

 

Pour moi, si Federer n'avait pas de mental, il n'aurait pas le classement et le niveau qu'il a, j'ai rarement vu Federer balancé des matchs, excepté en debut de carriere, ou roger etait une sacré tête de con, on a tendance a oublier.

 

Balancait des matchs et cassait des raquettes, il a gagné son 1er tournoi à 20 ans seulement, je pense qu'il est tres fort mentalement, car il s'est calmé,et depuis son palmares est impressionnant.

 

Nadal est impressionant sur le plan mental, malheureusement, je pense que Nadal ests sur le declin, son jeu trop physique a endommagé sérieusement ses genous et je crains qu'il galere.

[bisevac77]

Relativiser ? Impossible ! Si tu relativises, tu deviens encore plus fan que moi !

 

Moi je reste étonné par un mec qui, il y a encore un an, était annoncé comme fini par les commentateurs. Et qui sera, au moins pour quelques années, le plus grand styliste que le tennis ait produit. Même quand il perd. McEnroe n'a jamais gagné RG, et pourtant pour moi il est un génie supérieur à Lendl, qui l'a toujours battu à Paris. Donc tu imagines ce que je pense de Federer...

 

Les mecs qui disent que Federer est revenu parce que Nadal est blessé, je leur réponds : et en 2008, Nadal est devenu numéro 1 pourquoi ? Parce que Roger a eu une mononucléose...

 

Nadal est un grand champion, comment le nier ? Mais il n'aura jamais la classe du Suisse. C'est un tâcheron, et je dis ça sans mépris. Mais il suffit de voir les coups des deux joueurs pour voir la différence. Pour Federer, c'est comme naturel, le service, le coup droit, et même le revers, son supposé point faible. Ce revers à une main :rolleyes:

 

Nadal, c'est toujours à l'arrache... Le physique, et on voit que ça abîme les genoux à force.

 

Concernant Murray, c'est ce que je dis, c'est quelque part plus fort que la finale, vu comment l'Ecossais est sa bête noire.

 

PS : premier texte de philo étudié en terminale, sur l'étonnement, par Aristote. J'en suis resté là ^^

 

1°) Pas oublier que Roger avait une mononucléose et tous les médecins te diront qu'il faut au moins 1 an pour s'en remettre, malgré une petite forme,il a gagné un tournoi du grand chelem.

 

Mais il s'est passé quelque chose,en 6 mois entre sa defaite contre Nadal en australie ou il est en larme, et aujourd'hui ou il a gagné deux grand chelem et deux masters 1000; c'est extra sportif, le point de depart c'est son mariage et l'annonce de la grossesse de sa femme.

 

Car depuis, il a perdu 2 matchs en 6 mois.

 

La semaine derniere, j'ai vu un Federer impressionnant,une frappe pure, tres peu de coup boisé alors qu'il y a 6 mois à indian Wells c'etait un carnage.

 

Relativisé sa victoire contre Murray qui etait carbo, mais federer est de retour et son deuxieme règne risque de durer encore longtemps.

[bisevac77]

Je trouve que Fed a un meilleur mental depuis quelques mois. Par exemple à Roland, il a gagné des matches compliqués. Remporter RG lui a retiré un grand poids d'ailleurs. Je sais, en l'absence de Nadal, c'était plus facile aussi.

 

Effectivement, il a perdu contre Tsonga la semaine dernière après avoir mené 5-1 au dernier set. Nadal n'aurait sans doute pas perdu ce match.

 

McEnroe a perdu contre Lendl en finale de RG alors qu'il menait... les joueurs attaquants "naturels" sont-ils plus sujets aux baisses de moral que les bourrins à l'arrache ?

 

Contre Tsonga il s'est relaché, il s'est dit ok, je mène 5-2, j'ai gagné, mais il s'est un peu endormis et il a perdu.

 

On parle de Nadal, mais quand il ne repond pas physiquement, il a prit de sacré correction, on regarde ses matchs, Nadal a souvent perdu des matchs secs, comme Tsonga il y a deux ans,ou à Madrid cette saison.

 

Nadal tient sur son physique, si il est fatigué, il n'a pas le bras de federer pour exister et il se fait broyer, pour cette raison,je pense que Nadal va rester un grand joueur, mais ne gagnera plus comme avant.

 

Muster dans un autre style, jouait sur sa force et son physique, une fois qu'il a commencé a sa peter, terminé il n'est plus revenu.

Roger a été malade la saison derniere, mais il est épargné par les blessures, jamais de blessure grave, je pense que c'est du à son jeu qui se fait en douceur et dans la fluidité, mais lui va durer longtemps.

[bisevac77]

Nadal/gasquet au 1er tour de l'us open apres le tirage de ce soir, un tableau tres favorable pour Federer qui est dans la partie de tableau de Djokovic.

 

Debut à la portée de Suimon et jo, dommage pour Chardy qui a encore un tirage compliqué en grand chelem, apres roddick à wimb, c'est au tour de Monfils pas facile pour lui.

[Tyb-O27]

On parle de Nadal, mais quand il ne repond pas physiquement, il a prit de sacré correction, on regarde ses matchs, Nadal a souvent perdu des matchs secs, comme Tsonga il y a deux ans,ou à Madrid cette saison.

...

 

non seulement, tes phrases se résument à des bouts apposés à coups de virgules mais en plus, tu sors des énormités (même en tennis ...). Il perd SOUVENT des matches secs ? Va falloir sortir plus que 2 matches en 2 ans pour étayer ta connerie ... surtout celui de Tsonga qui vivait la quinzaine de sa vie à ce moment ...

[bisevac77]

...

 

non seulement, tes phrases se résument à des bouts apposés à coups de virgules mais en plus, tu sors des énormités (même en tennis ...). Il perd SOUVENT des matches secs ? Va falloir sortir plus que 2 matches en 2 ans pour étayer ta connerie ... surtout celui de Tsonga qui vivait la quinzaine de sa vie à ce moment ...

 

saison 2008

 

Chennai : Youzhni 6-0 6-1

 

Australie : Tsonga 6-2 6-3 6-2

 

Indian wells : djoko 6/3 6/2

 

Miami : Davydenko 6/4 6/2

 

2009

 

Madrid : Federer 6/4 6/4

 

Montreal : del potro 7/6 6/1

 

Cincinetti : Dkolovic 6/1 6/4

 

Et encore je n'ai pas tout écrit.

 

Et la saison n'est pas fini, je trouve que c'est pas mal pour un joueur qui a été numéro 1 mondial, pendant cette période donc en pleine possession de ses moyens, un degré moindre pour la defaite la semaine derniere car revient de blessure n'est pas encore dans le rythme.

 

Federer tu peux chercher, tu dois en avoir une : rolang-garros la saison derniere.

 

Oui, je sais e quoi je parle, Nadal même si a fait évoluer son jeu, joue sur son physique, et un peu trop, car quand il est fatigué, il ne fait plus illusion, car il n'a pas le bras de Federer ou de Murray qui ont énormement de talent.

 

Nadal fatigué fait illusion contre un joueur 15/25 eme mondial, mais pas un top 10.

Modifié le 28 août 2009 par bisevac77

[Tyb-O27]

C'est ridicule de dire que Nadal perd souvent des matches secs ... Les matches que tu donnes, déjà tu peux enlever ceux face à Djoko et Federer (bah ouais, perdre contre le n°1, 2 ou 3 mondial, c'est pas scandaleux), et celui de Tsonga. Reste Davidenko et Del Potro, 2 gars qui, comme Nalbandian, peuvent sortir un niveau de jeu INCROYABLE, sur une courte période puis se rendormir.

 

Il te reste donc Chennai, et sa débandade suite au duel face à Moya ... super ...

 

 

Ah ... et sinon sur : "Nadal fatigué fait illusion contre un joueur 15/25 eme mondial, mais pas un top 10", t'en connais beaucoup des joueurs qui, fatigués, se baladent face au 15e mondial ?

 

Quand je pense que j'aime pas Nadal et que j'en suis réduit à le défendre ... :rolleyes:

[bisevac77]

C'est ridicule de dire que Nadal perd souvent des matches secs ... Les matches que tu donnes, déjà tu peux enlever ceux face à Djoko et Federer (bah ouais, perdre contre le n°1, 2 ou 3 mondial, c'est pas scandaleux), et celui de Tsonga. Reste Davidenko et Del Potro, 2 gars qui, comme Nalbandian, peuvent sortir un niveau de jeu INCROYABLE, sur une courte période puis se rendormir.

 

Il te reste donc Chennai, et sa débandade suite au duel face à Moya ... super ...

 

 

Ah ... et sinon sur : "Nadal fatigué fait illusion contre un joueur 15/25 eme mondial, mais pas un top 10", t'en connais beaucoup des joueurs qui, fatigués, se baladent face au 15e mondial ?

 

Quand je pense que j'aime pas Nadal et que j'en suis réduit à le défendre ... :rolleyes:

 

Pourquoi tu fais une difference entre Djoko et un joueur comme del potro qui va etre le futur crack.

 

C'est sur que si tu trouves une excuse à chaque defaite de Nadal alors effectivement, il ne perd jamais de match sec, Nadal est un grand joueur, il ne perdra jamais en deux sets sec contre le 80 eme mondial, mais je trouve plus que Federer ou Murray il a eu des defaites seches.

 

N'enleve rien à Nadal, qui est un grand joueur, et un mec bien, car hyper respectueux.

[Tyb-O27]

Pourquoi tu fais une difference entre Djoko et un joueur comme del potro qui va etre le futur crack.

Parce que Djoko est déjà un crack ? :rolleyes:

 

C'est sur que si tu trouves une excuse à chaque defaite de Nadal alors effectivement, il ne perd jamais de match sec, Nadal est un grand joueur, il ne perdra jamais en deux sets sec contre le 80 eme mondial, mais je trouve plus que Federer ou Murray il a eu des defaites seches.

 

N'enleve rien à Nadal, qui est un grand joueur, et un mec bien, car hyper respectueux.

J'essaie de comprendre ta théorie. Là tu sors des 6-4 6-4 contre Federer, 7-6 6-1 contre Del Potro, défaite en 3 sets contre Tsonga ... pour illustrer des défaites sèches (et récurrentes par dessus le marché, d'après toi) ... je te dis juste que ce que tu dis, c'est du

[Valens]

Oui, je sais e quoi je parle, Nadal même si a fait évoluer son jeu, joue sur son physique, et un peu trop, car quand il est fatigué, il ne fait plus illusion, car il n'a pas le bras de Federer ou de Murray qui ont énormement de talent.

 

Nadal fatigué fait illusion contre un joueur 15/25 eme mondial, mais pas un top 10.

 

Je suis d'accord pour la base du jeu de NADAL qui est le physique, mais NADAL n'a personne de supérieur, hormis FEDERER, techniquement et tactiquement. Il est typique de NADAL de voir un passing en pleine course à l'opposé du court avec un lift giclant qui remet la balle sur le T du fond de court...Il n'y a que lui pour se battre autant sur chaque balle jouée. Et enfin quel pied de voir ces croisés courts de coup droit...Alors non le physique ne fait pas tout...De toute manière, il faut être physique pour le tennis (exemple récent et concret avec MURRAY ;)). Il profite de son avantage, pourquoi s'en priver quand on est aussi doué que lui ?

 

Enfin pour les soit-disantes nombreuses branlées prises par NADAL ces deux dernières saisons. Laisse-moi te donner son ratio victoires / défaites :

 

En 2008 ->

FEDERER = 67 victoires - 16 défaites soit 81% de victoires (4 titres)

NADAL = 82 victoires - 11 défaites soit 88% de victoires (8 titres)

MURRAY = 58 victoires - 17 défaites soit 77% de victoires (5 titres)

NOLE = 64 victoires - 17 défaites soit 79% de victoires (4 titres)

 

EN 2009 ->

FEDERER = 47 victoires - 7 défaites = 87% (4 titres)

NADAL = 51 victoires - 7 défaites = 88% (5 titres)

MURRAY = 53 victoires - 9 défaites = 83% (5 titres)

NOLE = 53 victoires - 16 défaites = 77% (2 titres)

 

Alors, j'en conclus sans me mouiller que je préfère avoir quelques passages à vide lors de certains matchs mais avoir le meilleur ratio par rapport aux 3 autres meilleurs mondiales et de plus, le plus titré. T'es pas d'accord ? :mellow:

 

Tu remarqueras également que parmi ses soit-disantes NOMBREUSES branlées, il perd moins que les 3 autres cités...:)

Modifié le 28 août 2009 par Denis974

[Valens]

Honnêtement, je pense qu'il n'arrivera plus à faire ces saisons pléthoriques avec 11 titres par an...Déjà à cause de FEDERER évidemment mais surtout à MURRAY qui émerge depuis un an et d'autres qui peuvent l'emmerder comme DEL POTRO à surveiller très attentivement ! (Je me souviens de la première fois que je l'ai vu jouer, c'était contre FERRERO à RG, JC avait gagné en 4 sets mais DEL POTRO m'avait impressionné ! C'était seulement en 2006 !)

 

Et DJOKOVIC peut aussi se lancer définitivement (il est déjà très bien placé remarquez :))

[Tyb-O27]

Me trompé-je, ou aucun de ceux que tu cites (hormis Roger, évidemment) n'a de revers à une main ?

 

Quelle tristesse à venir pour le tennis mondial...

Moi, le truc qui me fait un peu peur, ce sont les (éventuels) futurs tennismen élevés aux images de Nadal et qui risqueraient de transformer ce sport en combat physique (je suis tout à fait d'accord qu'il sait mettre des effets pas croyables sur des coups que lui seul peut faire ... mais quel physique !) ;)

[Valens]

Me trompé-je, ou aucun de ceux que tu cites (hormis Roger, évidemment) n'a de revers à une main ?

 

Quelle tristesse à venir pour le tennis mondial...

 

:banana:

 

Moi, le truc qui me fait un peu peur, ce sont les (éventuels) futurs tennismen élevés aux images de Nadal et qui risqueraient de transformer ce sport en combat physique (je suis tout à fait d'accord qu'il sait mettre des effets pas croyables sur des coups que lui seul peut faire ... mais quel physique !) ;)

 

Tu n'aimes pas les muscles bien gonflés ? :ph34r:

[tenuo]

Elle me dégoute cette Bondarenko. Elle remets toutes les balles et en + de ça Ana fait n'importe quoi, elle en mets plein dans le filet.

 

Elle va se faire sortir dés le 1er tour, vu la qualité video du match de Sharapova par rapport à celui là, j'hésité mais comme je suis trop accro à Ivanovic j'ai matté les 2 en même temps donc le temps que Sharapova joué ça allé, en + là Ana gagnée mais aprés elle n'a fait que me faire perdre mon temps.

 

Au moins je pourrais avancé dans mon mattage de film.

 

 

Edith : Complétement dégouté ! J'y ai recru au moment de mon message Ana perdaizs le 2ème set 4-1 ou 4-2, elle remonte à 4-4 là je me dit si j'avais su, je me serai plaint plus tôt, puis 4-5 et 5-5 puis 6-5 0/40 la elle se reréveille pour faire 40/40 puis avantage mais perd, et ensuite avantage pour l'autre qui gagne. Tie Break, elle commence par 1 double faute mais ensuite mène 3-1, puis se fait rejoindre, apres 5-5, puis 6-5 balle de match qu'elle loupe lamentablement, ensuite 6-7 balle de match pour Bondarenko qui la loupe encore + lamentablement avec 1 double faute (la 2ème : filet=> exterieur), c'était toujours à elle de servir, là Ana renvoie la balle complètement à coté 8-7 pour Bondarenko, Ana qui sert faute, 2ème quelques échange et 1 énieme fois Ana envoie la balle dans le filet.

 

Ivanovic et Racing Club de Lens c'est 1 peu du pareil au même mais je continuerai de les soutenirs.

Modifié le 2 septembre 2009 par tenuo

[Scouser]

Elle craque Ana depuis plus d'un An :o