RCL14920

Avant, le déchet technique de Sotoca, qui existait déjà, était largement compensé par son abattage, mais, maintenant qu'il n'a plus son point fort, les jambes pour cavaler aux quatre coins du terrain, il est fini et n'a plus sa place dans le 11.

Oui mais les comptes ont été rééquilibrés, c'est bien ça l'essentiel. Et on aurait pu, encore plus, les équilibrer en virant Fulgini et Sotoca, mais qui en voudrait ?

Et celui qui lui passe devant actuellement, ça fait 20 ans que sa conduite et sa maîtrise de la balle sont perfectibles. Moi aussi, je n'attends pas de lui une révolution de l'attaque, juste une attaque plus performante et plus percutante parce que les progression de balle à 2 à l'heure et les ailiers incapables de percuter ou de déborder, ras le bol.

Le cas de Khuasanov n'est pas comparable à celui d'Agbonifo : quand Khusanov est arrivé, il avait, au moins, 3 bons défenseurs pour faire le boulot. Agbonifo, lui il a 2 pseudo-ailiers qui sont actuellement nuls et qui ne font pas le boulot.

D'abord, ça veut dire quoi "être prêt" ? Par exemple, Agbonifo, sur ce qu'on a vu en 99 minutes depuis son arrivée, il en a montré plus que Sotoca en 1213 minutes depuis depuis le début de la saison. Alors qu'il soit "prêt" ou "pas prêt" selon je ne sais trop quels critères, il doit être aligné parce qu'aujourd'hui, il est bien meilleur.

En revanche, Fulgini et Sotoca, eux, ils sont prêts et, même, vraiment bien prêts ... à faire de la m... sur le terrain.

Ce n'est pas lui qui nous coûte le 2ème but d'une part parce que ce n'est pas lui qui aurait dû être en couverture, ça aurait dû être un défenseur et, d'autre part, parce qu'on n'aurait jamais dû lui faire cette passe à la c... au lieu d'envoyer dans le paquet. Quand on est n'est mené que d'un but et qu'il reste peu de temps à jouer, on balance dans la boîte au lieu de faire une passe en retrait.

Ou, plutôt, à quoi sert la Gaillette vu ce qu'elle coûte ?

la technique, la qualité de centre plutôt qu'un sprinteur à la Bolt je dirais plutôt mais bon, chacun son point de vue. Mon modèle restera Beckham : pas rapide mais quelle intelligence, quelle qualité de passes/centres et quel abattage ! Est-ce que les trois qui sont cités ont ces qualités ? Pas certain. Dans ce cas, le seul qui a un avantage par rapport aux deux autres, c'est Agbonifo grâce à sa vitesse. Un ailier capable de déborder, c'est toujours bon à prendre.

Agbonifo a un Fulgini et un Sotoca dans chaque mollet. Pour moi, la qualité première d'un offensif qui joue sur le côté, ça doit être la vitesse.

Faut quand même être un peu lucide. Tu ne peux pas perdre tes 4 meilleurs joueurs, des joueurs de dimension "européenne" sans que ça ait des conséquences négatives. Alors évidemment l'impuissance offensive n'est pas neuve, les choix de Still ne sont peut être pas les meilleurs mais l'équipe s'est forcément affaiblie et affaiblie sur ce qui était son principal point fort; Déjà, tu mets devant des joueurs capables de secouer le cocotier, pas un grabataire et un joueur qui n'a de technique que le nom.

Je n'ai rien à leur reprocher de ce côté là. Ils se battent mais ils sont faibles, c'est tout. Ah ouais, Fulgini et Sotoca qui jouent en marchant ?

Si ça permettait de dégager le chouchou de Noisette ...

Thomasson, à chaque fois qu'on a joué contre Strasbourg, il a été plus que moyen.

L'erreur, c'est avant, celui qui lui fait une passe au lieu de balancer dans le paquet.

Le mercato est encore ouvert là-bas :

Quel est le c... qui a perdu le ballon sur l'aile droite en tentant de faire un truc impossible ?

Non, c'est jouer à 9 contre 11.

Comment peut-on aligner deux escargots comme Fulgini et Sotoca alors qu'on a Agbonifo dans l'effectif ?

Euh, Fulgini est bien présenté comme un joueur technique ?

Le totem d'immunité de Sotoca, c'est encore pire qu'à l'époque de FH. Entre lui et Fulgini, ça va être chouette sur les contres.

C'est que l'autre bord n'a fait "que" 70 à 100 millions de morts dans le monde.

Et les chaînes publiques qui font la propagande de l'autre bord ? Et, en plus, c'est payé avec nos impôts.

A l'origine, DAZN n'aurait pas pris les amateurs français de foot pour des , ils n'en seraient, peut-être, pas là. Un peu d'introspection sur leur étude de marché, ça leur ferait, peut-être, du bien. Finalement, c'est, un peu, l'histoire de l'arroseur arrosé, là, c'est le voleur volé.

Et alors, si c'est la vérité ...