karldu91

Le recap totale des droits tv, qui devraient être validés: - Dazn : 8 matchs/9 = 375 millions - BeIN : Ligue 2 + 9ème match = 140 millions - Droits internationaux : 160 millions - Sponsoring : 60 millions Total = 735 millions TTC (612,5 millions HT) —> 20% vont à CVC et 18% à la Ligue 2 Total a reverser aux clubs de L1: 392 millions

Je ne dis pas que ça va marcher, je pense pas non plus. Je dit simplement qu’augmenter le tarif, d’un point de vue économique se comprend si tu penses être capable d’avoir tant d’abonnés à un prix plus bas. Ce sont tes 2 leviers. Moi mon avis, puisque tu le demandes 😂, c’est que la L1 ne vaut pas ou plus 500-600M€. Je pense sincèrement que l’abonnement pourrait être à 10 ou à 40€, il n’y aura pas le nombre d’abonnés requis (5 millions pour l’un et 1.25 millions pour l’autre) pour ne pas perdre d’argent. On est dans une nouvelle aire, où tout est accessible digitalement, ou l’accès à tout se fait assez facilement (films, séries, foot) et des millions de gens ne s’abonneront pas à plusieurs choses ou à des offres incomplètes. Idem, nous ne sommes plus aux grandes heures canal par exemple, ou ils étaient les pontes dans tous les domaines (films, sport), des choses récentes et que tu pouvais par regarder ailleurs pour un francais alors qu’aujourd’hui, tu as accès à 100% des films etc via Internet et la télé, pour beaucoup, n’existe même plus. Par exemple, si tu as un bon abonnement plateforme film et séries, avec tous les trucs récents et un catalogue colossal, qu’est ce que tu t’en fous des abonnements sur des plateformes multidimensionnels mais qui ont des catalogues peu fournis etc. Pour les sports, ça marche vraiment pour les plus que passionnés, qui suivent à fond plein de trucs, mais combien sont ils? Pour un suiveur fan d’un sport, d’un club, regarder un autre sport /championnat occasionnellement, il le fera bien facilement en streaming.

je vais encore être en contradiction 😇, mais du coup, cela montre aussi qu’en 2020-2024, en payant les droits moins chers qu’avant, et en conservant un tarif d’abonnement plus ou moins similaire à avant…. Et bien le diffuseur n’avait pas assez d’abonnés et perdait des 100aines de millions d’euros… Et du coup, un nouveau diffuseur, devrait proposer un tarif similaire, peu importe si ça n’a absolument pas marché pour son prédécesseur ?

On est bien d’accord la. Mais d’où mon argumentaire sur la complexité de tout ça. Et que non, il suffit pas d’arriver, proposer un abonnement à 10-15€/mois et boom, tu auras suffisamment d’abonnés pour rentabiliser tes 500m€ d’abonnements.

Je suis totalement d’accord avec ton point mais je cite cette partie car j’en ai parlé tout à l’heure. Aujourdhui, c’est le sujet même de la rentabilité des diffuseurs, c’est d’atteindre en abonnements x tarif d’abonnement, les centaines millions qu’ils investissent. Et s’ils augmentent les tarifs, c’est justement car ils pensent pas pourvoir atteindre le nombre d’abonnés nécessaires, pour pouvoir proposer des prix bas, pour atteindre 500-700m€. Si les chaînes n’offraient que 200m€, on aurait pas de problème avec le prix d’abonnement … ils pourraient en proposer un, bas, facilement.

Après vérification, il semblerait qu’Amazon perdait beaucoup d’argent avec la L1: https://www.onzemondial.com/ligue-1/amazon-perdrait-une-fortune-avec-la-ligue-1-danger-pour-les-prochains-droits-tele-831971 https://www.igen.fr/services/2023/05/amazon-perdrait-beaucoup-dargent-avec-la-diffusion-de-la-ligue-1-137075 Mais encore une fois, ce n’est pas parce que A propose la L1 a tant en payant xM€ que ce n’est pas justifié pour B d’augmenter son tarif en payant la même chose ou moins. Si l’offre de A n’était pas du tout rentable, B ne va pas reproduire le même système … Demander les mêmes tarifs, c’est se baser uniquement sur les attentes supporters mais sans prendre en compte si le diffuseur lui perd de l’argent ou non. C’est un business, ils font pas un cadeau en peuple en nous permettant de regarder les matchs peu importe si eux perdent de l’argent. Le supporter est primordial, mais le diffuseur aussi.

Mais je suis d’accord. Mon point n’a jamais été de dire qu’il FAUT que l’abonnement soit plus cher. Mais simplement de dire que s’ils le font, ce n’est pas par plaisir ou bêtise pure, mais car c’est plus complexe que ça.

Je n’affirme pas, je demande. Mais cela dit, c’est quand même le métier d’un diffuseur. Lacher un programme, s’il est rentable, ce serait quand même plus que surprenant et assez unique dans le domaine.

C’est justement ce qui fait peur. Si sur Amazon, avec tous ses services en plus, et un tarif honnête, tu n’avais toujours pas assez d’abonnés pour que Amazon veuille continuer. Et c’est la, mon 2eme point de tout à l’heure. Ou et comment peut on trouver des millions d’abonnés supplémentaires, au même prix qu’Amazon ?

Mais je suis d’accord. Mais tu penses réellement qu’ils n’ont fait aucun calcul? Et qu’ils pensent différemment, qu’en mettant plus cher ils arriveront aussi facilement à avoir des abonnés ? Bien entendu que non. Ils ont simplement des doutes sur la possibilité d’avoir 4-5 ou peu importe le nombre qu’il faudrait en millions d’abonnés, pour pourvoir pratiquer des prix bas.

Tu oublies un élément central du calcul. Est-ce que c’était rentable avec les anciens droits et les anciens tarifs d’abonnement? C’est pas parce que on avait tant d’abonnement à tel prix AVANT, que c’est viables de rester aux mêmes tarifs. Il est important de savoir si AVANT c’était rentable ou non, justement avec ces chiffres la. Si c’était rentable, rien ne justifie d’augmenter les tarifs. Mais si c’était pas rentable, et bien si, l’augmentation des tarifs se justifie… Les diffuseurs ne vont pas garder les mêmes tarifs, juste pour nous faire plaisir, si c’etait pas viable économiquement pour ceux qui les pratiquait et qui ont ensuite arrêter de diffuser. Si c’était rentable, pourquoi Amazon ne continue pas ?

Mais ça encore une fois, c’est certain et logique. Mais plus ton prix est haut est haut, moins tu as besoin d’abonnés. Plus ton prix est bas, plus tu as besoin d’abonnés. Avoir un prix bas, ça va augmenter ton nombre d’abonné. Mais suffisamment pour être rentable? Il est là le doute. Si c’était garanti et si facile, aucune chaîne ne s’emmerderait à proposer des prix hauts …

Mais peut être car ce n’était pas rentable pour les diffuseurs avec ces tarifs là et le nombre d’abonnés concordant… D’où le fait qu’il ne prolongent pas, comme Amazon, ou qu’il ne s’intéressent simplement pas ou plus à la L1…

Mais ça pour le coup ça n’a pas de rapport. C’est juste mathématique. Si vend 1 abonnement à 10€, pour atteindre 500m€ en 10 mois, il faut 5 millions d’abonnés. Si tu vends 1 abonnement à 50€, il te faudra 1 million d’abonnés. Alors oui, il est évidemment plus facile de conclure un abonnement à 10€ qu’à 50, mais convaincre des millions et des millions de personne, c’est là la difficulté. Ce qui serait plus que doubler le nombre d’abonnés par rapport à Amazon… Ainsi, ce ne sont pas les mêmes enjeux et les mêmes difficultés mais les deux, pour la L1 sont presque impossible.

Et l’inverse est tout aussi vrai, si t’as un prix trop bas, il te faudra x fois le nombre d’abonnés pour atteindre ta rentabilité. Et ce n’est pas viable. D’où le fait que personne ne le propose..

Mais, encore une fois, je n’ai pas dit que le tarif est bon… J’ai même précisé l’inverse et je comprends tout à fait que beaucoup ne veulent pas mettre cette somme. Je ne suis ni différent, ni crésus. Mon point était seulement sur les comparaisons avec telle ou telle chaîne. Je vois plein de gens dire que comparé à telle chaîne ou tel support le tarif est trop haut, mais sans prendre en compte que chaque competition a sa vérité et ses suiveurs qui vont avec. OUI, les tarifs sont trop hauts. Mais il faut essayer de comprendre pourquoi. La L1, même avec des tarifs plus bas, n’attire pas ASSEZ d’abonnés, c’est pour ça que Amazon se barre et que presque personne n’est intéressé par la L1. Avoir des tarifs plus bas, ok. Mais dans ce cas là, il faut arrêter de vouloir une enveloppe de 500-700M€ à reverser aux clubs. Si un diffuseur s’engage sur ce montants la, il va falloir qu’il récupère plus via les abonnements. Et, comment il fait ? Je serais le premier ravi d’avoir un abonnement unique à 10-15€. Mais pour cela combien d’abonnés il faudrait ? C’est mathématique, 1 abonné à 40€ par mois = 4 abonnés à 10€ par mois. Et en millions, c’est là où ça devient problématique, 1 million d’abonnés à 40€/mois = 4 millions d’abonnés à 10€/mois. Même en étant moins cher, il va falloir les trouver les millions de personnes qui voudront s’abonner à la L1, dans un pays de 70m d’habitants. Les professionnels ne font pas toujours tout bien, évidemment, la ligue encore moins, mais ce ne sont pas des demeures. Ils savent très bien que 30-40€ c’est enormissime et qu’il serait bien plus facile de proposer une offre à 10€ par mois. Mais pourquoi le font ils pas dans ce cas!? Tout simplement car ça nécessiterait un nombre d’abonnés, pour pas perdre d’argent, bien trop important et qui n’arriverait probablement jamais. Ainsi, ils se disent qu’il est plus possible d’avoir beaucoup moins d’abonnés, mais qui eux paieront plus cher. Est ce une bonne idée? Je suis pas sûr. D’ou ce que j’ai écrit et que je répète, un bon bordel et le serpent qui se mort la queue (plus cher = moins d’abonnés, moins cher = tu auras plus d’abonnés, mais il en faudrait exponentiellement plus à d’habitude pour compenser les tarifs x fois moins haut ).

Exactement ! Au bout d’un moment il suffit juste de comparer le nombre de suiveurs de L1 et de NBA pour comparer. La NBA c’est LE championnat de Basket, dans le monde entier, quand la L1 n’est qu’un championnat de football parmi tant d’autres, dont certains bien plus suivis comme la PL. La comparaison n’a pas de sens. Mais de toute manière, et je l’évoluais hier, si tous les diffuseurs augmentent les tarifs de la L1.. que même la ligue pense à un montant exorbitant, au bout d’un moment c?est que tous les professionnels du domaine ont de très gros doute (pour être gentil) sur le fait que plusieurs millions d’abonnés soient atteignables pour la L1.. Nous, suiveurs, on peut effectivement déplorer les tarifs, mais il faut se rendre à l’évidence que la rentabilité de la diffusion de la L1 n’est à ce jour pas viable, pas à 500-800M€ annuel du coup. Si la L1 était à 300M€ annuel, pour tous les matchs, peut être qu’un diffuseur unique pourrait proposer une offre à 10€/mois et s’y retrouver, mais la, ce n’est pas le cas.

D’accord avec ça. J’en avais aussi parlé hier, mais bien plus brièvement. Perso, je suis convaincu que c’était le bon moment, mais aussi qu’il sera très très très dur à remplacer et que sans lui, sur la dernière saison avec l’équipe en place, on finissait pas top 10. Je lui souhaite cependant d’être moins en verve dans le sud, mais sans aucune animosité 😅

Non mais je suis d’accord pour dire que moins c’est cher, plus il y aura de monde. C’est une évidence même. Mais pour le coup, avec un prix « bas » le nombre n’était toujours pas suffisant et de loin…. Et c’est pour ça que Amazon ne continue pas. Du coup, soit ils auraient dû avoir le même nombre d’abonnés mais à un prix bien plus élevé …. Soit ils auraient dû garder le même prix… mais avoir beaucoup plus d’abonnés. C’est tout le dilemme et la complexité et le pourquoi personne ne veut de nos droits. Si on veut maintenir un prix bas, il va falloir doubler/tripler/quadrupler le nombre d’abonnés… ce qui a ce jour semble une hérésie. Ainsi, ils augmentent les prix en se basant sur un plus faible nombre d’abonnés… mais là aussi, ça semble suicidaire. Bref, un beau bordel

Après, c’est justement le problème, c’est le serpent qui se mort la queue. Amazon c’était justement « pas assez cher » pour être rentable … et c’est pour ça qu’ils ne continuent pas.

Il y aura en effet des points très positifs à passer à 2 attaquants, tu les as cités, notamment le plus de solutions pour PDC etc etc, c’est certain, d’avoir un Wahi moins esseulé, moins d’embouteillage sur les côtes. J’aime même cette idée dans l’ensemble. En revanche, on en parle moins/pas, mais il y aura aussi des inconvénients à ce système. On a passé une bonne partie de la saison a dire que Wahi n’avait pas assez de ballon.. or, avec un seul MO au lieu de deux, ça va pas non plus augmenter le nombre de ballon jouable pour les attaquants. D’autant plus que Sotoca, je veux bien qu’on parle de tous ses défauts, mais c’est aussi un joueur qui donne énormément de ballon dans la profondeur au 9 et qu’il le fait très bien… en dezonnant justement. En étant 9 (ou sur le banc), ça va limiter beaucoup cela. Idem, si on passe a 2 attaquants et un seul 10… et donc qu’on libère les ailes en quelque sorte… il va aussi falloir que les pistons aient un tout autre rendement offensif. Et en plus de cela, il va falloir qu’il le fasse de manière légèrement plus autonome. Or, tu regardes tous nos pistons, aucun n’a jamais montré cette capacité. Avec Clauss ça marchait très bien, de part ses qualités. Avec Frankowski, Aguilar, Machado qui prennent très rarement leur couloir et qui ne savent pas éliminer/déborder, ça va être plus compliqué. Et pour finir, j’ajouterais aussi, comme dit plus haut, oui ça peut faire en sorte que certains soient plus à l’aise. Mais franchement, j’ai quand même un peu du mal à penser que des mecs comme Thomasson ou Fulgini que tu prends en exemple vont soudainement être transcendés quand leur défauts (lenteur, perte de duel, passe ratées etc.) seront tout aussi pénalisant en 10. Mais, wait and see comme on dit. L’idée du système me plait, mais j’aimerais le voir avec d’autres joueurs à certains postes.

Oui et en ca je suis d’accord que ça peut aider certain. Mais mon point était aussi d’accentuer sur le fait que même si plus à l’aise, notre secteur offensif montrait quand même de grosses limites, individuelles celles ci, qui malheureusement, sans recrues, ne seront pas effacées par une nouvelle animation.

Je suis tout à fait d’accord pour dire que ça peut changer certaines choses. Mais de là à révolutionner, je suis pas d’accord. Au bout d’un moment, on ne peut pas retirer tout lien entre la pauvreté de certaines phases de jeu avec le niveau de certains. À Lens comme ailleurs. Tu peux avoir les meilleures intentions du monde, un coach fin tacticien, tout ce que tu veux… si t’es limité sur certains postes et bien ca marchera pas. Si t’es joueurs ratent des contrôles simples, des passes simples, n’arrivent pas à créer etc. etc. Ton « plan de jeu » ne marchera pas. C’est pas l’animation qui va faire que Wahi va cadrer sa frappe, que Thomasson va réussir son contrôle, que Fulgini va soudainement rester sur ses pieds, que Frankowski va réussir son centre etc… et ça malheureusement c’est indispensable. C’est aussi pour ça que, et même si je suis maintenant convaincu que c’était le bon moment pour Lens et Haise de séparer, je suis quand même un peu dérangé par cette soudaine vague de « c’est les consignes de Haise le problème ». Vu le niveau de certains joueurs et de l’effectif dans sa globalité, je suis convaincu que sans Haise, et même s’il a pu l’agacer par certains choix la saison dernière, on finit même pas top 10 la saison dernière. On est tous d’accord pour dire qu’un collectif est plus important que des individualités. Mais malheureusement, tu as aussi besoin de certaines individualités pour apporter cette touche en plus à ton collectif. C’est ce que faisaient si bien des Fofana ou Openda, ou même Clauss et Kakuta au debut, apporter cette touche de talent et de différence au moment opportun pour rendre possible toute finition.

Oui mais justement, avec sa confirmation en conf qu’on allait garder le même système, pour le coup, tout est assez évident pour le moment. Les joueurs dispos jouent … et voilà. C’est par ça que j’entendais qu’on peut tirer aucune conclusion. Les joueurs qui jouent, on peut rien affirmer sur ce qu’en pense Still, positivement comme négativement. Ni sur qui part avec de l’avance sur qui etc. (Même si c’est plus évident pour certain, pas besoin de diplôme pour deviner que dans l’état actuel des choses un Medina ou un Wahi seraient titulaires). Ils sont là, ils jouent. Pas plus pour le moment.

Tout à fait. Tu me devances d’ailleurs, je viens de l’évoquer. La dessus, c’est aussi à lui de faire les efforts. Son petit gabarit ne devrait pas être un frein pour cela.