Toutankhâmon

Je suis d’accord. Deja Munetsi n’a un intérêt qu’en cas de départ de Samed, pas de El Aynaoui. Et si c’est pour mettre 10M sur lui ça n’a effectivement aucun intérêt je trouve. Still ferait là un recrutement sans idée : je ramène le mec que je connais, alors que des profils comme Munetsi sont pas les plus difficiles à trouver. Edit : rien que dans l’effectif on en a déjà 2 avec Samed et Mendy, voir même Spierings.. Même si Munetsi est probablement un calibre au dessus que ces joueurs, c’est pas avec eux qu’on va créer du jeu.

Clauss pressenti pour rejoindre Haise à Nice.. tiens tiens

Eh bah non

Le PSG avec tout l’argent qu’ils ont touché sur le transfert de MBappé ils ont quand même de quoi voir venir pour recruter un nouvel attaquant. 😈😈😈

Attention à pas tomber de très haut sur le poste d’attaquant. On a déjà eu beaucoup de difficulté à recruter l’an passé. Monaco, Rennes et probablement Lille vont chercher à recruter sur ce poste.

Quand tu te souviens qu’il y a 12 ou 13 ans on vendait Varane au Réal pour… 10M€. Tout est bien parti en couille depuis.

Au temps pour moi ! j’avais pas compris ça. Pour moi le premier paiement de DAZN arrivait beaucoup plus vite.

C’est bien ça le problème la trésorerie c’est ce que je dis. solution DAZN : premiers versements attendus à l’automne dont beaucoup de clubs en L1 ont besoin pour vivre (cf la decla de Nicollin) solution chaîne L1 : les clubs ne savent pas quand tomberont les premiers € de droit TV, ils font comment pour gérer leur tréso sur les prochains mois ?

Ça aurait pu être fait dans les mois qui suivent. le vrai problème aurait été la trésorerie des clubs

Une petite pensée émue pour CVC également, qui s’est bien fait enflé par Laburne également. Bah oui, 13% de 500M ça fait 65M sur potentiellement les 5 prochaines années. Ils ont investi 1,5 milliards, ça fait donc une rentabilité annuelle brute de 4,33%. Ils auraient presque pu tout garder sur leur livret A 🤣

Il est surtout né à Lyon et a de la famille la bas… ça ressemble au contraire, à un choix du cœur !

Message de Joseph sur Linkedin : Alors que l’interminable dossier des droits TV a livré un verdict et que l’heure est au satisfecit, je vous livre mes profondes inquiétudes exprimées à maintes reprises ces derniers jours. Non pas par fatalisme mais par ténacité. Je suis un président inquiet pour ses supporters cherchant à voir les matchs de leur club de cœur. Pour avoir accès à l’intégralité du championnat, il faudra désormais cumuler un abonnement DAZN (8 matchs sur 9) dont le prix avoisinera les 35 euros et un abonnement beIN (pour l’affiche du week-end) à 15 euros par mois. 50 euros mensuellement, entre 500 et 600 annuellement, voici le (cher) prix à payer pour suivre la Ligue 1. Cet élément qui apparaît bien secondaire au moment où mes confrères ne s’intéressent qu’au prix de vente des droits, est pourtant central. Il nous renvoie à un principe fondamental que l’on bafoue : le positionnement prix d’un produit. Après le tandem Amazon (dont le Pass Ligue 1 coûtait 14,99 euros en sus de Prime) Canal+ (autour de 20 euros par mois), comment peut-on penser qu’une inflation du coût d’abonnement avec un accès à des catalogues moins généralistes pourra soutenir une croissance des téléspectateurs du football français ? Comment songer un instant qu’aller à contre-pied de la tarification attractive des offres plébiscitées du marché (moins de 15 euros par mois pour Netflix par exemple) peut être une voie durable pour le sport le plus populaire qui soit ? Je suis un Président inquiet pour l’état financier du foot français. 500 millions d’euros valorisés, c’est in fine environ 9 millions d’euros pour le RCL. Jamais les clubs de L1 n’ont touché aussi peu au titre des droits TV. À l’inverse, souscrire à l’offre L1 a rarement représenté pour les fans un tel effort financier. À titre de comparaison, payer l’offre TV cette saison sera plus onéreux que l’abonnement le plus cher à Bollaert (545 euros). Cette tarification ouvre clairement la voie du piratage. En outre, avec une visibilité des partenaires dégradée, c’est tout un schéma de revenus qu’il faudra réinventer. Je suis un membre du CA de la LFP inquiet. Alors que la contrainte d’absence de diffuseur devait nous amener à saisir l’opportunité d’un pilotage de notre propre offre TV, lisible, plurielle et abordable, cet entêtement à penser montants fixes me renvoie aux mirages du passé. Par ailleurs, alors qu’il y a toujours eu consensus à refuser de vendre l’affiche de la journée à un acteur isolé, céder tardivement à cette tentation crée un revirement où l’économique court-termiste prend le pas sur le stratégique. « La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent » disait Einstein, je crains que le pseudo-conservatisme des présidents ne nous y mène tout droit.

Je voulais dire par là que pour nous ça sera pas l’hémorragie non plus. Si on compare ça aux 100M de ventes annoncées à un moment par exemple !

Balogun est pas anglais mais américain !

On devrait perdre 7 ou 8M de droits TV par rapport à cette année (25 de souvenir)

La stratégie c'est récupérer 20M, ni plus ni moins. A noter que Monaco ont pas du avoir de mal à le convaincre, il avait l'un des plus petits salaires du club (moins de 10k de souvenir)

Ils auraient peut etre du le vendre l'an passé le Diarra d'ailleurs... Sa côte a pas mal baissé cette année.

je peux pas lire tu peux poster les 2 tableaux du premier lien ? Merci !

C'est dans cet intervalle de temps que l'investissement CVC aurait pu être utilisé à bon escient pour faire la transition, plutôt que tout bouffer comme des gros tas sans vision stratégique à ne serait-ce que moyen terme...

Y a des conflits d’intérêts de partout, comment veux tu que tous les présidents se mettent d’accord… chacun regarde son nombril avant l’intérêt général, et en plus la répartition est remise en cause par un certain nombre de clubs vus les montants réduits par rapport au milliard promis par Laburne. Cest impossible de trouver un consensus, qu’il vote et basta.

Un élément que vous oubliez de prendre en compte c’est l’historique des abonnements. Prenons un exemple concret : Canal. Ils ont déjà un socle d’abonnés sur l’année N. Sur l’année N+1 ils vont pas repartir de 0 mais d’une partie des abonnés de l’année N qu’ils vont consolidés pour continuer d’augmenter la masse de personnes abonnées. Et chaque année c’est pareil donc on augmente le socle, d’où l’intérêt de faire perdurer un partenariat avec un diffuseur historique. Nous en L1 depuis 3 ans on change de diffuseurs tous les ans. Ça aide pas la construction de ce socle. Pire, on crée des abonnements 10 mois (Amazon) avec 0 continuité d’une année sur l’autre… on repart donc à 0 tous les ans. Stupide. Rajoutez à ça que lorsque Canal a perdu la L1 pour la première fois (Mediapro), ils n’avaient pas idée de l’impact sur leur nombre d’abonnements. Maintenant ils ont ce recul, ils savent combien d’abonnements annuels leur coûtent l’absence de L1. Ils ont dû estimer que ça valait pas les centaines de millions d’euros de droits TV que demandent la LFP. Et le socle est à reconstruire quelque soit le diffuseur. Je suis DAZN je refuse cette proposition indécente d’un contrat seulement de 2 ans au lieu de 5. Ils peuvent rien construire sur si peu de temps, mais ça la LFP et les présidents s’en tape le coquillard.

un commentaire d’un mec sur sofoot que j’ai trouvé très intéressant et qui va dans ton sens : « L'ironie dans cette histoire, c'est qu'à titre personnel je suis assez convaincu que la vraie solution d'avenir représente la production et commercialisation en propre de la L1 via le projet de chaîne... f1TV monte en puissance sur ce créneau, le NBA league pass également avec des millions d'abonnés dans le monde. La possibilité de distribuer la chaîne auprès des opérateurs permettant de garder un pied dans le monde d'hier le temps que la transition se fasse petit à petit. Avec une présence universelle sur les bouquets ainsi qu'en OTT en abonnement simple, sans éclatement entre multiples fournisseurs, le marché potentiel est beaucoup plus profond, peut-être entre 3 et 4 millions de clients. Evidemment, il y a la question du trou de revenus durant au moins les cinq premières années du projet. Il y a nécessairement un serrage de ceinture à effectuer. Et l'ironie, c'est que faire entrer un extérieur comme CVC dans ces conditions aurait été bien plus pertinent. CVC aurait versé un milliard pour faire la soudure entre les deux ères et adoucir le changement de modèle. Au delà, bien que supporter d'un club "moyen" du championnat de france, je crains que la fin de l'argent facile des droits TV entraînera d'une manière ou l'autre la concentration des montants résiduels sur les 5/6 clubs qui réunissent vraiment l'intérêt du grand public. PSG/OM/OL c'est 75% de l'intérêt médiatique et du grand public à la louche. En rajoutant ASM/ASSE/Bordeaux/Lens/Lille, on est surement au delà de 90%. Face à la raréfaction des ressources, cette donnée dure risque de peser sur l'après. »

Ah l’homme phoque ! 🤣

C’est leur chaîne mais ils ont pas été foutu de déposer une offre concrète sur la table… je pense que si bein arrive avec une offre à 450M pour les 9 matchs le deal est bouclé direct.

Pourquoi eux en particulier serait contre ?