Denis974

Bien, comme ça tu as pu manipuler le truc.

Cool. Tu vas pouvoir faire de bonnes photos. Tu l'as eu en magasin ?

Faut voir... De façon générale je préfère qu'il y ait un viseur, car j'ai appris la photo à une époque où il y en avait sur tous les appareils - qui étaient argentiques - :-) Ceci dit, certains viseurs électroniques sont tellement pourris qu'on n'y voit rien, donc ça n'apporte pas grand-chose. Sur mon Lumix il y en a un d'assez bonne qualité même si ça ne vaut pas les viseurs de reflex et je m'en sers autant que de l'écran. Bref faudrait que tu testes quelque part le viseur du Pentax pour voir (c'est le cas de le dire) s'il est bon. Ce qui suppose d'avoir un exemplaire qui fonctionne en démonstration, et pas seulement en expo et éteint. Sinon pour l'écran, il vaut mieux effectivement qu'il soit articulé. C'est pratique pour faire des cadrages un peu originaux (genre contre-plongée avec l'appareil très près du sol : avec un écran fixe, tu es obligé de te contorsionner ou de viser au pif alors qu'avec l'écran articulé, tu vois très bien).

Bon trois sets pour Fed, il a déroulé sauf dans le troisième, où il s'est fait breaker une fois. Difficile d'en tirer des conclusions vu l'adversaire. 6-3 6-2 7-5

Match de Fed reporté pour cause de pluie, ce soir à partir de 19 heures, heure française.

Les trois modèles sont très proches... Il y a beaucoup de critères, on peut facilement s'y perdre (comme moi actuellement avec les téléphones). En dernier ressort, faut essayer de trouver les modèles en magasin, les prendre en main. Une fiche technique c'est bien, mais si tu te rends compte trop tard que l'ergonomie de l'appareil ne te convient pas, c'est dommage.

Alors j'ai regardé mes revues. Pas trouvé le Sony, il date de 2011 et je me suis réabonné à Chasseur d'images en janvier 2012. En photo c'est comme en téléphonie, les modèles se succèdent très vite. J'ai trouvé un test de son successeur, le Sony HX200 V, qui est très bien noté mais plus cher, au-dessus de 300 euros. Mais en une phrase, le journaliste a l'air de dire que le HX100 était déjà très bon. Le 200 apporte un meilleur capteur, mais bon, à ce prix-là et pour débuter dans la photo, ça me paraît une excellente affaire pour un bridge. Sinon dans cette gamme de prix et d'appareil il y a aussi le Pentax X5, la revue en dit du bien aussi.

Je regarde ça ce soir. Faut savoir que les bridges c'est un peu comme un couteau suisse, on peut presque tout faire car souvent le zoom est assez puissant mais l'optique n'est pas très lumineuse. Pour les photos d'intérieur, ça peut être gênant.

Je ne connais pas cet appareil. Pas cher en tout cas. Si tu veux ce soir en rentrant du taf, je regarde si une de mes revues Chasseur d'images en parle. Peut-être l'ont-ils testé.

https://twitter.com/...erer/media/grid https://twitter.com/rogerfederer RF avec Edberg, Juan Carlos Ferrero, etc.

Je l'attends aussi mais je le redoute. Comme dit plus haut, même en jouant mieux, c'est Nadal qui joue bien les points importants et qui gagne, et même sur dur. L'Espagnol a fait une super saison sur dur. Et à supposer que Fed batte Nadal, il sera bien crevé pour la demi et/ou la finale...

Fed-Nad en quarts... hum, hum.

Bref il a mieux joué ce match-là mais n'aurait plus le niveau suffisant pour gagner les points importants. Ce qui n'est guère rassurant.

Ah merci Morgan, finalement j'ai pu lire l'article (merci Thomas). Bizarre cet article, la conclusion est pessimiste alors que le reste, non.

J'ai vu que L'Equipe avait un article hier sur Federer "tapi dans l'ombre". Quelqu'un l'a lu ?

Finale Nadal - Isner. Le premier a battu Berdych, le second Del Potro.

Bon, j'avais pas vu ça ce matin (décalage horaire), mais Fed a perdu en trois sets face à Nadal. Paraît qu'il a très bien joué un set et demi. Même Nadal le dit... mais n'empêche que Fed va être 7e au classement lundi :-( http://www.lequipe.f...vrai-dur/393476

Etonnante, en revanche, la défaite de Djokovic face à Isner. Et Berdych a battu Murray. Murray perdra sa place de numéro 2 si Nadal gagne le tournoi.

Guère étonnant. Nadal en pleine bourre (même s'il a dû faire trois sets aussi, mais bon) contre Federer en pleins doutes. Je crains le pire, même sur dur.

Non, Dimitrov ou Nadal, selon le tableau du tournoi sur l'Equipe.fr

Ouais, trois sets, pas facile... Si au prochain tour c'est Nadal, ça va être coton.

Si le but de sa vie sportive, effectivement, était de gagner un GC et un seul, on comprend mieux. C'est bête pour quelqu'un qui justement a travaillé et a fourni beaucoup d'efforts (et je dis ça d'autant plus facilement que je n'aimais pas son jeu). Les autres champions d'autres nationalités ne se contentent pas d'un seul GC comme but. Ils ont faim d'en gagner beaucoup.

Certes Laurent, c'est pas nouveau vu la liste que tu cites, mais il y a un mois et demi Bartoli était suffisamment affûtée pour gagner un GC, et aujourd'hui son corps est épuisé par le tennis. Vraiment curieux.

Bizarre, ça ressemble plus à un pétage de plombs qu'à une décision réfléchie. Elle dit à un moment dans l'itw sur l'Equipe.fr qu'elle n'a plus le niveau. Ok, elle a donc gagné Wimbledon sans avoir le niveau... Logique tout ça. Qu'elle soit blessée, en revanche, ok, je comprends. Mais plus le niveau... tu baisses pas de niveau en une mois et demi. Ou alors elle sait au fond d'elle-même qu'elle a gagné Wimbly car toutes les têtes de série ont été éliminées avant par son adversaire ou d'autres, que c'est un coup de bol qu'elle ne pourra jamais rééditer ? Bref. Sinon Fed a passé le premier tour à Cincinnati, avec son ancienne raquette...

J'arrive pas à le croire, j'ai cru à un poisson d'avril. Non pas que j'apprécie cette joueuse, mais comment peut-on arrêter sa carrière un mois et demi après avoir gagné son unique GC, après être péniblement en passe de revenir en Fed Cup alors que ses relations avec la Fédé ont été un psychodrame pendant des années, et alors qu'on n'est pas spécialement vieille ? Hallucinant.