Lampsy Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 (modifié) Déçu de Avatar. A la base ce n'est pas vraiment mon style de film, mais bon vu que tout le monde me parler du "meilleur film qu'il n'avait jamais vu" ou encore du "film qui va changer le cinéma", on est tenté d'aller le voir... Déjà la 3D, pour moi ce n'est pas une révolution, je ne sais si c'est parce que j'étais trop loin de l'écran et un peu excentré, mais je ne me suis pas senti "dans le film" comme disent certains. Le film en lui même, c'est beau... et c'est tout! Franchement, l'histoire est rempli de clichés des grands films américains, avec l'histoire d'amour impossible, l'aspect totalement manichéen (les "méchants" sont tout droit sorti d'un dessin animé, il manquait plus que le rire diabolique à chaque fin de phrase...)et on comprend donc très vite la fin qui nous attend... Alors ok, aborder le problème environnementale dont l'humain est à l'origine sur Terre de cette façon c'est peut-être nouveau (du moins ça change des films de Nicolas Hulot), mais franchement, je comprends pas l'engouement totalement démesuré qui accompagne ce film au vu du scénario simpliste. [Attention spoil, enfin...tu parles d'un spoilage...] Et autre "détail", même si c'est plus qu'un détail, qui est étrange et qui est un peu paraitre dérangeant, c'est le fait que ce soit le beau et fort américain qui sauve le peuple autochtone... Les humains c'est des méchants, mais c'est quand un américain le plus fort de tout l'univers qui va sauver ce peuple tout bleu d'incapables... Modifié le 5 janvier 2010 par Lampsy Citer
Tagota Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 Tout ce que j'aime. Je ne regretterai donc pas de rater ce magnifique scénario. Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 Ouais enfin on s'en branle du scénario ... moi le premier (et pourtant je le dis rarement ... et pas à la Cinémathèque :ph34r:). Le truc, c'est l'expérience visuelle ;) Citer
Adjo Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 (modifié) Je rejoins Wanegaine sur le fond de sa pensée, et je l'avais déjà signalé lors d'Inglorious Basterds! Il faut bien admettre que le succès du film est déjà fait avant même sa parution en salle. Les films à gros (énormes) budgets, pour peu que tu aies un Tarantino, un Cameron ou un Spielberg derrière, c'est déjà dans la poche tant le battage médiatique (et de nos jours les médias ont tellement de puissance !) est colossal. Ça devient une mode. Un peu comme Facebook : à la base personne ne veut étaler sa tronche ou ses humeurs sur internet au travers d'une communauté importante d'amis (et de connaissances) et finalement tout le monde a un compte, avec 10 fois + "d'amis" que la réalité, et des photos de toi un peu partout, que tu sois marqué ou pas. Ici c'est un peu pareil, car Valens tu évoques ton cas de mec concerné qui avait vraiment envie de voir ce film et qui serait surement allé le voir même si le réalisateur avait été un réalisateur lambda avec une production lambda, mais tu te doutes bien que tu ne représentes pas du tout la majorité. Comme pour Inglorious Basterds, ou Bienvenue nchez lez Ch'tis, un phénomène médiatico-populaire se créé, et un nombre inimaginable de personnes va voir Avatar pour faire comme les autres, comme des moutons ou même comme des zombies, comme manipulées. La plupart ne sait même pas exactement ce qu'est réellement ce film, mais ils savent que visuellement parlant c'est une révolution, que y'a la 3D et que comme on dit que ça va battre tous les records et que ce film est le meilleur de tous les temps, les gens y vont. Et moi, un peu comme Wanegaine, ça m'use, et très sincèrement j'me suis déjà laisser piéger plusieurs fois pour ressortir déçu de la salle et me dire "putain ils m'ont bien niqués". Donc Avatar, faudrait vraiment que je sois un inconditionnel pour claquer 8 € ou plus encore avec les lunettes pour aller le voir, même si ça pourrait effectivement me plaire. Et c'est sur que le scénario décrit par Lampsy me donne plus envie de manger du polystyrène que d'y aller. Bref, après c'est chacun ses goûts, mais personne ne peut dire le contraire: ce film et sont succès sont conditionnés et on ne peut pas dire que ça soit rendre justice au cinéma! Pas très glorieux quoi ... bref ! Modifié le 5 janvier 2010 par Adjo Citer
Tagota Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 Quand on peut avoir les deux c'est mieux sinon autant aller au Futuroscope. Le problème de Cameron, c'est que ses scenari sont toujours moisis et que les films reposent sur les effets spéciaux. Avatar ressemble plus à un exercice de style technique qu'à un chef d'œuvre. Personnellement, je préfère l'inverse. Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 5 janvier 2010 Posté(e) le 5 janvier 2010 Bref, après c'est chacun ses goûts, mais personne ne peut dire le contraire: ce film et sont succès sont conditionnés et on ne peut pas dire que ça soit rendre justice au cinéma! Pas très glorieux quoi ... bref ! Bah si parce que l'argent généré par ces bouses finance le cinéma d'auteur ... Quand on peut avoir les deux c'est mieux sinon autant aller au Futuroscope. Le problème de Cameron, c'est que ses scenari sont toujours moisis et que les films reposent sur les effets spéciaux. Avatar ressemble plus à un exercice de style technique qu'à un chef d'œuvre. Personnellement, je préfère l'inverse. Un poil exagéré mais globalement oui ;) Pour les Cameron, je suis d'accord que niveau scénar', ça n'a jamais volé très haut, maintenant ce mec a quand même du cinéma et ya du travail derrière ses films (Titanic, par exemple, ya quand même un gros boulot sur les couleurs, les caméras, etc.). Sinon, vous râlez sur le fait que c'est essentiellement visuel ... mais si ce n'était pas le cas, il n'aurait pas coûté 500M$ ! C'est justement ça l'intérêt du film ... je suis le premier à aller me taper des films des années 50 ou 60 en noir et blanc (et c'est même la majorité des films que je vais voir), mais ça ne m'empêche pas d'aller voir Avatar et de l'apprécier. Tu adaptes tes attentes en fonction de ce que tu vas voir ... Question : Vous pouvez donner un film avec un grand scénario et de grands acteurs qui a fait un carton au box-office (et qui ne fasse pas dans le boum-boum à la Apocalypse Now, où même un abruti va aimer parce que ça gicle à tout va (elle est pour toi Valens, celle-là) ) ? Citer
Tagota Posté(e) le 6 janvier 2010 Posté(e) le 6 janvier 2010 Ce soir, j'ai fait comme Wanegaine, j'ai amorti Canal en matant Slumdog millionaire. J'arrive pas à comprendre comme on a pu faire tout un foin de ce film qui mérite au mieux de terminer sur W9. Citer
Tagota Posté(e) le 6 janvier 2010 Posté(e) le 6 janvier 2010 J'avais oublié l'essentiel. Rassurez moi, ce film est bien une sombre merde ? Citer
Valens Posté(e) le 6 janvier 2010 Posté(e) le 6 janvier 2010 (modifié) Déçu de Avatar. A la base ce n'est pas vraiment mon style de film, mais bon vu que tout le monde me parler du "meilleur film qu'il n'avait jamais vu" ou encore du "film qui va changer le cinéma", on est tenté d'aller le voir... Déjà la 3D, pour moi ce n'est pas une révolution, je ne sais si c'est parce que j'étais trop loin de l'écran et un peu excentré, mais je ne me suis pas senti "dans le film" comme disent certains. Le film en lui même, c'est beau... et c'est tout! Franchement, l'histoire est rempli de clichés des grands films américains, avec l'histoire d'amour impossible, l'aspect totalement manichéen (les "méchants" sont tout droit sorti d'un dessin animé, il manquait plus que le rire diabolique à chaque fin de phrase...)et on comprend donc très vite la fin qui nous attend... Alors ok, aborder le problème environnementale dont l'humain est à l'origine sur Terre de cette façon c'est peut-être nouveau (du moins ça change des films de Nicolas Hulot), mais franchement, je comprends pas l'engouement totalement démesuré qui accompagne ce film au vu du scénario simpliste. [Attention spoil, enfin...tu parles d'un spoilage...] Et autre "détail", même si c'est plus qu'un détail, qui est étrange et qui est un peu paraitre dérangeant, c'est le fait que ce soit le beau et fort américain qui sauve le peuple autochtone... Les humains c'est des méchants, mais c'est quand un américain le plus fort de tout l'univers qui va sauver ce peuple tout bleu d'incapables... C'est sympa de voir les avis différents. D'un côté, on se laisse entrainer par le phénomène médiatique qui consiste à dire : "tiens ils marchent donc je vais aller le voir". Ben pour moi, c'est un mouton ce gars-là...Personne n'a jamais dit que le film était révolutionnaire d'un point de vue scénariste mais c'est gonflé de dire qu'il ne l'est pas sur le plan technique. Je sais pas si t'es cyclope ou quoi mais bordel la 3D ça fout une putain d'immersion ! Je dis pas ça parce que je le pense mais parce que 99% des gens qui l'ont vu s'en sont rendus compte ! Je sais pas aussi si les gens se rendent compte que tout ce qu'on voit dans le film n'est même pas un décor, c'est tout 100% synthèse, AUCUN décor n'est filmé, il n'y a que des capteurs sur les acteurs qui retranscrivent ensuite les mouvements et plus importants, les EXPRESSIONS DU VISAGE. Quand t'es dans le film et que tu te mets à y réfléchir, excuse-moi de dire que côté technique, PUTAIN C'est jouissif et ça envoie du lourd quoi ! Et sinon, le côté américain, c'est clair qu'il existe totu au long du film mais si on met pas un américain dans un film américain, on met quoi ? Un Thaïlandais ? Et pourquoi pas un Français ? Ou un Anglais ? Merde on s'en fout de son pays, de toute il en a même pas dans le film vu qu'il chie sur les humains alors... <_< Ouais enfin on s'en branle du scénario ... moi le premier (et pourtant je le dis rarement ... et pas à la Cinémathèque :ph34r:). Le truc, c'est l'expérience visuelle ;) Ben carrément...Si vous voulez avoir des scenarii crédibles et réalistes. Ben sortez dans la rue et asseyez-vous, vous l'aurez votre film, pas besoin de payer 8€ pour aller voir ce qu'on voit dehors ;) Je rejoins Wanegaine sur le fond de sa pensée, et je l'avais déjà signalé lors d'Inglorious Basterds! Il faut bien admettre que le succès du film est déjà fait avant même sa parution en salle. Les films à gros (énormes) budgets, pour peu que tu aies un Tarantino, un Cameron ou un Spielberg derrière, c'est déjà dans la poche tant le battage médiatique (et de nos jours les médias ont tellement de puissance !) est colossal. Ça devient une mode. Un peu comme Facebook : à la base personne ne veut étaler sa tronche ou ses humeurs sur internet au travers d'une communauté importante d'amis (et de connaissances) et finalement tout le monde a un compte, avec 10 fois + "d'amis" que la réalité, et des photos de toi un peu partout, que tu sois marqué ou pas. Ici c'est un peu pareil, car Valens tu évoques ton cas de mec concerné qui avait vraiment envie de voir ce film et qui serait surement allé le voir même si le réalisateur avait été un réalisateur lambda avec une production lambda, mais tu te doutes bien que tu ne représentes pas du tout la majorité. Comme pour Inglorious Basterds, ou Bienvenue nchez lez Ch'tis, un phénomène médiatico-populaire se créé, et un nombre inimaginable de personnes va voir Avatar pour faire comme les autres, comme des moutons ou même comme des zombies, comme manipulées. La plupart ne sait même pas exactement ce qu'est réellement ce film, mais ils savent que visuellement parlant c'est une révolution, que y'a la 3D et que comme on dit que ça va battre tous les records et que ce film est le meilleur de tous les temps, les gens y vont. Et moi, un peu comme Wanegaine, ça m'use, et très sincèrement j'me suis déjà laisser piéger plusieurs fois pour ressortir déçu de la salle et me dire "putain ils m'ont bien niqués". Donc Avatar, faudrait vraiment que je sois un inconditionnel pour claquer 8 € ou plus encore avec les lunettes pour aller le voir, même si ça pourrait effectivement me plaire. Et c'est sur que le scénario décrit par Lampsy me donne plus envie de manger du polystyrène que d'y aller. Bref, après c'est chacun ses goûts, mais personne ne peut dire le contraire: ce film et sont succès sont conditionnés et on ne peut pas dire que ça soit rendre justice au cinéma! Pas très glorieux quoi ... bref ! Faux, personne (de sensé, je parle pas des boubourses de 13 ans qui s'excitent sur le personnage féminin du film) ne dit que c'est le meilleur mais que c'est le PLUS IMPRESSIONNANT, grosse nuance ! :banana: Modifié le 6 janvier 2010 par VaLens Citer
Thomas Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Il est clair que, niveau graphisme, on prend une claque, en particulier pour la profondeur des détails et la complexité des décors, les expressions du visage, ... Là-dessus, c'est clair qu'il est impressionnant, comme peut l'être également Transformers (le 1er car, dans le 2, c'est trop rapide par moment et on s'y perd). Après, pour le scénario, il tient sur cinq pages... comme trop souvent sans les films américains. Dommage car il y avait de quoi faire quelque chose de mieux... Citer
Thomas Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Question : Vous pouvez donner un film avec un grand scénario et de grands acteurs qui a fait un carton au box-office (et qui ne fasse pas dans le boum-boum à la Apocalypse Now, où même un abruti va aimer parce que ça gicle à tout va (elle est pour toi Valens, celle-là) ) ? L'étrange histoire de Benjamin Button, Les Pirates des Caraïbes (un peu moins niveau scénario), ... En fait, j'en trouve pas mal, mais souvent je ne me rappelle pas des titres ;) Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 mouais ... faudrait alors définir "Grand film" avant ! :lol: Citer
Tagota Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Ben carrément...Si vous voulez avoir des scenarii crédibles et réalistes. Ben sortez dans la rue et asseyez-vous, vous l'aurez votre film, pas besoin de payer 8€ pour aller voir ce qu'on voit dehors ;) Toi, tu confond crédible et réaliste. Cela reste mon avis, mais le cinéma comme la BD, la littérature ou le théâtre, c'est avant tout l'Art de raconter, la capacité à immergé le spectateur dans une histoire. Dans tout les cas, c'est par le scenario que cela passe en premier lieu. le reste c'est de l'habillage. Mais c'est peut être aussi là la différence entre art et divertissement ? Citer
Thomas Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 mouais ... faudrait alors définir "Grand film" avant ! :lol: Vas-y, donne-nous ce que tu en penses... Pour moi, le concept de "grand ..." est débile car ce qui est "grand" pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Un excellent film pour moi, c'est un film un peu original, frais, crédible (comme le dit Tagota) même dans la science-fiction, où tu ne connais pas forcément la fin dès le début et qui me fait dire à la fin que j'ai passé un excellent moment. Pas besoin d'effets spéciaux incroyables, d'acteurs ultra-connus et "bankables". J'y mets des films comme L'étrange histoire de Benjamin Button, Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, Forrest Gump, Là-haut (bien qu'on puisse le ranger dans les dessins animés...), La liste de Schindler, Amen, Basic Instinct 1, Charlie et la chocolaterie, Shrek 1, Edward aux mains d'argent, Léon (ok, ça bourrine), L'illusioniste, L'un reste l'autre part, Rainman, Seven, The Truman show, ... Citer
Tagota Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 La notion de "Grand" film est en effet très subjective. Preue en est Slumdog millionaire qui a été oscarisé et encensé par la presse et les spectateurs et qui à mon sens est plus proche du téléfilm que du chef d'oeuvre. Tout est question de goût, d'approche du cinéma et de style. Il est plus facile de ce mettre d'accord sur ce qu'est un film de merde :yes3: Citer
Lampsy Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 (modifié) C'est sympa de voir les avis différents. D'un côté, on se laisse entrainer par le phénomène médiatique qui consiste à dire : "tiens ils marchent donc je vais aller le voir". Ben pour moi, c'est un mouton ce gars-là...Personne n'a jamais dit que le film était révolutionnaire d'un point de vue scénariste mais c'est gonflé de dire qu'il ne l'est pas sur le plan technique. Je sais pas si t'es cyclope ou quoi mais bordel la 3D ça fout une putain d'immersion ! Je dis pas ça parce que je le pense mais parce que 99% des gens qui l'ont vu s'en sont rendus compte ! Je sais pas aussi si les gens se rendent compte que tout ce qu'on voit dans le film n'est même pas un décor, c'est tout 100% synthèse, AUCUN décor n'est filmé, il n'y a que des capteurs sur les acteurs qui retranscrivent ensuite les mouvements et plus importants, les EXPRESSIONS DU VISAGE. Quand t'es dans le film et que tu te mets à y réfléchir, excuse-moi de dire que côté technique, PUTAIN C'est jouissif et ça envoie du lourd quoi ! Et sinon, le côté américain, c'est clair qu'il existe totu au long du film mais si on met pas un américain dans un film américain, on met quoi ? Un Thaïlandais ? Et pourquoi pas un Français ? Ou un Anglais ? Merde on s'en fout de son pays, de toute il en a même pas dans le film vu qu'il chie sur les humains alors... <_< C'est sûr qu'à certains moments, j'ai été scotché par la beauté, la prouesse technique, mais j'avoue que je n'ai pas ressenti cette "putain d'immersion" tout au long du film... Encore une fois c'est peut-être du au fait que j'étais mal placé (ce qui est très chiant avec les lunettes d'ailleurs, puisqu'il faut que le capteur reste bien face à l'écran) Mais je pense que j'ai été trop conditionné par tout le tapage médiatique et par toutes les louanges qu'on m'a rapporté... Concernant l'américain ce n'est pas sa nationalité qui me gêne, mais c'est le fait que ça soit un humain qui sauve le peuple autochtone, c'est compliqué à expliquer mais ça donne l'impression que malgré qu'il y ait des "gentils humains" respectueux, il sont quand même supérieur au peuple autochtones, qui eux ne sont pas capables de s'en sortir tout seul. Je n'irai pas jusqu'à dire que ça véhicule une idéologie raciste, mais le débat est intéressant je pense. Edit: J'imagine déjà les réponses, donc je précise que je suis le premier à m'énerver quand on cri au racisme pour tout et n'importe quoi! Modifié le 7 janvier 2010 par Lampsy Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Pour moi, le concept de "grand ..." est débile car ce qui est "grand" pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Un excellent film pour moi, c'est un film un peu original, frais, crédible (comme le dit Tagota) même dans la science-fiction, où tu ne connais pas forcément la fin dès le début et qui me fait dire à la fin que j'ai passé un excellent moment. Pas besoin d'effets spéciaux incroyables, d'acteurs ultra-connus et "bankables". J'y mets des films comme L'étrange histoire de Benjamin Button, Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, Forrest Gump, Là-haut (bien qu'on puisse le ranger dans les dessins animés...), La liste de Schindler, Amen, Basic Instinct 1, Charlie et la chocolaterie, Shrek 1, Edward aux mains d'argent, Léon (ok, ça bourrine), L'illusioniste, L'un reste l'autre part, Rainman, Seven, The Truman show, ... Ma vision sera plus au niveau des plans, du rythme, du jeu d'acteurs, des sentiments qui s'en détachent, des idées derrière et comment ça retranscrit un truc de l'époque pendant laquelle le film a été créé ;) L'histoire est évidemment à prendre en compte mais c'est peut-être encore plus subjectif que de dire si tu as aimé ou pas un film ! ^^ S'il faut des noms, j'irai plutôt vers La Dolce Vità, la plupart des Godard période Nouvelle Vague, la plupart des Kubrick, Truffaut et Resnais (surtout leurs premiers). Dans les trucs que j'ai vu récemment Haneke a fait des films excellents (La pianiste, j'en suis sorti avec une putain d'envie de gerbe, quel pied ! :banana: ), Cronenberg aussi. Et puis, je kiffe les gros délires aussi, sans que ce soient de "grands films" ... Cohen brothers, Gilliam, etc. Tarantino serait à cheval sur les 2 : entre gros délire et Grand film à chaque fois, perso je suis un méga fan. J'ai également bien aimé Avatar. Je n'ai pas vu là-haut, mais je le regrette d'ailleurs ;) Vas-y, donne-nous ce que tu en penses... Je ne disais pas ça méchamment Thomas. Et je pense réellement qu'il y a énormément de niveaux d'appréciation au cinéma. C'est aussi ce qui en fait sa beauté. Citer
Valens Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 C'est sûr qu'à certains moments, j'ai été scotché par la beauté, la prouesse technique, mais j'avoue que je n'ai pas ressenti cette "putain d'immersion" tout au long du film... Encore une fois c'est peut-être du au fait que j'étais mal placé (ce qui est très chiant avec les lunettes d'ailleurs, puisqu'il faut que le capteur reste bien face à l'écran) Mais je pense que j'ai été trop conditionné par tout le tapage médiatique et par toutes les louanges qu'on m'a rapporté... Concernant l'américain ce n'est pas sa nationalité qui me gêne, mais c'est le fait que ça soit un humain qui sauve le peuple autochtone, c'est compliqué à expliquer mais ça donne l'impression que malgré qu'il y ait des "gentils humains" respectueux, il sont quand même supérieur au peuple autochtones, qui eux ne sont pas capables de s'en sortir tout seul. Je n'irai pas jusqu'à dire que ça véhicule une idéologie raciste, mais le débat est intéressant je pense. Edit: J'imagine déjà les réponses, donc je précise que je suis le premier à m'énerver quand on cri au racisme pour tout et n'importe quoi! Oué fin' c'est comme le moment où Sigourney fume une clope, on crie au scandale parce que ça encouragerait à fumer...Non mais sans déconner là, où est-ce qu'on va ? :mellow: Citer
Lampsy Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 (modifié) Oué fin' c'est comme le moment où Sigourney fume une clope, on crie au scandale parce que ça encouragerait à fumer...Non mais sans déconner là, où est-ce qu'on va ? :mellow: Ouai enfin ça n'a rien à voir c'est des conneries ça... Mais pour revenir à ce que je disais, ça m'a juste déranger en regardant le film et en réfléchissant un peu, on peut arriver à faire des liens avec la colonisation par exemple... Et même si la scène final montre les hommes (blancs) prisonniers et renvoyer chez eux, ce sont... des hommes (blancs) qui sont les bourreaux de ces derniers! C'est juste marrant comme quoi il y a un blocage à se rendre totalement coupable (puisqu'on se met dans le camp des vainqueurs aussi)! Modifié le 7 janvier 2010 par Lampsy Citer
Tyb-O27 Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Si tu veux, on peut en discuter sérieusement. Moi je dirais que les Schtroumpfs n'avaient pas dans leur culture la guerre. De fait, ils avaient besoin des humains pour leur enseigner un minimum de "tactique de guerre", mais si à la fin ils renvoient les humains, c'est bien de par LEUR culture et pas celle des blancs qui les ont aidés, car ils sont foncièrement contre toute forme de mise à mort forcée ... mais je pense que ton raisonnement comme le mien essaient de faire dire des trucs à des scènes qui ne veulent pas en dire autant ;) Citer
Valens Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Complètement d'accord avec toi Tyb, surtout sur la fin de ton message, faut pas chercher plus loin que ce qu'on voit à l'écran sur certaines scènes...Et après, quand bien même ça dénonce le colonialisme etc, où est le mal ? Citer
Adjo Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Vas-y, donne-nous ce que tu en penses... Pour moi, le concept de "grand ..." est débile car ce qui est "grand" pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Un excellent film pour moi, c'est un film un peu original, frais, crédible (comme le dit Tagota) même dans la science-fiction, où tu ne connais pas forcément la fin dès le début et qui me fait dire à la fin que j'ai passé un excellent moment. Pas besoin d'effets spéciaux incroyables, d'acteurs ultra-connus et "bankables". J'y mets des films comme L'étrange histoire de Benjamin Button, Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, Forrest Gump, Là-haut (bien qu'on puisse le ranger dans les dessins animés...), La liste de Schindler, Amen, Basic Instinct 1, Charlie et la chocolaterie, Shrek 1, Edward aux mains d'argent, Léon (ok, ça bourrine), L'illusioniste, L'un reste l'autre part, Rainman, Seven, The Truman show, ... Tout à fait d'accord. Un grand film, mdr ! C'est subjectif point barre !! Titanic a beau être un "grand film" (Cameron, effets spéciaux, révélation Di Caprio, nombre d'entrées), si déjà c'est pas ton type de film (époque, dialogues, scénario ou autre) tu peux pas adorer. Chacun ses grands films ! Je déteste Amélie Poulain, certains regardent le DVD tous les mois. Question : Vous pouvez donner un film avec un grand scénario et de grands acteurs qui a fait un carton au box-office (et qui ne fasse pas dans le boum-boum à la Apocalypse Now, où même un abruti va aimer parce que ça gicle à tout va (elle est pour toi Valens, celle-là) ) ? Pour moi, l'immersion, le jeu d'acteur, la manière dont c'est tourné et montré, ainsi que la crédibilité et la bande son sont des points majeurs pour constituer ce qui peut être un grand film. Pas forcément tous en même temps... Moi je citerai en essayant d'être objectif: American History X, et je ne me souviens pas d'un budget exorbitant ou d'un tapage particulier. La ligne verte, le dernier Samouraï... Après, y'a beaucoup de films avec Louis de Funès qui sont pour moi de grands films. Ou le Dîner de Cons... Pour les films comiques niveau scénario on ne peut pas être trop exigeant non plus... Citer
Lampsy Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Si tu veux, on peut en discuter sérieusement. Moi je dirais que les Schtroumpfs n'avaient pas dans leur culture la guerre. De fait, ils avaient besoin des humains pour leur enseigner un minimum de "tactique de guerre", mais si à la fin ils renvoient les humains, c'est bien de par LEUR culture et pas celle des blancs qui les ont aidés, car ils sont foncièrement contre toute forme de mise à mort forcée ... mais je pense que ton raisonnement comme le mien essaient de faire dire des trucs à des scènes qui ne veulent pas en dire autant ;) C'est fortement possible! Mais bon, ça peut faire parti de l'inconscient des scénaristes...^^ Citer
wanegaine-bistoufly Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 La notion de "Grand" film est en effet très subjective. Preue en est Slumdog millionaire qui a été oscarisé et encensé par la presse et les spectateurs et qui à mon sens est plus proche du téléfilm que du chef d'oeuvre. Tout est question de goût, d'approche du cinéma et de style. Il est plus facile de ce mettre d'accord sur ce qu'est un film de merde :yes3: ah bah moi j'ai bien aimé Slumdog. j'ai eu un peu de mal au début, mais je m'y suis vite mis. A la base j'ai Horreur des films rétrospective, où on nous met des scènes Présent puis passé, puis présent,... j'ai horreur de sa, mais la j'ai trouvé sa bien mené. pas trop ni pas assez. Surement pas un Grand chef d'oeuvre, il méritait peut etre pas autant de batage médiatique, mais il méritait son succès au cinéma pour moi. j'ai bien aimé le fait qu'on saché dès le début comment se terminait l'histoire, et que ce film nous amené vite a l'aventure. L'idée du Film c'est un gamin des bidonvilles qui gagne le jeu qui veut gagner des millions et au final t'es vite plonger dans son histoire d'amour de jeunesse, et c'est sa vie entière qui va lui faire gagner ce jeu. perso je m'attendais pas du tout a sa. j'ai était surpris et sa m'a plus. je le regarderai même une 2ème fois lorsqu'il sera rediffusé tiens. :pop: Citer
Valens Posté(e) le 7 janvier 2010 Posté(e) le 7 janvier 2010 Oué j'ai bien aimé également ce film ! Je pense que je le regarderai à l'occasion une après-midi de week end ! :banana: Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.