Mr Cinema

[kikov]

Je suis allé voir ce soir "A l'origine", tiré d'une histoire vraie d'un gars qui a flouzé tout un village en se faisait passé pour le repreneur des travaux de l'autoroute qui passait à côté (et qui créait beaucoup d'emplois).

Bonne surprise, avec un François Cluzet très bon, une histoire assez hallucinante quand même.

Pour les fans de Kaamelott, on reconnait l'acteur qui joue Kadoc, ça fait un peu bizarre de le voir dans un rôle "normal" ! :D

[Valens]

Reviens du film AVATAR ! Fantastique tout simplement pour ma part ! Je ne l'ai vu "qu'en" 2D, j'y retournerai pour le voir en 3D, du grand James Cameron !

[Valens]

Vu AVATAR en 3D Jeudi dernier, époustouflant ! On a pas fini d'en parler de ce film qui est en train d'écraser le box office !

 

"Avatar", 1er au box-office du week-end de Noël

 

NOUVELOBS.COM | 28.12.2009 | 11:04

 

Le film "Avatar" bat tous les records. Il a engrangé 75 millions de dollars de recettes ce week-end aux USA selon la 20th Century Fox.

 

"Avatar" champion

 

"Avatar", l'aventure fantastique de James Cameron, a porté cette tendance, contribuant au 278 millions de dollars de recettes du week-end. Il fait mieux que le précédent record, celui du week-end de sortie du "Chevalier noir", 253 millions de dollars, en juillet 2008.

Une ribambelle de films ont drainé les foules vers les salles, "Avatar", en deuxième semaine, mais également les nouveaux venus, "Sherlock Holmes", "Alvin et les Chipmunks 2", ou "Pas si simple".

"Avatar", ou le retour de la 3D, les bat tous haut la main, en récoltant 75 millions de dollars (52,1 millions d'euros) pour la 20th Century Fox, d'après les estimations du studio données dimanche 27 décembre.

C'est seulement 3% de moins que la première semaine, qui avait produit 77,4 millions de dollars en chiffres consolidés.

Pour les seuls Etats-Unis, "Avatar" a ramassé en dix jours 212 millions de dollars (147 millions d'euros). Tabler maintenant sur un milliard au niveau mondial n'est pas trop présomptueux.

"Ce truc va passer et repasser, je vous le prédis", affirme le distributeur Bert Livingstone.

Modifié le 28 décembre 2009 par VaLens

[Tagota]

Qu'est ce que ça peut me saouler le mode de calcul américain en recette et pas en nombre d'entrée :censored[1]:

[Valens]

Oué j'avoue mais ça revient un peu au même...

 

Au final, ce qui les intéresse c'est de savoir combien d'argent ils ont récupéré, on s'en fout de savoir qu'il a fait 100 millions d'entrées surtout que dans ces entrées, tu comptes les gratuites (offertes), les demi-tarifs, les promotions dans certains cinés (cartés ou périodes de fêtes)...

[Tyb-O27]

Oué j'avoue mais ça revient un peu au même...

 

Au final, ce qui les intéresse c'est de savoir combien d'argent ils ont récupéré, on s'en fout de savoir qu'il a fait 100 millions d'entrées surtout que dans ces entrées, tu comptes les gratuites (offertes), les demi-tarifs, les promotions dans certains cinés (cartés ou périodes de fêtes)...

Ah mais dans ce cas-là, Bienvenue chez les Ch'tis a peut-être battu Titanic alors ? :yes3: :mellow:

[Tagota]

Oué j'avoue mais ça revient un peu au même...

 

Au final, ce qui les intéresse c'est de savoir combien d'argent ils ont récupéré,

 

Le truc c'est que ça n'intéresse qu'eux et que ça donne l'impression que les américain ne font du cinéma que pour gagner du pognon.

[Tyb-O27]

Le truc c'est que ça n'intéresse qu'eux et que ça donne l'impression que les américain ne font du cinéma que pour gagner du pognon.

Ceux qui le financent, bien évidemment ;)

[Lmarco]

Ah mais dans ce cas-là, Bienvenue chez les Ch'tis a peut-être battu Titanic alors ? :yes3: :mellow:

 

Quelle tristesse pour le cinéma d'en arriver à départager ces deux machins ^^

[Valens]

Bah c'est leur logique : ils font un film avant tout pour leurs retombées économiques (surtout le cinéma américain) mais ça n'empêche pas de voir de très bons films !

 

Bienvenue chez les Ch'tis c'est particulier quand même ce qu'il y a eu autour et c'est limité à la France !

[Tagota]

Bah c'est leur logique : ils font un film avant tout pour leurs retombées économiques (surtout le cinéma américain) mais ça n'empêche pas de voir de très bons films !

 

On est quand même loin d'une démarche artistique la majorité du temps, ce qui fait qu'on a plus à faire a des merdes commerciale que de vrais bon films. Bon chez nous, on tant à la même chose. y'a de plus en plus de films à sortir et de moins en moins de bon films.

[Lmarco]

Ca dépend ce qu'on appelle la majorité du temps quand même. Il y a énormément de producteurs et sociétés indépendantes déjà, qui n'ont ni l'envie ni les moyens de faire des popcorn movies gonflés à la testostérone ou aux effets spéciaux. Et même chez les plus gros studios, on trouve beaucoup de créativité et de vraies histoires. Que ce soit la Fox, Dreamworks, Disney dans une certaine mesure (plus pour les films d'animation que les films à proprement parler), HBO, Pixar, etc. C'est difficilement comparable à l'âge d'or des studios, où l'on avait aussi des studios spécialisés dans des genres (ce qui se fait plutôt auj sur les sorties directement en DVD/VOD/Bluray), mais il y a quand même une richesse incomparable, aucun pays ne produit autant de diversité et de créativité...

[Tyb-O27]

Tu compares à la situation des années 60 ... les capitaux US venaient en Europe (France et Italie essentiellement + Kubrick) car le talent était là ;) Ya eu un documentaire il y a peu intitulé "L'Enfer d'Henri-George Clouzot", qui parle d'un film avorté de Clouzot avec Romy Schneider et Serge Reggiani. À l'époque les ricains sortaient du succès de Dr Folamour et ne juraient que par le cinéma européen et après avoir vu les rushes de l'Enfer, ils ont dit : "Budget illimité" : truc totalement impensable désormais ! Pour la petite histoire, l'inspiration pour ce film est venue à Clouzot après avoir vu 8 et demi de Fellini (pour rester dans le trip européen : Kubrick, Fellini, Clouzot, on pourrait rajouter Godard, et bien d'autres italiens et français).

 

Bon, le truc c'est que cette histoire de budget sans fin a sans doute été la cause de la perte du film qui n'en est devenu que plus expérimental (quand t'as de la bobine à revendre, ben tu testes, tu t'amuses, etc. et tu en veux toujours plus). Du coup, mon propos n'a pas la morale escomptée, mais l'idée c'est de confirmer que cela n'a pas toujours été comme c'est maintenant ! :lol: D'un point de vue personnel, je ne peux m'empêcher d'opposer une certaine vision de l'art européenne et américaine, qui est plus assimilable à de l'entertainment qu'autre chose ... et c'est bien dommage :(

Modifié le 28 décembre 2009 par Tyb-O27

[Lmarco]

Tu compares à la situation des années 60 ... les capitaux US venaient en Europe (France et Italie essentiellement + Kubrick) car le talent était là ;) Ya eu un documentaire il y a peu intitulé "L'Enfer d'Henri-George Clouzot", qui parle d'un film avorté de Clouzot avec Romy Schneider et Serge Reggiani. À l'époque les ricains sortaient de Dr Folamour et ne juraient que par le cinéma européen et après avoir vu les rushes de l'Enfer, ils ont dit : "Budget illimité" : truc totalement impensable désormais ! Pour la petite histoire, l'inspiration pour ce film est venue à Clouzot après avoir vu 8 et demi de Fellini (pour rester dans le trip européen : Kubrick, Fellini, Clouzot, on pourrait rajouter Godard, et bien d'autres italiens et français).

 

Bon, le truc c'est que cette histoire de budget sans fin a sans doute été la cause de la perte du film qui n'en est devenu que plus expérimental (quand t'as de la bobine à revendre, ben tu testes, tu t'amuses, etc. et tu en veux toujours plus). Du coup, mon propos n'a pas la morale escomptée, mais l'idée c'est de confirmer que cela n'a pas toujours été comme c'est maintenant ! :lol: D'un point de vue personnel, je ne peux m'empêcher d'opposer une certaine vision de l'art européenne et américaine, qui est plus assimilable à de l'entertainment qu'autre chose ... et c'est bien dommage :(

 

Même les années 30 à 50 surtout, les années 60 marquent la fin d'une époque. Mais je ne crois pas que le cinéma US ne reste aujourd'hui que du divertissement dans le sens film au scénario mince et caricatural où seul le nb d'explosons compte. Rien que depuis deux ans, je vois peu voire aucun équivalent européen en diversité à des Juno, Paranoid Park, Inglorious Bastards, Gran Torino, Là-Haut, Harvey Milk, American Gangster, 500 jours ensemble, The Wrestler, The Visitor, Into the wild, Walkyrie, Blood Diamond, There will be blood... On peut en penser ce qu'on veut, mais quelle que soit la proportion d'entertainment, la part qui ne l'est pas l'est dans une quantité que l'on ne retrouve nulle part. C'est pas un truc ponctuel comme Le ruban blanc ou Valse avec Bachir qui fera rivaliser un pays avec cette production américaine... à mon avis.

 

Van Sant, Eastwood, Scorsese, Cronenberg (qu'on peut considérer comme un américain culturellement), Allen, Burton, Gray, De Palma, les frères Coën, Coppola (père et fille), Fincher, Lynch, PT Anderson, Jonz, Mann, Shyamalan, Mendes, Stone, Soderbergh.. je vois pas ce qu'ils auraient à envier aux européens honnêtement. Pour ne citer que ceux-là. Je suis curieux de voir combien on pourrait en citer côté US et combien en Europe ou en Asie.

 

Pour moi le seul ciné dont je relève une certaine diversité de qualité c'est le GB (qui nous a fourni sur la même période du Slumdog millionnaire, Good Morning England, Bon baisers de Bruges, Fish Tank, etc, des films à l'opposé les uns des autres). Pendant ce temps-là l'Espagne se limite à trois-quatre réals et le niveau du ciné français plonge dans un abîme sans fond.

 

En Europe on cherche encore, à qq exceptions près, les dignes descendants des Fellini, Bunuel, Renoir, Truffaut an'co. Faut pas se voiler la face sur la pseudo branlette bobo des Jaoui et compagnie...

[Tyb-O27]

Oui, je suis d'accord. Pour autant, tu prends ta liste de réalisateurs US, la plupart se réclame des cinéastes françaises des années 60 et antérieures ;) (en tout cas Gray, Jarmusch que je rajoute, Coppola, etc.) Tu peux faire exception de Eastwood dont la carrière parle pour lui, mais qui appartient à une autre époque.

 

Bon, après Aronosky et Nolan sont pour moi la relève, avec Sofia Coppola, américaine ;) Et pour Blood Diamond, Walkyrie, Into the Wild, etc. je ne crie pas au génie ! :P Idem pour Bons baisers de Bruges et Good Morning England que j'ai tout de même apprécié.

 

Mais il est à noter que quelques succès commerciaux US ces derniers temps ont concerné des productions indépendantes (Juno, mais les Jarmusch, Tarantino également, plus ancien ya Lynch, Cronenberg). Les Coen Bros sont aussi à part dans le paysage je trouve.

 

edit : pour le niveau français ... je ne sais pas. Ces derniers temps, j'étais plutôt dans mes classiques ! ^^ Je retiens tout de même le Audiard cette année.

Modifié le 28 décembre 2009 par Tyb-O27

[Mick]

Quelle tristesse pour le cinéma d'en arriver à départager ces deux machins ^^

 

 

:lol2:

tu la dis bouffie

 

je suis donc le seul à avoir trouvé bienvenu chez les chti vraiment nul à chier ?

j'ai pas rigolé une seul fois

même pas soufflé du nez

[Lmarco]

:lol2:

tu la dis bouffie

 

je suis donc le seul à avoir trouvé bienvenu chez les chti vraiment nul à chier ?

j'ai pas rigolé une seul fois

même pas soufflé du nez

 

J'ai trouvé ça lamentablement médiocre, et très plat. Je parlerai même pas des perfs d'acteur épouvantables de certains. Ça m'a parfois fait sourire mais pas rire une seule fois. Mais je sais que ce sujet est sensible v-a-v de notre chef d'œuvre régional qui a fait hurler de rire certains.....

[Mick]

je rigole plus dans un épisode de Nestor Burma..

 

sérieusement quoi

l'autre la

line renaud

elle vient du nord mais elle a pu l'accent et elle essaye de l'imité, ça donne quelque chose d'affreux

 

enfin bref

le film était une vrai daube et je comprend pas le succès qu'il a eu

 

il a presque égalé le titanic quoi..

c'est impressionnant les gens qui se marre pour rien

[Tyb-O27]

Quand je l'ai vu au cinoche, j'ai trouvé ça dramatique ... j'ai fait l'effort de le revoir à la TV plus tard, et ça allait un peu mieux. Je pense tout de même que j'y étais allé bien chargé en préjugés défavorables, mais dans l'absolu, c'est pour moi une comédie à la française comme une autre ;)

[Lmarco]

REC2 anecdotique, ça gueule et ça court dans tous les sens par moments mais formule déjà usée, film sans grand relief...

 

Esther j'y suis allé assez confus sur ce que c'était, finalement j'ai plutôt apprécié. Pas mal de tension, l'actrice est vraiment excellente pour son jeune âge (et sa maman du film une bombe...). Je vois pas bien ce qu'il y a de si terrifiant et encore moins où se trouve l'horreur (à part dans l'éthique et la morale sociale), mais qq moments durs, le film va jusqu'au bout de ses idées et c'est plutôt bon. Je sais pas vraiment si le final est à la hauteur mais à chacun de se faire son idée...

[jerem971]

j'attends de voir le nouveau film de clint eatswood "invictus". J'ai pas encore vu les extraits mais l'affiche me plait bien... à voir les extraits maintenant!

[Tyb-O27]

Les quelques extraits que j'ai pu voir ne m'ont pas spécialement emballé ... mais vu ce qu'il nous fait depuis quelques années, je me garde bien de le juger avant même de l'avoir vu ;)

[wanegaine-bistoufly]

quelqu'un a t'il vu les chats persants?

 

je me tâte d'aller le voir, les critiques de la presse comme des spectateurs semblent bonne.

[Lmarco]

Pas vu non.... J'ai hésité à aller voir La Route ce soir, mais finalement non.

[wanegaine-bistoufly]

Pas vu non.... J'ai hésité à aller voir La Route ce soir, mais finalement non.

oui j'ai hésité aussi, et quand j'ai vu les chats persants sa m'a rappelé une bande annonce que j'avais vu a la téloche, sa m'avait l'air pas trop mal.

 

les acteurs et la prod qui s'est caché tout le long du film, et le réalisateur qui s'est fait emprisonné quelques jour a son retour en Iran.

 

ils ont eu une sacrée histoire en tout cas.