Jeux Vidéos

[Mick]

:lol:

[Cricri]

Pour le moment je dois me contenter de la TV préféré de Mick un Grandin :secret: ,mais je vais surement bientot faire l'acquisition d'un Viera.

 

 

Adjo :lol: ça arrive ça,mais Amazon est rapide pour ce refaire des stocks enfin je l'espére pour toi :lol:

[Mick]

Pour le moment je dois me contenter de la TV préféré de Mick un Grandin :secret: ,mais je vais surement bientot faire l'acquisition d'un Viera.

 

 

Adjo :lol: ça arrive ça,mais Amazon est rapide pour ce refaire des stocks enfin je l'espére pour toi :lol:

 

:lol: :lol:

[Cricri]

:lol: :lol:

 

 

Ya surement pire,pour le moment je lui reproche rien :secret:

[Mick]

si tu le dis ^^

[Adjo]

Cricri, je l'ai pas acheté sur amazon, qui a fait nimp avec la conversion des devises, ce qui m'avait gavé. Du coup je l'ai pris sur zavvi

Modifié le 19 octobre 2009 par Adjo

[Tagota]

Testé un vieux Bust a Move que j'ai acheté pour jouer avec ma femme. Toujours aussi bon ce jeu :banana:

[Cricri]

Cricri, je l'ai pas acheté sur amazon, qui a fait nimp avec la conversion des devises, ce qui m'avait gavé. Du coup je l'ai pris sur zavvi

 

 

Aie,j'ai eu quelques mauvais echos de ce site,moi on m'a conseillé DVD.CO.UK http://www.dvd.co.uk/search.htm?search=fifa&type=GRP100002

 

De toute façon il est en rupture de stock également sur ce site :coffee:

Modifié le 20 octobre 2009 par Cricri

[Thomas]

Je vais me lancer dans la démo de FM 2010.

Après avoir été un accro entre L'entraîneur 3 97-98 et FM2007, je m'en suis bien lassé, surtout parce que je faisais le tour du jeu en quelques heures... Espérons que ça me donne envie de m'y remettre.

[Tagota]

Je retouche pas à ces jeux,j'y passait trop de temps pour voir des points bouger tout seul :lol2: .

[Adjo]

J'ai testé l'entraineur 2010, c'était pas mon truc, malgré quelques bonnes idées. Déjà désinstallé.

Je me suis promis d'arrêter les FM. Trop de temps, trop de nuits blanches, pour finalement pas grand chose.

 

Nous verrâmes ...

[Thomas]

2-3 heures de jeu et je sens que je ne vais pas aller plus loin. Les matchs sont bien plus beaux que la saison dernière, l'interface est refaite et est facile d'utilisation, l'interaction avec les médias est plus poussée et les adjoints ont un rôle bien plus poussé, la possibilité de créer ses tactiques est sympa et on peut proposer davantage de choix tactiques qu'auparavant, ...

Mais il reste quelques bizarreries : la base de données n'est pas complètement à jour (Gaillard et Fofana, ..., sont encore lensois) et nécessiterait de faire un meilleur travail sur les jeunes car beaucoup sont encore générés par l'ordi ; les transferts sont assez peu réalistes mais cela s'explique par le fait d'avoir une démo avec une immense majorité de joueurs français (les grands clubs internationaux achètent donc des joueurs français à disposition et on se retrouve avec Le Crom au Milan AC...) et il reste que c'est une gestion très "théorique" d'un club bien loin de ce que peut être la réalité (finances, contrats, psychologie des joueurs, ...).

 

C'est un très bon Football Manager, mais je ne replongerai pas. Enfin, je ne pense pas ;)

[Adjo]

Les points que tu évoques ont l'air tentants tout de même, surtout que les défauts que tu soulignes (maj transferts, transferts France) sont dûs au fait que c'est une version démo, je pense.

 

Je pense qu'ils seront corrigés sur la version finale, de plus on sait que sur ce jeu les patchs de mise a jour sont réguliers.

 

 

Mais c'est vrai qu'il manque un côté, gestion du stade, sponsoring, jeux de maillots, psychologie des joueurs, et que la gestion des entrainements n'est pas super.

 

Ce qui m'a toujours gavé,c'est qu'au bout de 5-6 saisons, dans certaines équipes, t'a 30 à 50% de joueurs crées par le jeu. Du coup ça devient irréel, plus rien de réaliste, plus de plaisir. Après 20 saisons, je veux bien admettre qu'il faille renouveler la base de joueurs, mais attends, pas après 5 saisons surtout quand tu vois que le jeu met une centaine de joueurs actifs en retraite (souvent des jeunes libres en plus) par saison !

[Thomas]

Les points que tu évoques ont l'air tentants tout de même, surtout que les défauts que tu soulignes (maj transferts, transferts France) sont dûs au fait que c'est une version démo, je pense.

 

Je pense qu'ils seront corrigés sur la version finale, de plus on sait que sur ce jeu les patchs de mise a jour sont réguliers.

 

 

Mais c'est vrai qu'il manque un côté, gestion du stade, sponsoring, jeux de maillots, psychologie des joueurs, et que la gestion des entrainements n'est pas super.

 

Ce qui m'a toujours gavé,c'est qu'au bout de 5-6 saisons, dans certaines équipes, t'a 30 à 50% de joueurs crées par le jeu. Du coup ça devient irréel, plus rien de réaliste, plus de plaisir. Après 20 saisons, je veux bien admettre qu'il faille renouveler la base de joueurs, mais attends, pas après 5 saisons surtout quand tu vois que le jeu met une centaine de joueurs actifs en retraite (souvent des jeunes libres en plus) par saison !

J'ai rarement dépassé les 3-4 saisons de jeu et donc, sur ce dernier point, je ne pourrais pas en dire grand'chose. ;)

Mais c'est clair que le jour où un jeu fera le mix entre le côté gestion des finances, de la vie, du marketing et management de LFP, ainsi que de la rigueur, la base de données et la gestion des joueurs/tactique de Football Manager, ce sera excellent ;)

[Adjo]

LFP Manager le fait peut-être plus, mais je n'y joue pas. J'en avais testé un il y a quelques années, c'était pas assez poussé, c'était pour un public novic, et les matchs 3d étaient issus du même moteur que Fifa, et ça ne collait pas du tout au concept de management. En plus, c'était tout le temps les mêmes buts (ce qui est aussi le cas sur l'entraineur 2010 cette saison)

[Lmarco]

J'hésite de plus en plus pour la Slim, surtt si j'arrive à boucler ce que j'ai à rendre et être payé pour... Micromania fait un pack à 350€ (avec Need for speed shift ou Uncharted 2) et la manette supplémentaire à 30€, jusqu'au 31 décembre.

[Adjo]

Uncharted 2, si tu aimes le genre, tu ne peux qu'aimer. Je l'ai depuis 2 jours, je ne l'ia pas encore vraiment exploré, mais il est déjà énorme. Je vous dirais si il est réellement mieux que le 1

 

En plus si tu t'achètes la fameuse TV HD dont tu parles, graphiquement, Uncharted 2, c'est le top du moment!

[Cricri]

J'hésite de plus en plus pour la Slim, surtt si j'arrive à boucler ce que j'ai à rendre et être payé pour... Micromania fait un pack à 350€ (avec Need for speed shift ou Uncharted 2) et la manette supplémentaire à 30€, jusqu'au 31 décembre.

 

 

Uncharted 2, si tu aimes le genre, tu ne peux qu'aimer. Je l'ai depuis 2 jours, je ne l'ia pas encore vraiment exploré, mais il est déjà énorme. Je vous dirais si il est réellement mieux que le 1

 

En plus si tu t'achètes la fameuse TV HD dont tu parles, graphiquement, Uncharted 2, c'est le top du moment!

 

 

Uncharted 2 c'est une vraie tuerie,je l'ai exploré a 100%(j'ai eu le trophée platine,c'est pour dire),dans la lignée du 1 mais en mieux dans tous les domaines,si tu aimes les jeux d'aventure et d'action c'est celui la qu'il faut prendre,passer a coté serait une énorme erreur.

[Lmarco]

Uncharted 2, si tu aimes le genre, tu ne peux qu'aimer. Je l'ai depuis 2 jours, je ne l'ia pas encore vraiment exploré, mais il est déjà énorme. Je vous dirais si il est réellement mieux que le 1

 

En plus si tu t'achètes la fameuse TV HD dont tu parles, graphiquement, Uncharted 2, c'est le top du moment!

 

Uncharted 2 me tenterait plus que PES de toute façon (Micromania ne propose que ça contrairement à la FNAC), et il faudra bien avoir au moins un jeu pour jouer ^^

 

Pour la TV ça devrait pouvoir se faire une fois tout bouclé. J'aurai pas un budget ni un recul énorme et je pensais partir sur du 32'', mais je devrais pouvoir prendre une 37'' Full HD de milieu de gamme, voire légérement au-dessus selon l'endroit où je la prend. Pour le moment je suis dans l'attente pour les deux de toute façon, ça me laisse le temps de comparer tout tranquillement et attendre les baisses de certaines TV, puisque je sais que c'est un "luxe" et qu'il faut pas s'emballer à claquer trop de fric dans ces conneries.

[Tyb-O27]

Ça fait combien 37" ? Je crois que c'est ce que j'ai. Panasonic est bien. En tout cas, la FNAC fait des tests comparatifs très poussés sur leurs TV Full HD, c'est intéressant à regarder, même si tu n'as pas prévu d'acheter chez eux ;)

 

 

Et sinon, il sort sur eMule quand, le nouveau PES ? :ph34r:

[Lmarco]

Ça fait combien 37" ? Je crois que c'est ce que j'ai. Panasonic est bien. En tout cas, la FNAC fait des tests comparatifs très poussés sur leurs TV Full HD, c'est intéressant à regarder, même si tu n'as pas prévu d'acheter chez eux ;)

 

 

Et sinon, il sort sur eMule quand, le nouveau PES ? :ph34r:

 

32'' pouces c'est 81/82cm, 37'' c'est 94 cm ;)

 

La FNAC j'ai déjà regardé plusieurs fois en magasin, mais c'est pas le moins cher et livraison payante (contrairement à Darty, par exemple). Enfin j'exclue rien pour le moment, faut que je retourne voir. Pour les comparatifs, il y a des sites très bons comme les numeriques et tout ce qui concerne les TV HD. Ils te mettent même les graphes pour la distance de recul selon le type de source (HD, SD...) et la réso/diagonale, etc ^^

 

PES a décidé de se retirer de la vie vidéoludique après un ultime camouflet de la part d'EA Sports.

[Tyb-O27]

Ah ben non, moi c'est 102 cm ! :ph34r: :lol:

 

Pour la FNAC, j'avais créé la carte fidélité pour l'occasion, cela m'avait fait économiser plus de 50 € instantanément (mais yavait peut-être le fait d'être moins de 25 ans qui y avait contribué, je ne sais plus trop ...)

[Adjo]

1 pouce c'est 2.54 cm

Pour calculer la distance moyenne optimale de recul pour visionner son téléviseur LCD ou Plasma de grande taille, il faut multiplier la diagonale de l'écran en cm par 3 (un poil moins en fait. Disons 2.5 à 3)

 

Exemple: tu achètes un téléviseur 42" soit 107cm, il vaut mieux que chez toi tu aies 107 x 3 = 321 cm de recul pour apprécier l'image convenablement et éviter les maux de tête ou la fatigue des yeux.

 

Des fois des gens venaient acheter des TV 102 cm, pour mettre dans une pièce de 11m² où le recul entre le téléspectateur et la télé était de 1m50 à 2m.

Et ils disaient : "on voit fort les pixels et ça fait vite mal aux yeux"... Tu m'étonnes...

 

Les 94 cm représentent souvent un bon parti pris, mais pourtant en terme de choix, tu as beaucoup moins de 94 cm que de 82 cm ou de 102cm.

Aujourd'hui, outre le contraste (attention, les indications sont parfois biaisées : un contraste annoncé 30 000:1 ne vaut pas forcément mieux que le contraste 2000:1 de certains Aquos de Sharp, par exemple, pour la simple raison que l'outil de mesure de ce contraste n'est pas le même), il faut regarder :

-le nombre de ports HDMI (aujourd'hui, pas mal de postes en comportent 3 et c'est bien) car tout va maintenant se brancher en HDMI et il reste 2 fiches péritels pour les anciens appareils;

- les angles de vision (surtout si la télé est en hauteur, ou que vous ne la regarderez pas toujours de face), le standard étant 178°

- pied pivotant ou pas (seulement si besoin, par exemple, la TV est situé dans un meuble, etc...)

- La connectique au niveau des sorties (pas mal de LG ont des entrées audio, vidéo, mais pas de sorties, donc pour faire sortir le son sur un ampli, ou autre, c'est mort).

Ça peut être RCA (rouge/blanc), YUV (VERT BLEU ROUGE), optique (le must mais pas compatible avec tous les appareils)

- ET SURTOUT, tester l'image dans un magasin. Vous avez même le droit de demander aux vendeurs de tester la simple définition ET la haute définition, ils en sont tenus.

Il n'y a qu'en magasin qu'on pourra apprécier à sa juste valeur la qualité d'un téléviseur: car le critère indispensable, c'est la colorimétrie du téléviseur, et ça c'est subjectif. Beaucoup de gens adoraient les 1ères générations de Samsung, car elles comportaient des couleurs très flashy, qui claquaient ! Mais elles étaient totalement fausses ces couleurs. Le rouge tirait sur les roses, le vert était fluo, le bleu était turquoise. Certains Samsung ont encore ce défaut.

Des téléviseurs peuvent aussi avoir une superbe image en SD, et une image médiocre en HD.

 

 

A voir aussi:

- Le design : subjectif, mais par exemple noir laqué c'est beau mais ça prend la poussière et les griffes, et certains noirs mates font très plastiques.

- La luminosité : mais aujourd'hui rares sont les téléviseurs qui ne sont pas à 500 cd/m²

- Disque dur, entrée USG, entrées cartes, entrée PC etc...

- L'ergonomie: plus le cadre est apparent plus ça prend de place, et des fois, en largeur ou hauteur, dans un meuble, ça se joue au cm près

- Les quelques technologies d'images utilisées par les marques, qui sont parfois sympas, mais parfois à chier (samsung utilisait une technologie qui était censée donner une impression totale d'immersion dans les films, moi je trouve qu'on dirait qu'il y a un mec qui film les scènes en frontal avec sa caméra qui saccade. Heureusement ça peut être désactivé).

- Le son: certains téléviseurs haut de gamme utilisent des enceintes haut de gammes fabriquées par des marques spécialisées. Certains Toshiba Regza fonctionnaient comme ça.

- La fréquence : On ne remarque pas toujours la différence entre un 60Htz et un 100Htz ou +, mais parait que pour la HD et notamment dans les jeux, c'est mieux.

Tester les vendeurs là dessus car beaucoup ont un avis différent.

 

 

Bon, il reste encore 2-3 bricoles, comme regarder comment sont les fixations prévues derrières en cas d'accrochage de la TV au mur. Certaines marques ne se cassent pas le cul avec 4 pauvres trous, ce qui laisse peu d'alternatives pour le choix du support mural.

 

Mais je vais manger donc je m'arrête là.

[Lmarco]

Ouep, je regarde beaucoup tout ça et l'upscaling SD est important aussi si l'on utilisera pas le téléviseur que pour de la HD (DVD, Wii ou PS2, chaînes ADSL non HD, etc => sources SD). On peut ajouter le niveau de noir aussi, le temps de réponse (notamment pour les TV utilisées avec console)...

 

Pour le recul, un article que j'ai lu parmi d'autres :

 

En première approximation, on peut retenir comme recul minimum :

. Pour une télévision "HD Ready" (1365 * 768 environ) : 4 fois la hauteur de l'écran

. Pour une télévision "Full HD" : 3 fois la hauteur de l'écran.

 

La hauteur de l'écran, c'est 49% de la diagonale. C'est donc en particulier :

. Pour une 32" : 40 cm

. Pour une 37" : 46 cm

. Pour une 42" : 52 cm

. Pour une 50" : 62 cm

. Pour une 58" : 72 cm.

 

Donc, par exemple, on peut regarder une 32" pouces HD Ready à partir de 1,60 m,

et une 58" Full HD, à partir de 2,20 m.

 

Il faut quand même prendre ces distances minimum avec précaution, pour tenir compte au moins :

- du fait que de nombreux programmes regardés ne seront pas en HD, mais en SD,

- du fait que certaines HD Ready ont moins de pixels que les 1365 * 768 indiqués plus haut.

Donc, il n'est pas idiot de rajouter 20% aux distances minimum indiquées ci dessus.

 

Un outil très utile et perfectionné (indiqué par NikolaHD), pour calculer les reculs que l'on a au cinéma, dans une salle THX, par exemple :

http://myhometheater.homestead.com/view ... etric.html

Ce calculateur donne en plus l'angle de vue correspondant à la taille de l'écran et à la distance de visionnage.

On voit par exemple que regarder un écran Full HD à 3 fois la hauteur de l'écran correspond à un angle de vue de 33°, à comparer avec les recommandations THX :

. 36° pour le premier rang,

. 26° pour le dernier rang.

 

A appliquer cependant avec prudence à nos écrans plats, car tous nos programmes ne sont pas en HD (hélas !), et la trame de l'image est plus apparente sur un écran plat que dans une salle de cinéma.

[Tyb-O27]

Hé Adjo, tu nous as pris pour des newbs ? ^^

 

Sinon, je confirme qu'il faut faire bien gaffe aux noirs, et ce n'est pas forcément un truc facile à évaluer ...