Tennis

[wanegaine-bistoufly]

Marrant pour moi il a tout écrasé sur son passage et fut trés impressionnant,et pour quelqu'un qui est un soi disant "bourrin" je trouve qu'il sort pas mal de coup de génie m'enfin,par contre moi j'aimes pas les joies débordantes aprés chaque point style Schiavone qui nous faisait une syncope aprés chaque faute de son adversaire^^

bah écoute pour moi premier tour il a joué contre mina un jeune français de 18ans. Match qu'il a remporté facilement en 3 set, sauf qu'il est loin d'avoir livré un grand match, au contraire le ptit jeune tenter sa chance, s'est beaucoup battu, mais a fait beaucoup de faute.

d'ailleurs il a passé autant de temps sur le terrain que soderling aujourd'hui alors qu'il a remporté moins de jeu.

 

passons 2ème tour zeballos, pour etre honnéte j'ai pas vu le match et je le connais même pas, mais je me garderais bien de dire que Nadal fut extraordinaire.

 

3ème tour Hewitt, la encore j'ai vu le match, et la a la limite, j'ai presque envie de te dire que c'est le match de Nadal que j'ai préféré.

 

Bon aprés belucci j'ai pas vu.

 

Almagro excuse mais gros gros match d'almagro, j'ai adoré ce match et trés honnétement c'est ce match que Nadal aurait du perdre. Il s'est bien fait accroché et en terme de qualité de jeu Almagro était trés clairement au dessus.

 

Bon aprés Melzer je passerai sur lui la blague est passé.

enfin Soderling.

 

Bref pas un tournoi extrémement dur pour nadal (c'est aussi dû a la faute de ses adversaires on est d'accord), m'enfin quand même pour moi ce tournoi il a pas vraiment été le chercher j'ai presque eu l'impression qu'on lui a servi sur un plateau.

 

on a pas eu de match qui ont vraiment duré, que des matchs en 3 sets.

 

pour etre honnéte avec toi, c'est surement le roland garros qui m'a le plus emmerdé depuis ces 10 dernières années.

[fredo]

bravo nadal!!

un bien beau champion que cet espagnol!!

domage qu il ait été blessé l année passée!! il aurait certainement 6 RG concécutif!!

[Valens]

Absolument, il aurait pu faire une sacrée série vu qu'il est pour 2011 aussi faut pas se leurrer. M'étonnerait même pas qu'il gagne Wimbledon dans 1 mois maintenant...

[Adjo]

Bon j'ai vu le match, et évidemment jsuis frustré, agacé, comme souvent quand je vois un match dans lequel je ne soutiens pas l'Espagnol (c'est à dire 80% des matchs, oui je sais).

 

Très franchement, tennistiquement, dans l'échange, Soderling rivalisait largement. Dans le 1er set puis au début de second, il est largement au niveau de Nadal, qui comme à son habitude rattrape toutes les balles de son adversaires, avec une défense hors pair, de la réussite avec quelques lignes touchées un peu au hasard..ce qu'à souligné Tony Nadal lucide dans la fin du second set.

 

Jusque là on voyait des beaux coups, et souvent du Suédois. Le 1er set annonçait un match disputé, Soderling gagnait facilement ses jeux de services pendant que Nadal gagnait les siens au forceps, sauvant balle de break sur balle de break. Le tournant il est au début du second set, à 1-0 Soderling a 4 ou 5 balles de break qu'il rate, dont une qu'il donne lamentablement à Nadal sur un 2nd service assez anodin du Majorquain.

Derrière Soderling gagne à nouveau très facilement son jeu service, et là ce qui aurait du faire un 3-0 (et donc toute une autre histoire) fait un 2-1 accroché avec un Soderling qui va baisser le pied au fur et à mesure, mentalement puis physiquement.

 

Mais jusque là je trouvais ça franchement sévère, d'ailleurs le 1er set dure presque 1 heure et le début du second est interminable avant que Nadal ne déroule.

 

J'ai été déçu par Soderling mentalement car je pense qu'il a abdiqué dans sa tête à un moment donné. Quand tu vois que tu joues mieux, enfin plutôt que tu domines l'échange, que tu attaques plus que ton adversaire, que tu prends l'initiative, et que derrière tout revient inéluctablement dans le court, qui plus est sur des zones placées, tu finis par être éprouvé nerveusement. Le Suédois n'a pas su surmonter ça, puis physiquement il a fini par crouler sous les coups de butoir d'un Nadal qui pouvait enfin sortir quelques coups de vrais tennisman ! Quand Nadal était au filet, c'est parce que Soderling l'avait poussé à y venir, et évidemment comme il rattrape tout avec un physique et un jeu de jambes d'une autre planète...

 

Bref, j'suis deg, mais la victoire de l'Espagnol est méritée, car il use tout le monde avec son style de jeu, il est inépuisable... et c'est d'ailleurs pour ça (j'en profite pour rebondir sur ce que dit walegaine)que même contre un môme de 18 ans qu'il bat facilement au score, il ne semble pas survoler les échanges. Nadal est rarement enthousiasmant, rarement extraordinaire dans l'intention de jeu et la technique pure...mais à la fin de l'échange ou du match, même s'il est "dominé" c'est lui qui lève le bras...

 

 

J'aurais préféré une finale en 4 ou 5 sets quand même, pour le suspense et pour récompenser le beau tournoi du Suédois, déjà carbonisé en 1/2 finale

[Morgan]

Voilà une info qui va déplaire à Valens : Ferrero a été battu dès le 1er tour à Halle par l'allemand Meffert (6-3, 7-5). Je compatis Valens ! :(

Modifié le 7 juin 2010 par Morgan

[Morgan]

Petite info intéressante vue L'Equipe.fr

 

Sarkozy pour le maintien

 

Bertrand Delanoë a affirmé lundi avoir reçu le soutien de Nicolas Sarkozy et François Fillon pour le maintien de Roland-Garros sur le site actuel. «Le président de la République, à son initiative, a évoqué le sujet avec moi lors d'un déjeuner (...) Il m'a dit qu'il était à fond pour que Roland-Garros reste à Roland-Garros», a déclaré le maire de Paris. Il a également évoqué le sujet avec François Fillon, «qui semblait favorable lui aussi (...) Ça ne m'a pas surpris». «Le président est pour que ça reste à Roland-Garros, je suis pour que ça reste à Roland-Garros, le Premier ministre est pour que ça reste à Roland-Garros», a-t-il martelé. (avec AFP)

[wanegaine-bistoufly]

tant mieux trés bonne décision.

[Valens]

Je suis abasourdi...

[Tyb-O27]

Je suis abasourdi...

Bah c'est une sacrée vitrine pour Paris quand même ... et le cadre est superbe. Moi franchement si son implication peut faire bouger les gros culs du 16e, je suis pour ! ;)

[Adjo]

Je suis abasourdi...

 

Bohh, c'est devenu une grosse ouiche maintenant Ferrero, on commence à avoir l'habitude

[wanegaine-bistoufly]

Bah c'est une sacrée vitrine pour Paris quand même ... et le cadre est superbe. Moi franchement si son implication peut faire bouger les gros culs du 16e, je suis pour ! ;)

tu m'étonnes on entend le même discours que ce soit ici ou a la télé, "on a le plus petit tournoi de tous les tournoi du grand schlem, seulement 8 hectares"

 

un moment arrétons, c'est pas parcequ'on va aller planter sa chez mickey et faire un tournoi sur 12 ou 14 hectares que le tournoi sera plus prestigieux.

 

Au contraire Roland garos, fait venir des gens du monde entier, et en même temps que de venir a roland garros, ils viennent visiter paris, remplisse les hotels et les restos de la capitale, ils viennent faire du tourisme...

 

Paris est aujourd'hui considéré comme une des plus belles villes du monde, c'est pas pour rien, c'est parceque nous en france, on a des règles d'urbanisme, et on tient a notre patrimoine, si aujourd'hui on avait abandonné nos immeubles haussmaniens, et nos monuments, au profits d'immeuble en crépi et de tour de 400 mètres de haut, personne viendrait visiter paris, simplement parceque sa n'a pas de charme, nous on s'en rend peut etre pas bien compte, mais c'est quasi unique ce qu'on a comme patrimoine, et les ricains peuvent critiquer la france tant qu'ils veulent, mais s'ils sont si nombreux a venir en france c'est pour tout sa. on a résisté a la démeusure, on a aujourd'hui la capitale la plus petite d'europe comparé au nombre d'habitant que comporte la france, mais c'est aussi ce qui fait le charme de paris.

 

si on devait déplacer le tournoi a poissy ou evry ou je sais pas trop ou, marne la vallée par exemple, je vois pas ce que le touriste viendrait foutre.

d'ailleurs il viendrait même surement pas faire des milliers de KM pour venir voir un match de roland garros et etre a 30 ou 40km de paris mais a 1h de route.

 

j'espère qu'ils tomberont pas dans le piège, sa fait des années qu'on entend parler d'agrandissement, moi je trouve que c'est aussi sa le charme de roland garros, de pas toujours luter contre la météo, de reporter certains matchs quand il pleut et de mettre les baches.

bon a la limite couvrir le central, mais perso, je préfère 100 fois voir un match de tennis sur un central ouvert que sur un central couvert, et etre enfermé dans une salle comme a bercy.

 

aujourd'hui on veut tout fermé, les stades de foot, de rugby, de tennis,... alors que ces sports ont toujours été un sport de plein air, mais bon les gens deviennent de plus en plus narreux, alors on starifie ces sports, on essaie de les dépopulariser pour en faire des sport d'élite (même si pour le coup le tennis a toujours été un sport d'élite, roland garros a toujours eu un succès populaire énorme, avec des prix de places assez attractif. je me demande même si c'est pas le tournoi où l'on trouve les prix les moins chère pratiqués).

[Morgan]

tu m'étonnes on entend le même discours que ce soit ici ou a la télé, "on a le plus petit tournoi de tous les tournoi du grand schlem, seulement 8 hectares"

 

un moment arrétons, c'est pas parcequ'on va aller planter sa chez mickey et faire un tournoi sur 12 ou 14 hectares que le tournoi sera plus prestigieux.

 

Au contraire Roland garos, fait venir des gens du monde entier, et en même temps que de venir a roland garros, ils viennent visiter paris, remplisse les hotels et les restos de la capitale, ils viennent faire du tourisme...

 

Paris est aujourd'hui considéré comme une des plus belles villes du monde, c'est pas pour rien, c'est parceque nous en france, on a des règles d'urbanisme, et on tient a notre patrimoine, si aujourd'hui on avait abandonné nos immeubles haussmaniens, et nos monuments, au profits d'immeuble en crépi et de tour de 400 mètres de haut, personne viendrait visiter paris, simplement parceque sa n'a pas de charme, nous on s'en rend peut etre pas bien compte, mais c'est quasi unique ce qu'on a comme patrimoine, et les ricains peuvent critiquer la france tant qu'ils veulent, mais s'ils sont si nombreux a venir en france c'est pour tout sa. on a résisté a la démeusure, on a aujourd'hui la capitale la plus petite d'europe comparé au nombre d'habitant que comporte la france, mais c'est aussi ce qui fait le charme de paris.

 

si on devait déplacer le tournoi a poissy ou evry ou je sais pas trop ou, marne la vallée par exemple, je vois pas ce que le touriste viendrait foutre.

d'ailleurs il viendrait même surement pas faire des milliers de KM pour venir voir un match de roland garros et etre a 30 ou 40km de paris mais a 1h de route.

 

j'espère qu'ils tomberont pas dans le piège, sa fait des années qu'on entend parler d'agrandissement, moi je trouve que c'est aussi sa le charme de roland garros, de pas toujours luter contre la météo, de reporter certains matchs quand il pleut et de mettre les baches.

bon a la limite couvrir le central, mais perso, je préfère 100 fois voir un match de tennis sur un central ouvert que sur un central couvert, et etre enfermé dans une salle comme a bercy.

 

aujourd'hui on veut tout fermé, les stades de foot, de rugby, de tennis,... alors que ces sports ont toujours été un sport de plein air, mais bon les gens deviennent de plus en plus narreux, alors on starifie ces sports, on essaie de les dépopulariser pour en faire des sport d'élite (même si pour le coup le tennis a toujours été un sport d'élite, roland garros a toujours eu un succès populaire énorme, avec des prix de places assez attractif. je me demande même si c'est pas le tournoi où l'on trouve les prix les moins chère pratiqués).

Je suis à 100% d'accord avec toi ! Le lieu est superbe, et à Paris ! Et j'en ai rien à foutre que le lieu soit plus petit que les autres tournois du GC ! Cultivons notre différence un peu merde. Moi je suis pour couvrir le central et le Suzanne Lenglen à la limite. Et cette année, des matches ont été reportés OK mais comme d'habitude, tout s'est bien déroulé quand même, les finales se sont jouées aux jours et horaires prévus.

Modifié le 8 juin 2010 par Morgan

[Adjo]

J'suis d'accord avec ça également

[Tyb-O27]

Le problème, qui est le même que pour le Parc des Princes ou Jean Bouin, ce sont les riverains qui font chier le monde ...

[Denis974]

Marrant ce que tu dis Wanegaine, sur Haussman... A l'époque de ce préfet, qui a voulu faire de Paris une capitale plus propre (comme Londres après la reconstruction suite à l'incendie), il a fallu détruire tout ce qui, pour beaucoup de ses contemporains, faisait le charme de Paris : des ruelles pittoresques et bien pourries, etc. Lui a voulu des lignes droites, des immeubles avec le confort moderne (pour l'époque), bref certains pourraient dire que ce préfet a uniformisé Paris, comme certains veulent rationaliser et uniformiser RG en le déplaçant sur un site plus grand, etc.

 

Les vérités d'aujourd'hui ne sont pas celles d'hier. C'était le quart d'heure de relativisme historique ^^

 

Sur le fond, je comprends ce que tu veux dire, hein, ce n'est qu'une remarque.

 

Sinon, je suis plutôt pour laisser RG là où il est, mais peut-on remplacer la terre battue par du gazon ? Nan ? Bon...

 

Pour continuer dans le seul domaine du tennis, les Américains ont bien abandonné Forest hills (gazon) pour Flushing Meadows (béton ?), avec des avions qui passent au-dessus des courts, les joueurs ont gueulé les premières années puis ils ont fini par s'habituer.

 

On s'habitue à tout...

[Thomas]

A noter aussi que la volonté d'Haussmann (et de Napoléon III) était d'éliminer le "Paris des ruelles" pour disposer de grandes avenues où la troupe peut facilement s'engager, voire tirer du canon, alors que les émeutiers disposent de moins de lieux pour se cacher. N'oublions pas que la révolution de 1848 est encore proche et que les souvenirs de 1789 et 1830 le sont également.

 

Sinon, pour Roland-Garros, ne regardant pas le tennis, ils demanderaient de l'expatrier sur Vénus et de jouer en tongs bleu fluo que j'aurais toujours autant de mal à accrocher à ce sport... ;)

[Valens]

En tout cas, passez une journée à RG où il pleut à partir de 13h-14h par exemple jusqu'au soir et vous regretterez amèrement de pas avoir de toit sur le Central ou d'avoir payé vos places pour rien...^^

[Denis974]

A noter aussi que la volonté d'Haussmann (et de Napoléon III) était d'éliminer le "Paris des ruelles" pour disposer de grandes avenues où la troupe peut facilement s'engager, voire tirer du canon, alors que les émeutiers disposent de moins de lieux pour se cacher. N'oublions pas que la révolution de 1848 est encore proche et que les souvenirs de 1789 et 1830 le sont également.

 

Sinon, pour Roland-Garros, ne regardant pas le tennis, ils demanderaient de l'expatrier sur Vénus et de jouer en tongs bleu fluo que j'aurais toujours autant de mal à accrocher à ce sport... ;)

 

Bon dis-toi que pour certains ici, déménager RG c'est comme si on avait déménagé le parc des Princes à la Plaine-Saint-Denis. Ah non, merde, ça c'est fait (ou presque).

 

Bon, si on déménageait Bollaert... à la Borne de l'Espoir ?

 

Je sors...

Modifié le 8 juin 2010 par Denis974

[wanegaine-bistoufly]

Marrant ce que tu dis Wanegaine, sur Haussman... A l'époque de ce préfet, qui a voulu faire de Paris une capitale plus propre (comme Londres après la reconstruction suite à l'incendie), il a fallu détruire tout ce qui, pour beaucoup de ses contemporains, faisait le charme de Paris : des ruelles pittoresques et bien pourries, etc. Lui a voulu des lignes droites, des immeubles avec le confort moderne (pour l'époque), bref certains pourraient dire que ce préfet a uniformisé Paris, comme certains veulent rationaliser et uniformiser RG en le déplaçant sur un site plus grand, etc.

 

Les vérités d'aujourd'hui ne sont pas celles d'hier. C'était le quart d'heure de relativisme historique ^^

 

Sur le fond, je comprends ce que tu veux dire, hein, ce n'est qu'une remarque.

 

Sinon, je suis plutôt pour laisser RG là où il est, mais peut-on remplacer la terre battue par du gazon ? Nan ? Bon...

 

Pour continuer dans le seul domaine du tennis, les Américains ont bien abandonné Forest hills (gazon) pour Flushing Meadows (béton ?), avec des avions qui passent au-dessus des courts, les joueurs ont gueulé les premières années puis ils ont fini par s'habituer.

 

On s'habitue à tout...

ah mais c'est vrai ce que tu dis denis, d'ailleurs sa aurait beaucoup beaucoup plus de charme avec de petites ruelles comme avant, maintenant compte tenu de la circulation et du nombre d'habitant a paris, il a fallu s'adapter c'est certains. Et puis avec les rues piétonnes toutes pavés, Paris réussi a garder quand même certains coin plutot préservé.

Quand on voit que les champs élysées sont encore pavés, c'est presque miraculeux a notre époque. j'espère ne pas voir disparaitre sa trop vite.

 

quant a ton court sur Gazon, y'a peu de chance d'en voir, le seul qui éxiste en france c'est le terrain de tennis de l'ambassade d'angleterre, y'a pas d'autre terrain gazon en france.

[Morgan]

Federer en démonstration

 

Roger Federer (n°1), quintuple lauréat à Halle (2003, 2004, 2005, 2006 et 2008), n'a eu besoin que de 51 petites minutes pour sé défaire d'Alejandro Falla, jeudi, en huitièmes de finale (6-1, 6-2). Un adversaire qu'il avait déjà battu au 2e tour du dernier Roland-Garros. Le numéro 2 mondial retrouvera Philipp Kohlschreiber, tombeur de Marco Chiudinelli, grand ami du Suisse (6-4, 7-5), pour une place dans le dernier carré.

 

Rodgeur se prépare bien pour Wimbledon on dirait ^^. Même si il pourrait très bien jouer et gagner Wimbledon sans avoir disputé un seul match sur gazon avant (cf 2007).

[Denis974]

Rodgeur se prépare bien pour Wimbledon on dirait ^^. Même si il pourrait très bien jouer et gagner Wimbledon sans avoir disputé un seul match sur gazon avant (cf 2007).

 

J'adore l'article que tu cites, sauf les mots "numéro 2 mondial". ça m'arrache encore les yeux !

 

Sinon pourquoi Fed préfère-t-il Halle et Nadal le Queen's ? Ils s'évitent ou quoi ?

[Adjo]

Halle c'est allemand Federer y a plus d'attaches je pense. C'est pas un suisse allemand? Il a toujours fait Halle, il en est un peu l'égérie

[Morgan]

Halle c'est allemand Federer y a plus d'attaches je pense. C'est pas un suisse allemand? Il a toujours fait Halle, il en est un peu l'égérie

Exact, il est plutôt suisse allemand d'ailleurs il parle le suisse allemand. Et oui, le mot égérie est bien choisi puisqu'il vient de signer un (juteux) contrat qui l'engage à jouer à Halle chaque année jusqu'à la fin de sa carrière.

[Adjo]

8emes de finale Queen's

Nadal (ESP, n°1) bat Istomin (OUZ, n°16) : 7-6, 4-6, 6-4

F.Lopez (ESP, n°8) bat Benneteau (FRA, n°9) : 6-2, 6-4

Llodra (FRA, n°12) bat Cilic (CRO, n°5) : 7-6, 6-2

Schuettler (ALL) bat Gasquet (FRA, n°11) par forfait

Sela (ISR, n°14) bat Roddick (USA, n°3) : 6-4, 7-6

Querrey (USA, n°7) bat Granollers (ESP) : 6-4, 7-6

Malisse (BEL) bat Djokovic (SER, n°2): 6-3, 4-6, 6-2

 

 

Nadal avec vraiment du mal, belle perf de Llodra, Djoko dans les choux, Gasquet continue à broyer du noir, Roddick qui fait nimp'

 

Il reste 1 match, actuellement en cours: Murray (GBR, n°3) - Fish (USA)

Fish a gagné le 1er set 6-4, Murray le 2ème set 6-1

Modifié le 10 juin 2010 par Adjo

[Denis974]

Qu'est-ce qu'il a encore Gasquet ?