Tennis

[fredo]

Oué dommage pour le spectacle. Djokovic était ailleurs, et faisait beaucoup trop de fautes.

 

Un match qui ne permet pas de tirer de conclusions du style "Nadal va encore tout gagner sur terre". Vu que Djoko n'y était pas.

 

ouai..........

s il n y était pas , c est que nadal y était pour quelque chose!!!

[Valens]

Et si Nadal a gagné, c'est peut être parce que Djoko n'y était pas ? T'y as pas pensé à celle-là hein ? ^^

 

Bref, pour éviter les déclarations de fan-boy, on peut raisonnablement dire que NADAL s'est promené cette semaine et que Nole a bataillé toute la semaine pour aller en finale (3 sets en 1/4 et 1/2, absence totale en finale).

[Morgan]

Et si Nadal a gagné, c'est peut être parce que Djoko n'y était pas ? T'y as pas pensé à celle-là hein ? ^^

 

Bref, pour éviter les déclarations de fan-boy, on peut raisonnablement dire que NADAL s'est promené cette semaine et que Nole a bataillé toute la semaine pour aller en finale (3 sets en 1/4 et 1/2, absence totale en finale).

Voilà !

[Christopher]

Djoko a tout de même eu la douleur de perdre son grand père cette semaine, ce qui peut expliquer ses matchs laborieux !

[Denis974]

Mauresmo comme capitaine de l'équipe de Coupe Davis, vous en pensez quoi (un sujet du journal Le Parisien de vendredi, je crois) ?

Au premier abord, ça m'a paru bizarre, mais bon, vu que Escudé est capitaine de l'équipe de Fed Cup, pourquoi pas le contraire ? Penser que ce serait inepte relève du machisme.

Elle a été une championne de haut niveau. Et elle avait un revers à une main (là, je plaisante).

[Adjo]

Ce serait inepte.

[Valens]

:lol2:

[Denis974]

Ce serait inepte.

 

Explique, sale macho.

 

Mauresmo a un palmarès incomparable à celui d'Escudé, par exemple. Et vu ce que ce dernier a réussi, faire plonger les Françaises en groupe 2, qui ont gagné - plutôt difficilement - le droit d'y rester contre les redoutables Slovènes privées de leur numéro 1... mouarf.

 

L'ineptie, je ne la vois pas où tu la vois...

 

et tu ne m'avais pas habitué à une telle faiblesse d'argumentation, toi le rhéteur de ce forum. Décevant. Très décevant.

Modifié le 22 avril 2012 par Denis974

[Adjo]

Explique, sale macho.

 

Mauresmo a un palmarès incomparable à celui d'Escudé, par exemple. Et vu ce que ce dernier a réussi, faire plonger les Françaises en groupe 2, qui ont gagné - plutôt difficilement - le droit d'y rester contre les redoutables Slovènes privées de leur numéro 1... mouarf.

 

L'ineptie, je ne la vois pas où tu la vois...

 

et tu ne m'avais pas habitué à une telle faiblesse d'argumentation, toi le rhéteur de ce forum. Décevant. Très décevant.

 

 

Eh, mais oh, Monsieur Denis, j'ai saisi la perche énooorme que tu m'as tendue, voilà tout! Je n'ai pas mis de smileys sinon ç'aurait été trop flagrant, et aussi parce que malgré tout il y a je pense, une petite part de vérité dans tout ça.

Ineptie n'est évidemment pas le mot adéquat. Cependant soyons francs, je pense qu'on n'a tous une petite part de machisme en nous, et si, comme tu le dis "au premier abord ça paraissait bizarre", ça n'est pas totalement innocent.

Mauresmo a un palmarès, mais chez les femmes. Peut-on comparer avec le circuit masculin? Peut-on comparer Fed Cup et Coupe Davis? Et surtout, une nana peut-elle gérer une équipe, un vestiaire composé de 5 hommes, 5 individualités avant tout, 5 égos? J'imagine assez mal la chose se produire dans un autre sport, alors j'ai également du mal au tennis.

Je ne dis pas qu'elle ferait forcément un mauvais taf, mais je ne sais pas si ça peut être bien perçu par les mecs qu'elle chapeautera. Quand tout va bien, OK, quand le navire tangue, j'en doute plus.

Si elle peut le faire, pourquoi ne trouverait-on pas un de ses homologues mecs qui ferait tout aussi bien? N'a-t-on pas en stocks des mecs avec un palmarès décent, avec une expérience de Coupe Davis?

 

Je la vois bien pour encadrer, elle semble être posée, psychologue, pédagogue...j'ai pas de problème avec ça. Mais je pense que seul un homme peut mettre les pieds dans l'univers de la coupe Davis, un univers d'hommes par définition; et une femme dans l'univers de la Fed Cup (même si je te le concède - et c'est dans doute misogyne ou sexiste - ça ne me fait absolument rien de voir un mec à la tête d'une troupe de nanas). Peut-être que c'est une question d'histoire, de traditions; que l'homme rassure plus, que le sport de très haut niveau a toujours été associé (à tort), à la gent masculine (le nombre d'adhérents, la facilité à retrouver le nom de mecs qui ont marqué l'histoire, les meilleures performances dans ce qui est mesurable)... je ne sais pas.

Je pense qu'on est tous comme ça, que malgré l'accroissement énorme de la considération des femmes au sein de la société, il restera toujours une part de machisme, c'est comme ça, les institutions gardent encore des traces de cette empreinte indélébile, malgré le changement des mentalités, malgré l'effort dans la considération des femmes en général.

 

Je pense légitimement que le remplaçant de Forget doit avoir un vécu en Coupe Davis.

 

Pour en revenir à Escudé, je trouve que tu tailles assez injustement. "Et vu ce que ce dernier a réussi, faire plonger les Françaises en groupe 2".

C'est assez injuste dans la mesure où j'ai l'impression que tu pourrais mettre n'importe qui, il n'y a pas grand chose à tirer de cette équipe de France féminine. La mieux classée c'est quand même ...Pauline Parmentier, 59ème mondiale (meilleur classement) !! On a pour l'accompagner une Virginie Razzano dont le meilleur classement fut 81ème mondiale (en ... 2001 !!!), Stéphanie Foretz que même certains tennifsans ne connaissent pas (meilleur classement: 42eme en 2008, aujourd'hui 84eme), et des jeunes espoirs du tennis féminin qui n'ont jamais percé et qui enchaînent les déboires au point d'être au fond du trou psychologiquement (Rezai et ses ennuis extrasportifs, 141 ème aujourd'hui; Cornet qui gagne un match sur 10: 100 ème aujourd'hui au classement WTA).

 

Pour les autres, le classement parle de lui-même:

 

(Notons que peu de personnes au monde doivent connaître ne serait-ce que la moitié de ces noms-là).

Garcia avait montré des signes encourageants l'an dernier à Roland, et depuis on n'en a plus entendu parler, pas une seule éclaircie dans un ciel de grisaille. Encore trop jeune.

 

Enfin, on ne peut pas reprocher à Escudé de ne pas sélectionner Bartoli, qui veut égocentriquement outrepasser les règles du système de la FFT. Il a selon moi bien raison de rester inflexible, et ses prédécesseurs faisaient déjà la même chose.

 

Très sincèrement, Escudé peut être salué pour son courage de s'être jeté dans un tel bourbier.

 

La double casquette Coupe Davis / Fed Cup de Forget me plaisait bien. D'ailleurs en 2003 on gagne la Fed Cup (mais il n'y a qu'à regarder quelles joueuses composaient l'équipe de France, la différence avec ce qu'on a aujourd’hui est saisissante!). Mais quitte à abandonner ce système, autant mettre un mec de Coupe Davis chez les hommes, et une nana de la Fed Cup chez les femmes.

C'est pas comme si il n'y avait aucune solution.

 

C'est ma position.

Modifié le 23 avril 2012 par Adjo

[Valens]

Je partage complètement ton avis Adjo. Comme tu le dis, il y a un tél écart entre le haut niveau Hommes et Femmes en tennis qu'ils ne sont absolument pas comparables. Dans d'autres sports, c'est probablement et certainement plus faisable mais impossible dans le tennis (par exemple Hénin prenait 2-0 contre des joueurs classés -4/6). Pour Mauresmo, sachant qu'elle a plusieurs étiquettes désormais (elle n'est pas directrice de l'Open GDF-Suez ? Elle est aussi conseillère d'Azarenka), je ne sais pas comment ça pourrait fonctionner.

[Denis974]

Tu penses donc, Adjo, qu'il faut un mec pour les mecs, et une fille pour les filles, donc que Forget et Escudé ont fait une connerie en s'occupant des filles ?

[Adjo]

Tu penses donc, Adjo, qu'il faut un mec pour les mecs, et une fille pour les filles, donc que Forget et Escudé ont fait une connerie en s'occupant des filles ?

 

Forget avait la double casquette, il profitait d'être chez les mecs pour se servir certainement de ses forces et faiblesses aperçus en coupe Davis, chez les femmes en Fed Cup! On ne pourra pas le lui reprocher, puisqu'il a gagné la Fed Cup en 2003 (avec j'insiste tout de même, des Top Joueuses !! ). Il a quand même rendu son tablier en 2004 pour se concentrer sur sa tâche en Coupe Davis, il faut essayer d'analyser ça. Moi j'aimais bien ce double chapeautage, et du coup, il y a une cohérence à ce qu'un mec dirige aussi l'équipe de Fed Cup.

Mais si c'est trop compliqué, alors il faut considérer les autres solutions envisageables.

 

Escudé, comment lui reprocher son curage? Il ne pouvait pas entraîner les mecs, on lui a proposé les filles, le mec n'a que cette possibilité pour se forger une expérience et éventuellement un palmarès, il accepte et c'est tout à son honneur. Maintenant, quelles conclusions en tirer, alors que c'est un véritable traquenard? qui ferait mieux qu'Escudé avec ces filles-là?

 

Tu me demandes de choisir entre Escudé et Mauresmo pour les mecs je prends Escudé (mais il y a plein d'autres pistes possibles non?).

Tu me demandes de choisis entre Escudé et Mauresmo pour les filles, je prends Mauresmo.

Ça me paraît plus cohérent.

[Adjo]

Pour le coup Denis là c'est toi qui aurait pu faire un effort pour répondre à mon pavé ^^

[kikov]

La piste la plus sérieuse n'était pas Clément à un moment ? Ou alors c'était le choix numéro 1 des joueurs actuels, qui ont leur mot à dire dans le choix du capitaine il me semble.

[Valens]

Il parlait d'un duo Clément-Escudé, de Clément seul, de Santoro, bref tous les anciens vont y passer (pitié pas Noah...)

[Denis974]

Dis, Kikov, on ne demande pas aux joueurs de Lens de choisir leur entraîneur... Pourquoi on serait obligé de suivre l'avis des tennismen en Coupe Davis ? Parce que c'est une compétition "annexe" et pas professionnelle alors ?

 

Oui, Adjo, je suis un peu fainéant sur ce coup-là.

[kikov]

Nan mais c'est ce que j'ai entendu, comme quoi ils proposent un nom à la fédé qui valide ou non, apparemment ça se passe comme ça en Coupe Davis.

Ca me choque pas plus que ça, c'est pas comme un coach de foot, c'est beaucoup de psychologie le rôle de capitaine de Coupe Davis, donc autant que ce soit quelqu'un avec qui les joueurs s'entendent bien.

[Denis974]

Certes...

et Adjo, ok pour dire qu'Escudé avait à sa disposition des joueuses pas bien classées.

je persiste à dire que Mauresmo pourrait faire quelque chose en Coupe Davis, néanmoins.

 

Sinon, une nouveauté.

[Denis974]

je suis tombé sur ça, Nadal a gagné contre Federer mais beaucoup de points sublimes

 

http://www.youtube.com/watch?v=9scg8dl5YXk&feature=related

[Christopher]

Pas de premier titre pour Benoît Paire. Le Français s'est écroulé en finale à Belgrade face à l'Italien Andreas Seppi (6-3, 6-2).

[Valens]

Abusé !

 

Par contre DEL POTRO a battu Gasquet 6-4 6-2 en finale du tournoi d'Estoril (soit disant fatigué de sa demi en trois sets, soit).

[Denis974]

La terre battue bleue de Madrid ne convainc pas grand-monde. Djokovic a dit que ce n'était pas du tennis.

[Christopher]

C'est ce que j'ai entendu hier. La terre battue bleue fait parler, beaucoup parler. De plus les sensations n'ont pas l'air les mêmes, la balle me paraît rebondir autant que sur dur !

[Morgan]

Oué, ça ne plaît à aucun joueur apparemment. A mon avis, si cette terre bleue n'est pas améliorée, ça va pas revenir l'an prochain.

 

ATP - Madrid > Djokovic : "C'est impossible de jouer là-dessus !"

 

 

Difficile vainqueur de Daniel Gimeno-Traver au premier tour à Madrid, Novak Djokovic a passé sa conférence de presse à critiquer la terre battue bleue installée dans la Caja Magica. Le numéro 1 mondial est particulièrement remonté. Voici ses déclarations.

 

"C'est impossible de jouer là-dessus et encore une fois, je regrette que l'ATP n'ait pas tenu compte de l'opinion des joueurs dans cette affaire. Franchement, c'est impossible de se déplacer sur ce court central ! Sur l'ensemble du match, j'ai dû frapper 5 balles correctement. Le reste du temps, j'essayais simplement de la remettre dans le court, de servir correctement et d'attendre une faute de mon adversaire. Pour moi, ce n'est pas du tennis. La prochaine fois, soit je viens avec des chaussures de foot à crampons, soit vous invitez Chuck Norris pour m'expliquer comment jouer là-dessus !" lance d'entrée le Serbe.

 

Mais qu'est-ce qui différencie tant la terre rouge de la terre bleue ? "C'est beaucoup plus glissant" répond Djokovic. "Il n'y a aucune ressemblance avec la terre rouge. Je ne sais pas s'il faut juger de la qualité de la terre en elle-même mais je crois que le problème est différent. Sur la terre rouge, quand tu glisses et que tu perds l'équilibre, tu peux te rattraper. Pas ici. Tu ne t'arrêtes pas de glisser. Je ne sais pas si je suis le seul à dire cela, mais je me suis entraîné avec d'autres joueurs ici et ils avaient l'air de partager mon opinion." Au vu des dires de Gilles Simon, plutôt critique envers les courts en terre de Madrid en général, de Gaël Monfils - "cette terre me rend hystérique !" - ou du mécontentement de Gasquet, souvent déséquilibré, lors de son match face à Bellucci, on peut légitimement affirmer que Novak n'est effectivement pas le seul à détester ces courts.

 

Mais le numéro 1 mondial ne s'arrête pas là. "Honnêtement, mon impression sur cette terre bleue n'est pas bonne. Je ne dis pas ça pour le plaisir de critiquer, j'essaie juste d'être sincère. Cela ne me pose d'ailleurs aucun souci d'être aussi critique là-dessus. J'espère juste que nous aurons une discussion avec les responsables pour voir s'il faut continuer avec cette terre bleue ici à Madrid. En tout cas, je n'ai pas entendu le moindre joueur, que ce soit un homme ou une femme, dire qu'il aimait la terre battue bleue."

Modifié le 9 mai 2012 par Morgan

[Denis974]

Si on n'arrive pas à assurer ses appuis, c'est la gamelle ou la blessure assurée... y a rien de pire au tennis qu'un terrain glissant.