Adjo

Le public italien siffle la marseillaise ou je rêve??!

:tim_coucou:

:58:

Et t'appelles ça une réponse?! :46: Y'a pas quelqu'un qui s'y connaît vraiment en boxe là?

C'était une question d'étonnement. (si je n'étais pas au courant j'aurais pas pu donner de détails sur l'enjeu et la catégorie) T'aimes bien ajouter la petite remarque qui va bien hein? ^^ Petit fouille caca va!

Mormeck a re-signé un contrat pour un titre? (mais en lourds légers) ?

www.fff.fr

Y'avait pas besoin d'attendre ce soir pour qu'on ait compris Denis. Mais le style ne suffit plus face aux Nadal, Djoko, Murray (voire Del Potro?). C'est toujours un plaisir pour les yeux, mais il vendange trop les moments clés. Tout l'inverse de Djoko.

C'est dingue ce qu'il peut foutre en l'air! C'en devient presque previsible, alors que les coups de génie, c'est lui qui les fait! Frustrant

À la mi-temps du match j'ai mis le tennis...j'ai du mal a revenir au foot maintenant! En plus quand je remets je vois une fausse touche de Baal...

Et Lens dans tout ça? ^^

Avec Arsenal, Tottenham et Newcastle qui déçoivent ces temps-ci, ça donne quoi au classement?

Kondogbia entré à la 65ème alors que Séville était menée 2-0 à Bilbao. Résultat final: Défaite 2-1 pour le FC Séville qui va mal. Des titulaires risquent de sauter, espérons pour lui que Kondo en profite.

:lol2:

Ah oui, la Française, on pourra dire qu'elle ne marquera pas les mémoires en tant que James Bond Girl, si on peut vraiment lui attribuer ce statut tant elle fut éphémère. Elle pourra retourner acheter des Dacia Sandero, car on se souviendra d'elle plutôt pour ça :/

Certes, mais pour une bagnole, c'est plus difficile à cacher. Je faisais ici référence à des "objets" plus courants, tels les PC. Peut-être pas encore assez subtil.

Action/Thriller dirais-je après relecture de mon post. Parce qu'au final, hormis la scène de départ et le final, on reste sur une bonne vieille histoire de vengeance. Une sorte de thriller donc, mais avec des effets spéciaux hors normes. J'ai comme toi passé un super moment mais j'ai peur pour ma saga :144: Après quelques lectures de commentaires sur les sites cinéphiles, je constate que mon sentiment est très largement partagé... par les inconditionnels de la saga. Pas une surprise, donc.

Je ne l'avais pas vu non plus se déchirer ou moins mériter que ceux qui jouaient à sa place. Compte tenu de nos résultats de l'époque et des insipides prestations des titulaires en place, il est simplement regrettable de ne pas l'avoir plus intégré, ou plus tôt. Après, il y a des joueurs qui n'ont jamais brillé même à un niveau moyen, puis qui se révèlent tout à coup, même en L1. Il y a aussi des joueurs comme un Simon Feindouno qui ont fait de belles choses à un moment donné (en L2 il me semble) et qui n'ont jamais existé à l'étage supérieur. C'est pas forcément rationnel. Moi ce que je vois, c'est qu'Hazard, à défaut de briller, ne déméritait pas. Si on écoute Wallemme, Roux n'était pas terrible que ce soit en CFA ou à l'entraînement. Un an plus tard, Dupont le considérait comme l'un des meilleurs joueurs passés sous ses ordres. Après, avec des "si", on referait le monde, je sais bien ! ^^

Doublé pour Veselinovic avec Anvers.

J'ai vu Skyfall et voici mon avis: Alors évidemment je trouve que Skyfall est un super film ...d'action !! Mais par contre, moi qui suis un inconditionnel de la saga James Bond (pour que je l'achète c'est que vraiment je la considère comme culte et j'ai du voir chaque film 4 ou 5 fois), je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un grand James Bond. Un super film d'action mais pas un super James Bond. Si on aime la saga, c'est pour ce qui la caractérise, or à ce niveau-là je trouve que cet opus a des manques sur à peu près chaque point. Et je crains que ça ne soit de plus en plus le cas lors des futures productions. Concrètement, je trouve que le charme de la Saga James Bond est en train de disparaître. Effets spéciaux, action, rythme, superbe photographie, magnifique bande son: tout ça est au rendez-vous et c'est un pur bonheur à voir au cinéma, mais ça manque de charme, de classe, d'élégance. Y compris dans les dialogues qui me semblent en deçà de ceux des opus précédents: moins poussés, langage moins soutenu. Alors c'est clair que ça fait du bien de voir autre chose que le redondant terrorisme nucléaire ou aérospatial, mais bordel, Skyfall est à 95% un pur film d'action, et je suis désolé mais la saga est censé faire la part belle à l'espionnage. Ici, très peu d'espionnage, très peu de situations qui rappellent véritablement que 007 est un agent secret de génie. Autre manque : le rapport aux femmes. Il n'y en a quasiment pas. Qu'on en mette moins OK, mais là ça tranche trop. James Bond sans ce rapport particulier avec la gent féminine, c'est pas du vrai James Bond. Idem pour les gadgets: quasiment quedalle! Le film fait évidemment la part belle au marketing, sponsoring, il y'a du placement de produit (Sony en tête) à tout va pendant les 2h23, et c'est pas parce qu'on est en 2012 que c'est inévitable. Un film doit être moderne, mais s'il appartient à une saga, il se doit d'en respecter la trame. Et les films qui mettent en avant le hacking et les prouesses informatiques, ça commence à être du rabâchage agaçant!, et ça ne nous épate même plus. J'avais déjà eu ma dose avec Die Hard 4. Pour le côté un peu bourrin que je dénonce, on en revient à Daniel Craig. Bien que j'ai trouvé qu'il a pris un petit coup de vieux, je le trouve excellent comédien... de films d'action! Il est brutal, il a un regard plus noir, plus sévère. Il est moins expressif (en + le doublage français renforce cette idée), il ne sourit quasiment pas. Son attitude physique tranche trop nettement avec les interprétations de ses antécédents, notamment Brosnan ou Connery, voire Dalton. Je n'ai absolument rien contre lui ni son jeu, il est impressionnant, mais je ne comprends toujours pas pourquoi les producteurs l'ont choisi lui pour incarner ce rôle, qui, je trouve, ne lui sied pas autant qu'à ses prédécesseurs. Je le vois clairement mieux dans des films de brutasses, où ça dépote dans tous les sens, là où on aurait eu du mal à placer Lazenby, Moore, Connery, Brosnan ou Dalton. Il manque d'élégance naturelle à l'anglaise pour incarner ce rôle. Il en a mais pas assez, et il ne suffit pas de revêtir un costard à 2 briques pour coller à l'étiquette. Voila. Mais j'insiste sur le fait que j'ai adoré regarder ce film, ne croyez pas que je n'ai pas apprécié. Simplement, en tant que traditionaliste, je trouve que ce film s’éloigne malheureusement de plus en plus de ce qui a fait le charme et le succès de cette saga culte: c'est un film d'action totalement classique qui se sert de la marque James Bond pour être rentable, point. C'est un pur business. Mais tout dépend de qui va voir ce film et pourquoi? Certains y vont pour voir un bon film point barre, moi j'y vais pour voir un bon film et aussi pour la saga, et donc ce qui la caractérise. Il m'a manqué trop de détails importants malgré l'immense qualité globale du film. James Bond se "bourrinise" et ses ennemis aussi (Javier Bardem est excellent, mais son profil d'acteur le rend bien plus crédible dans le rôle taillé à sa mesure qu'il a dans No Country For Old Men que dans celui qu'il joue dans Skyfall. J'ai pas trop aimé le personnage qu'il incarne, et assez peu crédible par ailleurs). Alors que la saga James Bond n'a rien de bourrin, à la base. NB: - Au fait, quelqu'un sait que qu'il est advenu du fameux disque dur? Assez incohérent non? Ou alors j'ai loupé un passage.

Bein souvent les tireurs sont désignés avant les matchs, voire avant la saison, en raison de leur compétence générale dans cet exercice. Peu importe la qualité du match, on a déjà vu des mecs embellir leurs stats grâce à ça alors qu'ils étaient pourtant quelconques. Si Arteta est un tireur désigné et qu'il le sentait, c'est pas illogique. Un autre l'aurait raté, on aurait dit "Mais le tireur, c'est Arteta!" contre, le sentait-il vraiment ou y est-il allé par obligation? Cazorla n'était pas sur le terrain? Il en tire pas lui? Mais bon, tant que tu te prends 3 buts à la maison, tu gagneras rarement. Quand Arsenal ne prend pas de but, ils misèrent à mort pour en marquer, et quand ils sont prolifiques, ils en encaissent autant. Ça manque d'équilibre, c'est faible!

Je trouve cette sanction tout à fait justifiée , en encore, on ne saura jamais vraiment ce qu'elle vaut dans la mesure où il n'était absolument pas certain que M'Vila retrouve l'équipe de France d'ici à Rio 2014, car il est mauvais depuis 1 an, qu'il n'est pas dans les petits papiers de Deschamps qui fait confiance à d'autres joueurs et qui n'a pas apprécié le comportement de M'Vila durant l'Euro lors de son remplacement. Il manque même une sanction de type TIG, par exemple entraîner des équipes amateurs de jeunes. Les autres, hormis Niang, ils n'auront de toute façon bientôt plus l'âge pour jouer en Espoirs, et sont à des années lumières de l'équipe de France A. Donc tu parles d'une sanction: ils n'auraient de toute façon pu intégrer aucune EDF. Certains se plaignent de la disproportion par rapport à la CDM 2010! J'suis d'accord, mais parce qu'on a été trop indulgents une fois, il faudrait l'être indéfiniment? C'est bien d'apprendre de ses erreurs non? Et puis, en 2010, c'est toute les équipes de France dans leur ensemble qui étaient en sursis. Les joueurs en place étaient donc au courant de l'environnement, de la tension, des risques. M'vila avait en plus un autre sursis suite à son attitude envers Blanc à l'Euro. Donc ils sont d'autant plus impardonnables. Il aurait fallu quoi: 6 matchs de suspension et une fessée? Soyons sérieux! Il était temps d'être un minimum sévères, si on veut que ce genre d'horreurs ne surviennent plus!

^^ Nan mais comme on a fait juste dire qu'il avait marqué, je ne comprenais pas. C'est pas comme si on avait dit qu'Hazard aurait du rester à Lens car il a marqué à Bruges. Il semble néanmoins réaliser un bon début de saison, et c'est à souligner au même titre que pour tout autre ancien lensois ;) Et pis, j'en entends déjà faire de Plumain une future star, alors qu'il joue en ... L2 française, et pour le moment face à des équipes qui au mieux se trouvent dans le ventre mou du classement. En n'ayant été titulaire que 3 fois. On risque d'en reparler mais laissons-le progresser en paix, évidemment.

Je suis fan d'Iniesta également, mais est-ce cette année qu'il mériterait de gagner ce titre? J'le trouvais plus impressionnant lors des 3 dernières saisons. Non?

Pourquoi "du calme"?