manico

On en sait rien ça. C'est le coach qui décidera qui pour lui méritera de jouer. Pour moi, vouloir remplacer (de la bonne manière) NEA est une bonne chose; c'est même nécessaire. Je vais probablement être à contre courant de beaucoup ici étant donné que l'on entend surtout qu'il faut absolument faire jouer les jeunes, mais peu importe. Pour moi c'est dans un premier temps le niveau qui prévaut mais tout en ayant à l'esprit aussi qu'avoir des joueurs confirmés de qualité est indispensable, surtout quand tu as perdu l'ensemble de tes valeurs sûres en l'espace de 2 mercatos. Ça permet non seulement d'accompagner les jeunes mais aussi de ne pas forcément leur donner trop de responsabilités d'un seul coup, qu'ils ne seraient peut-être pas en mesure d'assumer.

Si Momo le dit c'est forcément vrai voyons. Au pire, si ça ne se fait pas il y aura toujours le fameux : "ça ne veut pas dire que Lens n'était pas sur lui". Comme Baidoo, il était évidemment au courant mais il a préféré garder l'info pour lui certainement 😁

Si ce qui a circulé est vrai, Sarr aussi a refusé une offre alors que le club était ok. Il n'est pas pour autant avec la réserve lui.

Les coachs et leur staff restent les mieux placés pour juger de la pertinence et du niveau ou non pour faire jouer un jeune. Où atterrit le surdoué Sishuba pour lequel Haise n'était pas capable de voir le talent et les capacités qu'il avait alors que beaucoup ici et ailleurs le réclamaient?

Fulgini et le club turc c'était avéré le contact? Ça ne va pas se faire? Mon plus gros ascenseur émotionnel reste pour l'instant le transfert non abouti de Malang à Anderlecht..

La/les suée(s) c'est que tu ne sais pas à quel moment il va la/les faire.

N'oubliez pas Zaroury 😅

Que va faire Pouille quand cet hiver il refusera de jouer pour rejoindre Fenerbahçe ? 😁

Puisse tu dire vrai, Udol je le vois davantage piston que centre gauche. En revanche, si on pouvait vraiment éviter d'avoir Sarr titulaire, ça nous évitera quelques suées, donc oui une recrue pour remplacer Medina s'avèrerait vraiment nécessaire.

Paris gagne la LDC en grande partie grâce aux efforts défensifs effectués par les attaquants, tout l'inverse d'un Real Madrid par exemple. A moins d'avoir un génie comme Messi, il est désormais quasi obligatoire d'avoir des attaquants qui défendent pour remporter des compétitions, Luis Enrique l'a très bien compris et c'est pour ça qu'il joue sans véritable numéro 9 j'imagine. Je ne pensais pas ça possible mais il a fermé beaucoup de bouches sur la seconde partie de saison écoulée, la mienne également.

Machado reste pour l'heure le meilleur piston que l'on ait dans l'effectif, c'est dire la qualité des autres. Ce n'est sûrement pas lui que je laisserais partir en premier. l'Arabie Saoudite ne peut pas faire une offre pour Sarr et Fulgini?

Comparé à son apport sportif et compte tenu qu'il s'agissait du dernier joueur majeur que nous avions, je le conservais sans problème.

Je n'ai pas dit, si le club l'achète il est forcément bon, sans quoi il n'existerait que des transferts réussis. Qui était emballé par le recrutement de Sarr, et combien nous a-t-il coûté? Personnellement je n'ai jamais adhéré à ce recrutement, quand bien même avec le CV que tu énonces. Pour Disasi ou Badiashile tu prends l'exemple des clubs anglais qui surpayent les transferts, on le voit encore avec Ekitiké. Pour NEA je te l'avais dit l'été dernier qu'on le vendrait plus cher en le conservant, qu'il s'affirmerait davantage et que sa valeur augmenterait encore un an plus tard, alors que tu en doutais et qu'avant l'épisode de la visite médicale tu souhaitais que la vente se fasse avec Monaco. Je ne suis donc pas surpris du montant du transfert, pour moi il les vaut, et visiblement pour la Roma aussi.

Pour moi il ne s'agit pas d'un transfert improbable, le joueur le vaut bien. Comme le rappelle @fleurdelens ce n'est pas un hasard si un des plus gros clubs français puis italien s'intéressent à lui.

Comment expliquer qu'un club comme la Roma mette 25M€ sur lui s'il a un apport si limité et le risque de blessure si important. Le risque de blessure existe oui, comme pour tout joueur et peut-être davantage pour lui de part son historique à ce niveau mais avec lui on a des certitudes sportives qu'on n'a plus avec personne d'autre suite au départ de l'ensemble des joueurs majeurs désormais. Et je pense personnellement que la Roma fait une très belle acquisition.

Je mets une pièce sur Gradit, ou Sotoca si ce dernier est titulaire.

Encore une fois, bien que je suis plutôt d'accord en règle générale, là le contexte est différent dans la mesure où c'est le seul joueur majeur qu'il nous reste. On a su étaler les départs importants avec Danso, Medina par exemple. On nous a expliqué que financièrement il fallait absolument vendre Khusanov, on a même pris 10M€ avec Frankowski, vente décalée d'un exercice. On a récupéré un peu d'argent aussi avec PDC. Personnellement j'estime qu'il nécessitait de le retenir cette saison comme ça arrive chaque saison dans certains clubs afin d'avoir un minimum de garanties sportives. J'ai l'impression de me répéter à chaque fois, c'est ma vision des choses. Je ne demande pas que tout le monde y adhére, ça me semble simplement évident que l'on prend de très gros risques sportivement et qu'on laisse du coup une marge d'échec extrêmement mince aux recrutements de JLL.

Dédouaner les envies de départs de NEA? C'est le club qui autorise ou non le départ d'un joueur sous contrat donc il n'y a rien à dédouaner.

Peut-être bien, mais c'est quoi le projet? Comme le dit @Mr_Moustache il y a une certaine opacité en ce qui concerne le projet, ce qui peut aussi faire réfléchir certains joueurs tels que NEA.

C'est justement ça le problème. Ils sont là les cadres? Je parle de cadres d'un niveau supérieur à la normale comme NEA ou Medina, ce qui n'est le cas pour moi d'aucun des joueurs que tu cites, tout simplement car nous n'en avons désormais plus. Certes le mercato n'est pas terminé et j'ai confiance en JLL mais encore une fois, ce n'est pas un magicien et il ne pourra pas réparer à moindre coût toutes les carences de ses prédécesseurs qui n'ont apporté aucune plus-value sportive à l'équipe (Dréossi lui-même l'avait avoué). Or, avec les départs de toutes nos valeurs sûres sur le plan sportif ça nécessite pour moi d'en recruter 1 ou 2, mais ça a un coût. C'est pour cela que pour moi il fallait absolument garder NEA cette saison, pour avoir davantage de certitudes sur le plan sportif et pour laisser le temps à des plus jeunes joueurs d'éclore tranquillement plutôt que de leur faire porter de suite des responsabilités qu'ils ne sont peut-être pas en mesure d'assumer tout de suite.

Je prends la valeur du mec quand on l'a recruté, ça me paraît logique. Sylla et Bulatovic sont peut-être très bons mais NEA comme beaucoup d'autres ne se sont pas imposés du jour au lendemain. Et là tu n'as plus de cadres d'un niveau supérieur à la normale sur lesquels t'appuyer pour laisser le temps à des jeunes qui arrivent comme à l'époque NEA car on les a tous vendus.

Exactement, c'est la crainte que je ne cesse d'exposer. Si ce que j'ai vu passer est vrai, il faut peut-être aussi se demander pourquoi NEA préfère partir avec un salaire plus faible que ce qui lui a été proposé à Lens. Le projet lensois a peut-être semblé trop flou et trop incertain pour le joueur. Avec le départ de tous les joueurs majeurs on multiplie de fait le risque sur le plan sportif et on oblige JLL à ne faire quasiment aucune erreur sur les recrutements, ce qui est très compliqué.

NEA n'a rien coûté (on a versé une indemnité à Nancy qu'on n'était même pas obligé de verser) et Medina je dirais quelque chose comme 5M€ de mémoire. Tout départ depuis notre remontée remplacé par un joueur moins fort avec du potentiel ? J'ai pas mal de contre exemples: Aguilar, Le Cardinal, Fulgini, Sarr... Je rejoins un peu @Se_Keita_59 car NEA s'est intégré petit à petit, comme ça le nécessite souvent et probablement peut être aussi pour les Sylla, Bulatovic. Même si j'ignore si ce sera le cas, le départ de NEA nécessite qu'il soit remplacé.