manico

Voilà, tout est dit. C'est sensiblement ce que je disais hier et personnellement je comprends parfaitement qu'il soutenait le projet de la chaîne de la Ligue, quand bien même c'eut été par défaut car avec son lot d'inconvénients également. Malheureusement c'est l'un des rares à porter ses c...pendant que la majorité des présidents de L1 mange dans la main de Nasser.

Estimation par le haut (partage sportif et médiatique plus importants pour les gros), le N°1 pourrait repartir avec 32,25M€ pendant que le dernier n'aurait que 9,83M€ Estimation par le bas (partage sportif et médiatique mieux redistribués pour les derniers), le N°1 pourrait repartir avec 25,99M€ pendant que le dernier n'aurait que 11,33M€

https://twitter.com/PierreR0ndeau/status/1812563896999260214?t=Wq5Si8UIH3MDvehsNz_h7w&s=19 https://twitter.com/lequipe/status/1812627516768526352?t=kEAzi_5XfZ3mS8LDWIqCMA&s=19

Nous verrons bien ce que ça donne la stratégie de Dazn et nous verrons s'ils ont une meilleure rentabilité. Je pense effectivement contrairement à toi ou Karl que le nombre d'abonnés va fortement chuter et que peu de personnes, quand bien même très passionnées de foot seront prêtes à lâcher 34€ juste pour 8 matchs de L1, et 49€ pour être sûr de voir son club. En plus, comme le disait fort justement Toutankhamon, ils vont partir d'une base abonnée égale à 0 contrairement à un diffuseur historique comme Canal+. Bien souvent, les supporters suivent prioritairement voire ne suivent que leur club. Nombre d'entre eux se tourneront à mon avis comme d'autres l'ont fait avant eux vers l'IPTV ou iront simplement regarder le match de leur club dans un bar. Pour un supporter abonné au stade, voir 2 matchs qui se jouent à l'extérieur par mois à la télé pour 34€, voire 49€ pour l'offre complète (son club étant susceptible de passer sur Bein) ça fait clairement mal au cul, d'autant plus avec la crise du pouvoir d'achat. Pour être certain de voir les 17 matchs à l'extérieur de son club dans la saison ça va lui coûter 490€ dans la saison, soit 29€ le match, une paille. Avec Dazn il faudra voir aussi si les garanties financières sont réunies (c'était une crainte soulevée par certains présidents de club et dont avait parlé Etienne Moatti) pour ne pas revivre la même situation qu'avec Mediapro. Concernant Oughourlian, je peux me tromper également mais personnellement, quand on parle économie, j'aurais tendance à faire beaucoup plus confiance à lui qui est plutôt une pointure en la matière qu'à un Nasser qui non seulement est à la fois juge et partie avec Bein et le PSG (le fameux conflit d'intérêt dont parlait Tibo) mais qui est aussi me semble-t-il très loin d'avoir les compétences d'Oughourlian dans ce domaine.

Mais pourquoi es-tu aussi frustré ? Vivement le post je vous l'avais bien dit. Ah ben non c'est déjà récurrent chez toi alors que tu vises souvent à côté. Ses choix partiaux comme tu dis, ce qui n'est que ta vision, tout comme son mono système comme tu l'appelles, nous ont mené au pire à la 7eme place chaque saison et en Ligue des Champions avec la meilleure saison de l'histoire du club. T'as raison il n'y a pas de bons ou mauvais coachs. Pas besoin de qualité de management ou tout simplement de compétences et de diplômes tant qu'on sait s'entourer. Vite, reprenons Boloni.

Donc au final Dazn c'est 400M€ et un abonnement à 34€ mensuel JUSTE pour diffuser 8 matchs de L1. Gros LOL. Je vais rire de voir à quel point ça va être rentable. S'ils font 500k abonnés à ce prix là c'est déjà beau. Il faut savoir en plus que Dazn n'a pas renouvelé son contrat avec Canal+ à ce jour.

L'équipe qui a le mieux joué du tournoi est récompensée, comme quoi t'es pas obligé de bétonner pour gagner. Si Deschamps pouvait méditer cela.

Au-delà du transfert il faut aussi prendre en compte le salaire démesuré de certains et leur souhait car ils sont sous contrat. Si tu dis à un Fulgini ou Thomasson qu'ils vont perdre énormément en terme de salaire, ils vont réfléchir à 2 fois avant d'accepter de partir, quitte à ne pas jouer de la saison. On a beaucoup vu ça à une autre échelle du côté du PSG.

Donc plus que doubler le prix d'un abonnement pour ne diffuser QUE la L1 là où tes prédécesseurs proposaient de multiples autres services en parallèle, et alors que tu paies grosso modo 200M€ de moins les droits que tes prédécesseurs, tu trouves ça logique et normal en terme de rentabilité ? Si tel est le cas on ne sera jamais d'accord effectivement.

Voilà, c'est bien ça, c est très complexe. Et ce sera le lot de la majorité des clubs de L1.

C'est vrai mais la complexité de la chose est que tu ne peut pas avoir l'assurance de vendre certains joueurs que tu ne désires plus. Donc si c'est le cas, ils seront une charge toujours présente et c'est ça qui bloque certains achats.

Après vérification les droits pour 2020-2024 ont coûté 663M€ et pour 2016-2020 ils ont coûté 736M€. Il faut remonter à 2004-2005 pour trouver des droits aussi faibles que ce que l'on va avoir là. Donc on ne me fera croire à aucun moment qu'avec des droits vendus aussi peu chers, à moins de 500M€, ce serait justifié de plus que doubler le prix de l'abonnement, qui plus est QUE pour la L1.

Je pense que le club aimerait avant tout dégraisser l'effectif.

Exactement. Là où la LFP a bien merdé c'est quand ils l'ont fait à l'envers à Canal +. Aujourd'hui ils le paient le prix fort et par ricochet les clubs pros français.

Il y a énormément d'aspects à prendre en compte. Canal+ a diffusé pendant des dizaines d'années en payant très cher, et ça fonctionnait. Il ne faut pas oublier qu'Amazon est aussi arrivé au dernier moment et a récupéré les droits en catastrophe.

Ou la politique d'Amazon, l'image... est peut être de se dire que l'on est pas voué à diffuser du foot dans la durée. C'est comme Herta qui sacrifie une partie très rentable de sa production au profit du Vegan juste pour leur image.

Encore une fois , qu'est ce qui te permet d'affirmer que le fait qu'amazon ne souhaite pas continuer c'est une question de rentabilité ? S'ils l'ont annoncé je suis passé à côté. Et quand bien même, Amazon aura payé les droits bien plus cher que le futur acquéreur, donc augmenter de la sorte n'est pas justifié.

Avec un tel raisonnement mettons un abonnement à 100 ou 150€ et seuls les "élites" pourront le payer et ce sera peut être néanmoins rentable. Mais il y a beaucoup d'aspects à prendre en compte aussi, et la priorité et de savoir qui fait vivre les stades, les clubs... Une chose est sûre, et je ne parle pas de moi, avec un tel tarif, le supporter moyen, celui qui anime les stades, ne pourra jamais suivre.

Parce que ce n'était peut-être pas une question de rentabilité. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela? C'est peut-être politique de leur part et qu'ils ne sont pas intéressés, préférant privilégier d'autres domaines. Ils sont néophytes, ce n'est pas un diffuseur historique comme Canal +.

Il faut donc aussi comparer les services annexes hein, parce qu'avec Amazon ou Canal + tu as beaucoup plus de services en parallèle de la L1 alors que là on ne parle QUE de la L1.

Mais pour ça ils sont censés avoir fait une étude de marché et à mon avis ils se plantent. Le foot est un sport populaire, qui touche une grande partie de la population qui ne fait pas partie des plus fortunés. Ils faut donc prendre conscience qu'à une certaine limite ils vont beaucoup plus perdre qu'autre chose. Sinon pour extrapoler mettons l'abonnement à 100€ et ils auront besoin d'encore moins d'abonnés. Mais qui va mettre 100 balles pour un abonnement L1. Plus tu vas mettre cher plus tu vas perdre. Si tu veux plus de rentabilité ils n'ont qu'à s'attaquer aux services illégaux style IPTV et proposer un prix d'abonnement adapté afin que tout le monde soit content, car il y a une part non négligeable de consommateurs qui usent de de l'IPTV car il faut 36 abonnements et parce que ça devient de plus en plus hors de prix alors que déjà tout augmente dans la vie courante.

Difficile de juger la raison et donc d'affirmer que c'est une question de rentabilité, Amazon n'étant pas du tout un diffuseur historique.

Pas de rapport? Bien sûr que si, c'est même le point principal. Si tu parles de rentabilité c'est bien un rapport entre combien les droits te coûtent et combien tu récoltes comme argent avec les abonnements. Donc avec des droits au rabais rien ne justifie d'augmenter les tarifs comme ils en parlent.

C'est exactement ça que je soulève. Et les droits sont au rabais (les plus faibles depuis 10 ans si je ne dis pas de bêtise) donc à quelle moment une telle hausse est-elle justifiée.

Ben non vu que les droits n'ont pas été aussi peu chers depuis 10ans.