Denis974

Arcade Fire va sortir un nouvel album le 2 août.

C'est très mal parti selon ce reportage : Vairelles a dû remettre 300 000 euros de sa poche, il manque 600 000 euros pour boucler le budget, des licenciements sont envisagés, la mairie ne peut pas donner plus qu'elle le fait sauf à augmenter les impôts locaux de 8% (!) et aucune entreprise ne veut sponsoriser le club vu ses résultats...

Je viens de voir un reportage de Complément d'enquête sur Tony Vairelles et le FC Gueugnon, les difficultés financières, etc.

http://www.youtube.com/watch?v=wfxEI7035Ac&feature=related

Bon dis-toi que pour certains ici, déménager RG c'est comme si on avait déménagé le parc des Princes à la Plaine-Saint-Denis. Ah non, merde, ça c'est fait (ou presque). Bon, si on déménageait Bollaert... à la Borne de l'Espoir ? Je sors...

Marrant ce que tu dis Wanegaine, sur Haussman... A l'époque de ce préfet, qui a voulu faire de Paris une capitale plus propre (comme Londres après la reconstruction suite à l'incendie), il a fallu détruire tout ce qui, pour beaucoup de ses contemporains, faisait le charme de Paris : des ruelles pittoresques et bien pourries, etc. Lui a voulu des lignes droites, des immeubles avec le confort moderne (pour l'époque), bref certains pourraient dire que ce préfet a uniformisé Paris, comme certains veulent rationaliser et uniformiser RG en le déplaçant sur un site plus grand, etc. Les vérités d'aujourd'hui ne sont pas celles d'hier. C'était le quart d'heure de relativisme historique ^^ Sur le fond, je comprends ce que tu veux dire, hein, ce n'est qu'une remarque. Sinon, je suis plutôt pour laisser RG là où il est, mais peut-on remplacer la terre battue par du gazon ? Nan ? Bon... Pour continuer dans le seul domaine du tennis, les Américains ont bien abandonné Forest hills (gazon) pour Flushing Meadows (béton ?), avec des avions qui passent au-dessus des courts, les joueurs ont gueulé les premières années puis ils ont fini par s'habituer. On s'habitue à tout...

A mon avis il le récupérera pas. Pour contrer Nadal, je ne vois qu'une mononucléose, un contrôle anti-dopage... personne peut le "piéger" en boîte avec de la coke, comme Gasquet ?

Je crois qu'on peut annoncer que Nadal va gagner le troisième set, donc le tournoi sans avoir perdu le moindre set, et regagner la place de numéro 1 mondial. Bravo Soderling, tout ça pour ça. Il est déjà cramé, ça se voit...

Et break Nadal... Après un festival.

Le pb de Federer c'est que sa tactique n'a jamais été de faire courir son adversaire, mais de le planter à trois mètres de la balle ^^. Ce que Soderling a réussi à faire contre lui d'ailleurs, bref. Là, Soderling a du mal dans les longs rallyes qu'impose Nadal (il les gagne rarement), s'il s'en sort pas c'est du pain béni pour l'Espagnol malgré le fait qu'il joue plus fort depuis quelques jeux et que son service passe un peu mieux.

Bon Soderling se remet à jouer et sauve son service alors qu'il était mal parti...

Et Soderling qui joue au ralenti, on dirait. On se demande où est le joueur qui a étrillé Federer. Les services ne sont pas aussi rapides, les coups droits non plus...

A cause de la pluie ou du lundi ? Ou des deux ? ^^

Disons que j'ai pas trouvé le Français à soutenir à 100% avec le style de jeu qui me plaît. J'aimais bien le revers de Leconte mais pas au point de le soutenir contre McEnroe par exemple ^^, celui de Gasquet mais aucun mental, Mauresmo (pour les mêmes raisons, en fait). Je tempère mes propos : Noah est admirable car il a gagné RG, aucun Français n'a réussi depuis, chapeau. Je sais, je suis pas logique. Quoi que... Wylander n'a jamais été ma tasse de thé, hormis ses chroniques dans L'Equipe. Sinon je regarde la finale et qu'est-ce que Nadal est énervant. J'ai beau essayer, je ne m'y ferai jamais, à ce joueur. Il a un doute sur un service de Soderling, il renvoie la balle pour s'arrêter dans l'échange ensuite. L'arbitre ne se déjuge pas, Nadal se gratte le cul et s'excuse... Quel abruti.

ça s'est déjà vu en grand chelem je crois...

Carrément zappé la finale. Finalement la puissance ne fait pas tout...

:banana:

T'es pire que moi. Je pense que j'arriverai à le supporter quand il commencera à perdre, vers ses trente ans. Cette année-là (2016), Roger aura arrêté depuis 5 ans et aura quatre enfants au lieu de deux. :ph34r:

Merde, comment t'as deviné ? ^^

Désolé, moi en tennis, je suis tout sauf patriote. Mes héros sont McEnroe, Edberg, Sampras, Federer. Aucun Français. C'est bizarre, je suis plus patriote dans d'autres sports, ceux que je n'ai jamais pratiqués. Je ne me lasserai jamais d'un duel Federer-Nadal, l'opposition de styles absolue, avec une préférence que tout le monde connaît ici. Mais ces matches dépassent tout ce qu'un Français est capable de faire. Ces mecs sont au top techniquement. Désolé, même un Noah gagnant RG n'avait pas le niveau face aux McEnroe et autres à l'époque. Qu'il soit français, je m'en fous. Il avait un revers minable, pitoyable.

Nan, c'est un attaquant de fond de court. Nadal non plus, on peut pas dire qu'il soit défenseur... Quant au Queen's qui favorise les gros frappeurs, je suis dubitatif. Attaquant ne veut pas dire gros frappeur, attaquant sur herbe c'est bon service et coup rapide, mais pas forcément plus puissant qu'un coup de Nadal. Tout est relatif.

Ok, c'est pour ça que j'espère qu'il va assurer dimanche. Il peut perdre, après tout je m'en fous (Fed n'avait qu'à le battre en quart, c'est aussi de sa faute), mais ça me ferait mal qu'il perde en trois sets secs...

T'es pas un vrai fan de tennis, pour supporter les Français qui sont à mille lieues des meilleurs ^^ Seul Gasquet, au niveau du style, peut faire illusion. Il lui reste à acquérir physique et mental, je crains que ce ne soit trop tard, malheureusement. Dommage, son revers est fantastique quand il passe.

Ceci dit, personnellement, si on déménage RG et qu'on le met sur ciment, je plussoie et j'applaudis. Au moins Federer aurait des chances de le gagner de nouveau avant sa retraite. (j'ironise mais à peine, au fond je ne pardonne pas à ce tournoi de privilégier les Nadal, Lendl, Borg au détriment des Federer, McEnroe, Sampras, Edberg. Je suis logique, nan ?)

Soderling a pour lui d'avoir éliminé le plus grand joueur de tous les temps en nombre de grands chelems gagnés dans l'ère Open. Putain, qu'il assume. Qu'il montre qu'il n'a pas battu Roger Federer pour rien. Que cette victoire n'était pas un feu de paille roland-garrossien de plus. Merde. Robin, montre que t'en as ! PS : j'ai failli dire "connard de Soderling", je me retiens)