Denis974

rhoooo ^^

Parce que je me contredis de temps en temps dans mes raisonnements quand même, et que ce n'est que du sport, que fondamentalement on devrait s'en foutre des inconstances de Federer ou Ferrero...

C'est pas faux mais Federer est quand même inconstant. Il y a des matches qu'il n'aurait jamais dû perdre selon moi : la finale de l'US Open contre Del Potro et ce quart aujourd'hui. Quand on voit comment il a joué au premier set, merde ! Maintenant, Soderling a haussé son niveau de beaucoup dans les manches suivantes mais Federer a également bien baissé le sien (premier service, d'ailleurs tu l'avais envisagé et c'est arrivé). Ceci dit, Fed a raison. Soderling le méritait, pas Federer aujourd'hui, basta. N'empêche qu'il baisse un peu dans mon estime, je l'avoue. Il est vraiment à la fin de sa carrière malgré tout ce qu'il raconte et ce que son préparateur physique disait aussi dans la presse... Les fans de Nadal ont la vie plus facile. Lui ne baisse pas de niveau entre le premier et le deuxième set de cette façon. Et il aurait atomisé Federer en finale, c'est évident après ce match. Je l'ai déjà dit, mais j'aurais préféré un Fed mode diesel, au moins y'aurait eu un espoir. Là, après la fulgurance du premier set, trop facilement gagné, on n'a plus rien vu ou presque. Pour la suite, j'avoue que j'admire la performance de Soderling mais j'ai vraiment du mal à le soutenir. Il a déboulonné une de mes idoles, je déteste ça. Comme j'ai détesté Lendl d'avoir battu McEnroe en finale de RG en 1984. Avec la fin de Federer, c'est un peu de mon amour du tennis qui s'en va, franchement. Putain j'arrive à raconter de ces conneries alors que j'ai pas picolé depuis un mois...

Le vlà le plus grand joueur de l'histoire, je l'avais oublié ce Rod. Bien plus efficace que Ro(d)ger... Je ricane ironiquement mais à peine... Je sais, ça tape plus fort depuis les années 70, etc.

Et personne l'a fait dans l'ère du tennis open, si ? Me rappelle plus, pourtant on en a déjà parlé dans ce topic

Paradoxal mais vrai. Merci Roger, aujourd'hui tu m'as gâché ma soirée, et - j'oublais - t'as probablement gâché la dernière occasion de remporter les quatre Grands chelems dans une année calendaire.

Federer restera dans l'Histoire comme le plus grand joueur de tous les temps (*) qui n'aura jamais réussi à gagner Roland-Garros contre Nadal. Bravo, en perdant aujourd'hui, il justifie tous les arguments des pro-Nadal. (*) en nombre de Grands chelems, en nombre de demi-finales de Grand chelem, en attendant qu'un autre fasse mieux, et vraisemblablement pas en nombre de semaines au premier rang ATP si Nadal remporte le tournoi...

Franchement, il ferait mieux de prendre sa retraite. Je vois pas l'intérêt de sortir un premier set de génie pour ensuite rater toutes les balles de break, puis en réussir une seule pour se faire débreaker dans le quatrième. Voilà, comme dit plus haut, je passe pour un con. Tant pis. J'espère que Berdych va sortir ce bûcheron suédois à côté duquel Nadal est un monstre de finesse.

Bah voilà, super Roger. Il n'égale pas Sampras en nombre de semaines à la première place ATP... Je laisse tomber tout intérêt pour le tennis.

J'allais regarder sur le site de France 2, ça lague pas mal chez moi, et pendant ce temps-là RFO a remis le match après Victor Lanoux... mais en différé ! Edit : en fait, RFO est en avance sur le site de France2... et Roger est au plus mal

Comment peut-il survoler le premier set avec des jeux de service gagnés en deux coups et perdre les deux sets suivants... :wallbash:

Et qui perd un autre set. Super :wallbash: Bon je retire tout ce que j'ai dit plus haut...

Bah ouais, si j'écrivais un article sur le sujet, je ne crierais pas ma préférence pour Federer à chaque ligne...

J'y crois pas, j'arrête de regarder le match because un sujet tardif, je reviens et RFO passe Louis la Brocante avec Victor Lanoux au lieu de Roland-Garros.

Ouais, Mauresmo et l'autre qui parlaient de la maîtrise insolente de Fed juste avant qu'il perde son jeu de service... ceci dit, je vaux pas mieux (suffit de relire mes posts), mais je suis pas commentateur à la télé !

Ouaip... Y 'a quand même un truc bizarre chez Fed, c'est qu'il est capable d'être stratosphérique puis de replonger trois jeux après... Inconstant dans le jeu, par rapport à Nadal, c'est sûr. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir gagné 16 grands chelems, pour le côté constant^^

Bon bah il a décidé de se mettre en diesel au second set et se fait breaker.

On a souvent constaté ces dernières années que Federer démarrait comme un diesel et s'améliorait petit à petit au fur et à mesure que le match durait (la raison de ses défaites dans les matches en deux sets gagnants, et de sa plus grande maîtrise des matches en trois sets gagnants, comme par hasard en Grands chelems). Eh bien, c'est pas le cas aujourd'hui.

Un bon article du Temps (quotidien suisse) sur l'amortie et accessoirement le coup droit slicé de Federer.

86% de points gagnés au service pour le Suisse. S'il continue comme ça, ça va être dur pour Soderling même s'il tient bien le coup et joue mieux que l'an dernier.

La surprise, je la vois le jour de la finale avec Federer vainqueur^^. Putain si j'ai tort, je passe pour un con, mais si j'ai raison... ^^

J'ai l'impression qu'il se mélange un peu les pinceaux dans la métaphore en disant qu'en visant la lune (donc la place de numéro 1, si je capte bien sa pensée), on attrape forcément des étoiles... A mon avis, la lune est plus proche que les étoiles^^ Sinon début de match Soderling-Federer. Je ne veux surtout pas préjuger de la suite, mais Fed a gagné ses deux premiers jeux de service en une minute (chacun) et Soderling a mis sept minutes pour empocher le sien... Que c'est bon quand Roger joue comme ça, purée.

Faudrait que Federer arrête sa carrière (bon, avec deux ou trois ans de patience, Tsonga a bon espoir) mais aussi Nadal (alors là, ça va être plus long), Djoko, Murray, et j'en oublie... Il a vraiment dit ça, Tsonga ?

Encore une fois, Mats Wilander a fait une bonne analyse dans L'Equipe la semaine dernière : «Tout est dans la tête. Le système français produit de très bons joueurs. Mais il ne produit pas des joueurs capables d’aller mentalement au-delà de leurs capacités. C’est le tout premier problème qu’il doit résoudre actuellement.»

Son revers à une main (mon péché mignon) m'a impressionné mais difficile de comparer entre les matches, selon les courts (ça paraît plus rapide sur les courts annexes, par exemple, car les caméras ont moins de recul) mais face à Murray c'était quand même puissant et efficace... A la fin je pense qu'il y avait quand même un peu de mental, la balle de match est un bel exemple, il n'a vraiment fait aucun effort pour essayer de la remettre. Je sais bien qu'il était cramé... Il n'aurait peut-être pas dû jouer Nice, même s'il l'a remporté.