Denis974

Le passing de revers en bout de course de Nalbandian... Alors qu'il commence à avoir des crampes ! C'est fou.

Fin de match de folie entre Hewitt et Nalbandian. Deux balles de match pour Hewitt effacées par Nalbandian alors qu'il menait dans le cinquième set...

En fait je me suis trompé. Nadal a déjà réussi son petit chelem : c'est trois GC la même année. RG, Wimbledon et US Open en 2010, c'est fait. S'il gagne Melbourne ce sera quatre GC de suite sur deux saisons. Un petit chelem plus un GC dans la foulée. Y a aussi le cas d'un joueur qui gagne Wimbledon, US Open puis Australie et RG, c'est pas un grand chelem, ni un petit même si ça fait quatre à la suite... ça ne fait que deux GC par an sauf évidemment si la série se poursuit.

Belle perf en effet.

Oui, le vrai grand chelem est sur une année calendaire... Si Nadal gagne à Melbourne, il aura réussi un petit chelem, si je ne m'abuse.

Merci Laurent. J'ai l'impression que Federer a peu joué ces derniers mois hors GC et quelques tournois qui rapportent des points, pas facile en effet à trouver ces stats. Par exemple il a fait Doha, pas Sydney contrairement à Gasquet et autres cette semaine. Ces derniers mois je me rappelle pas qu'il ait fait beaucoup de "petits" tournois.

Il a enfin compris qu'il fallait gérer intelligemment... Ceci dit si tu compares le nombre de tournois disputés par Fed et Nadal en 2010, je suis presque sûr que le Suisse en a moins fait. Pas super calcul vu qu'il n'a gagné qu'un seul GC.. Mais il avait plein de points à défendre vu sa belle saison 2009. Cette année c'est l'Espagnol qui va devoir défendre ses points.

Putain entendre McEnroe et Edberg, des attaquants, parier sur Nadal plutôt que sur Federer... Affligeant. La vieillesse est un naufrage :-) Quant à Wilander, pourtant auteur d'une très bonne analyse sur Roger il y a deux ans dans L'Equipe, je pense qu'il se goure. Federer a changè son jeu depuis que Annacone le coache... Sinon même réaction que Morgan et VaLens à ton analyse, Adjo. Année en dents de scie comme ça, Nadal doit signer tout de suite, avec trois GC sur 4 ! Il s'est effectivement économisé, surtout en début d'année si je me souviens bien. Et ses soucis de santé sont pas arrivés lors des tournois majeurs.

Tout le monde voit Nadal, j'aime bien penser le contraire... Nadal plus tard, pourquoi pas. Pour Federer, il reste deux saisons pour réaliser l'exploit mythique.

Tu as tout à fait raison. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut pas te focaliser sur IMC ou autre. Le poids de forme, c'est justement celui où tu te sens bien, pas celui décrété par une formule de calcul. Du sport progressivement comme ont dit les autres. Une alimentation normale tout en te faisant plaisir avec des trucs pas trop gras et pas trop sucrés, sinon on tient pas (et manger suffisamment quand même) et tu perdras forcement des kg. Mais faut pas être trop pressé, c'est le meilleur moyen de faire le yo-yo.

Faut se méfier des calculs genre IMC aussi. Moi je fais actuellement 80 kg pour 1,72 m, je suis donc en surpoids pour l'IMC. Or je pense que vu mon âge, c'est mon poids de forme. Il y a quatre ans j'étais redescendu à 73 kg avec un régime inspiré de Weight watchers. C'était super sauf que j'ai repris plus vite que je n'avais perdu et je suis revenu á 90 kg ! J'ai refait attention en mai dernier, avec viandes maigres, légumes, poisson et suis revenu à 80. Je me sens plutôt bien, je remets des pantalons en 42. Je suis officiellement en surpoids mais je ne fais plus le yo-yo, mon poids est stable depuis six mois sans effort particulier. Bref, tout ça pour dire qu'il faut y aller doucement et pas viser des objectifs irréalistes. A 20 ans je faisais 65 kg, je pourrais pas revenir à ce poids aujourd'hui.

Ouais Morgan j'adore quand tu as tort. J'ai prévenu que mon pari était fou. Mais ça serait grandiose. Unique dans l'histoire du tennis open. Et le moyen définitif de prouver qu'il est le plus grand de tous les temps. Même si Nadal en serait capable... quand Fed ne sera plus là pour le contrecarrer. Et en plus il redeviendrait numéro un mondial. Après ça, un titre aux JO, et Roger pourrait prendre sa retraite, en pleine gloire. Je sais, je pète les plombs. Mais qu'est-ce que ça serait beau...

J'ai envie de faire un pronostic complètement fou : cette année, Federer va remporter les quatre grands Chelem calendaires.

Début de réponse à Melbourne la semaine prochaine...

Pour ça y a Lolorcl. Un carton jaune, au besoin un rouge, et place nette !

:lol2:

Bizarre, Davydenko me paraît éminemment sympathique depuis cette déclaration. :-) Sans rire, la collaboration avec Annacone est fructueuse. Federer n'a pas perdu depuis sa défaite face à Monfils en novembre sur le circuit officiel (une défaite en tournoi caritatif contre Nadal, qu'il a battu la veille, anecdotique dans les deux sens).

The Genius

Oui je sais, en deux sets gagnants, et trois maxi. Justement, il me semble que les victoires de FED en deux sets gagnants sont plutôt rares contre Nadal. Evidemment, Nadal mène largement en général, donc...

J'espère voir ce match un de ces jours. Je pense que la collaboration avec Annacone est très bénéfique pour Federer. Au fait, je me goure ou c'est une des rares victoires de Roger contre Nadal en trois sets ? Il me semble qu'il lui fallait cinq sets pour battre l'Espagnol, d'habitude (ceci dit, Nadal l'a battu aussi en cinq sets). Ça serait beau d'inverser le ratio entre ces deux-là avant la retraite du Suisse... Je pense aussi que le fait qu'il soit plus zen qu'avant l'a aidé à se libérer face à Nadal. C'est ma théorie. J'ai peut-être tout faux mais quand on est zen, on est moins obsédé par le résultat et les coups passent mieux...

Morgan, je t'aime bien. Le prends pas mal, donc. Mais qu'est-ce que j'adore quand tu te goures comme cette fois-ci. Je n'ai pas vu le match parce pas internet chez le pote chez qui j'ai dormi ce week-end. Le réseau GSM est pourri chez lui, en plus. Appris le résultat ce matin. Joie totale... J'y croyais, moi.

ça rejoint mon point de vue, avec une analyse plus poussée (au départ - à l'arrivée, surtout, mdr -, je ne suis pas sportif du tout, moi). Moi j'appelle ça le zen. Le zen du tireur à l'arc... Un livre que Henri Cartier-Bresson a beaucoup lu (HCB n'est pas un sportif, certes, mais un grand styliste qui réfléchissait à son art). En fait, Roger Federer est au tennis ce que Henri Cartier-Bresson était à la photographie ! Je vous assure, j'ai pas bu, il est 8 h 12 chez moi...

Nadal a plus de choses à prouver, hormis le fait qu'il mène face à Federer, que ce dernier... Eh oui, Roger supporte peut-être la défaite dorénavant parce qu'il est en fin de carrière. ça me dérange pas plus que ça. Un côté zen. Je rappelle que ça s'est joué sur un coup droit, et qu'en nombre de points, Fed en a gagné plus que Monfils sur ce fameux match... Donc tout est relatif. Que je sache, Fed s'est pas pris 6-0, 6-0, sa défaite n'a rien à voir avec baisser son froc ou chier sur le court, ni même prendre le match par dessus la jambe. Simplement, il ne prend pas cette défaite pour plus importante qu'elle ne l'est, alors qu'il est en fin de carrière et que son objectif, en cette fin d'année, c'est le Masters. S'il le gagne, ce sera la cerise sur le gâteau d'une excellente carrière, comme le seraien t une victoire aux JO et un autre GC. S'il le gagne pas, bah tant pis. C'est Nadal qui doit prouver qu'il est aussi bon sur la durée. Fed n'a plus rien à prouver. Il a même gagné Roland-Garros, ce tournoi qu'Edberg, McEnroe ou Sampras n'ont jamais remporté.

T'es bien négatif d'un coup. Moi aussi certaines de ses défaites m'ont agacé (voir plus haut dans ce topic) mais j'en suis revenu. Ce mec a le plus grand palmarès de l'histoire du tennis moderne. On sait tous que ses meilleures années sont derrière lui mais ça m'empêche qu'il aura toujours mon admiration. Franchement, qu'il perde contre Monfils est agaçant mais qu'est-ce qu'on s'en fout au regard de l'histoire. Dans vingt ans la victoire de Monfils sera oubliée (sauf par Monfils), mais on retiendra que Federer a gagné 16, 17 ou 18 GC. C'est une question de relativité historique, en effet. Sur un long terme, il y a incomparablement plus de positif que de négatif dans sa carrière.

Tu sais, ne pas gagner Bercy alors qu'il a gagné 16 GC... tout est relatif. Son but, là, c'est le Masters, pas gagné d'avance mais ça serait beau.