Tennis

[Valens]

Ouais bah non, j'ai commencé la même chose pour JM DEL POTRO mais c'est plus lourd encore vu qu'il a plus de matchs disponibles au téléchargement ! ^^

[Denis974]

 

Je pense qu'on peut attendre quelques années :(

 

Ce Français-là est-il né ? J'aimerais. Mais pour l'instant...

[Adjo]

 

Par contre, en quoi c'est se taper la honte de perdre contre un joueur comme Ferrero ?

 

Parce que Ferrero n'est plus le même Ferrero qu'avant, et que sur dur Monfils doit lui mettre une claque. D'autant que j'ai vu le match, et Monfils s'est à mon sens foutu en l'air tout seul. Bon, comme j'avais coupé le son, je ne sais pas s'il était blessé , malade ou non. Par contre j'ai vu ferrero appeler le kiné 2 fois, et à 2 sets à 1 pour Monfils, je croyais que c'était in the pocket.

Mais non. La lose!

[Valens]

 

Ouais enfin quand même, quand tu mates un match de judo entre un Français et un Japonais, 't'es pas pour le Français? Même si tu ne sais pas s'il est meilleur que l'autre.

En Athlé t'es pour Lemaître ou Bolt?

AU rugby, au foot, tu ne soutiens pas l'équipe de France?

 

Le patriotisme, c'est comme une fibre, c'est en soi, c'est du chauvinisme exacerbé, mais au fond de soi (ouai je sais, c'est chelou ^^)

 

Exact pour tout ce que tu as cité mais j'avoue que pour le tennis, je ne le suis pas du tout. Quoique pour le foot, à Dortmund-OM, je ne vais certainement pas tenir pour l'OM...

[Valens]

 

Parce que Ferrero n'est plus le même Ferrero qu'avant, et que sur dur Monfils doit lui mettre une claque. D'autant que j'ai vu le match, et Monfils s'est à mon sens foutu en l'air tout seul. Bon, comme j'avais coupé le son, je ne sais pas s'il était blessé , malade ou non. Par contre j'ai vu ferrero appeler le kiné 2 fois, et à 2 sets à 1 pour Monfils, je croyais que c'était in the pocket.

Mais non. La lose!

 

Oui on est d'accord, j'ai simplement pas la même notion de "honte" faut croire. JC avait des ampoules à l'orteil et à la main gauche (étonnant quand on sait qu'il est droitier ^^)

[Denis974]

 

Ouais enfin quand même, quand tu mates un match de judo entre un Français et un Japonais, 't'es pas pour le Français? Même si tu ne sais pas s'il est meilleur que l'autre.

En Athlé t'es pour Lemaître ou Bolt?

AU rugby, au foot, tu ne soutiens pas l'équipe de France?

 

Le patriotisme, c'est comme une fibre, c'est en soi, c'est du chauvinisme exacerbé, mais au fond de soi (ouai je sais, c'est chelou ^^)

 

Adjo, je vais te faire une réponse chelou : je suis pour les Français dans tous les sports, sauf le tennis. Précisément car le seul sport que j'ai pratiqué, c'est le tennis. Va comprendre.

 

Je suis hyper content des médailles de Riner et des filles au judo, mais j'y comprends rien, à ce sport.

 

Je suis pour les Bleus au hand, au foot, au rugby, car je n'ai pas joué à ces sports...

[Adjo]

 

Exact pour tout ce que tu as cité mais j'avoue que pour le tennis, je ne le suis pas du tout. Quoique pour le foot, à Dortmund-OM, je ne vais certainement pas tenir pour l'OM...

 

Tu confirmes exactement ce que je pensais: la passion l'emporte !! Tu as des principes clairs pour tous les sports, mais si on touche au tennis, Ferrerro, Djoko, ou à Dortmund, ta passion "t'aveugle" (attention c'est pas péjoratif je n'ai trouvé que ça comme terme c'est tout. Enfin je pense que tu vois ce que je veux dire ;)) et passe au dessus de tes principes.

Modifié le 1 septembre 2011 par Adjo

[Denis974]

J'ajoute qu'il y a une différence entre l'avant-match, où on peut être pour le Français, et la suite : si le Français est minable, que l'adversaire est supérieur, je reconnais la supériorité et le beau tennis... donc le patriotisme, ça va bien cinq minutes. La beauté du geste est supérieure au résultat, d'ailleurs. Un Federer qui perd est plus beau qu'un Nadal qui gagne, pour moi. On ne se refait pas.

 

Edit : et aujourd'hui, Monfils qui perdait n'était pas plus beau que Ferrero qui gagnait, pour couper court aux arguments contraires ^^

Modifié le 1 septembre 2011 par Denis974

[Denis974]

 

Tu confirmes exactement ce que je pensais: la passion l'emporte !! Tu as des principes clairs pour tous les sports, mais si on touche au tennis, Ferrerro, Djoko, ou à Dortmund, ta passion "t'aveugle" (attention c'est pas péjoratif je n'ai trouvé que ça comme terme c'est tout. Enfin je pense que tu vois ce que je veux dire ;))

 

Eh bien Adjo tu peux sans doute dire pareil de moi, en remplaçant Djoko ou Ferrero par Federer...

[Adjo]

 

Adjo, je vais te faire une réponse chelou : je suis pour les Français dans tous les sports, sauf le tennis. Précisément car le seul sport que j'ai pratiqué, c'est le tennis. Va comprendre.

 

Je suis hyper content des médailles de Riner et des filles au judo, mais j'y comprends rien, à ce sport.

 

Je suis pour les Bleus au hand, au foot, au rugby, car je n'ai pas joué à ces sports...

 

Même réponse à peu de choses près que pour Valens. c'est pas chelou, je m'y attendais presque. ^^

De mon côté, mais je ne dis pas que c'est mieux, c'est presque viscéral: quel que soit le sport, je supporte le (la, les) Français! Je peux vibrer pour un mec que je ne connais même pas (Diniz quand il gagne le 50 km marche pour ne citer que lui). Au foot, les mecs de l'équipe de France me dégoûtent pour la majorité, mais je les supporte. Pour l'entité, pour le drapeau. C'est viscéral.

Modifié le 1 septembre 2011 par Adjo

[Morgan]

 

Eh bien Adjo tu peux sans doute dire pareil de moi, en remplaçant Djoko ou Ferrero par Federer...

Me too

[Valens]

 

Tu confirmes exactement ce que je pensais: la passion l'emporte !! Tu as des principes clairs pour tous les sports, mais si on touche au tennis, Ferrerro, Djoko, ou à Dortmund, ta passion "t'aveugle" (attention c'est pas péjoratif je n'ai trouvé que ça comme terme c'est tout. Enfin je pense que tu vois ce que je veux dire ;))

 

Oui c'est ça mais la passion n'aveugle pas forcément. On n'est pas voué à être totalement subjectif, reconnaître la supériorité supposée ou affirmée d'un adversaire est aussi dans nos principes (là c'était le cas par exemple).

[Adjo]

J'ajoute qu'il y a une différence entre l'avant-match, où on peut être pour le Français, et la suite : si le Français est minable, que l'adversaire est supérieur, je reconnais la supériorité et le beau tennis... donc le patriotisme, ça va bien cinq minutes. La beauté du geste est supérieure au résultat, d'ailleurs. Un Federer qui perd est plus beau qu'un Nadal qui gagne, pour moi. On ne se refait pas.

 

On peut en effet reconnaître la supériorité de l'autre et la beauté du geste. Me concernant, de ce fait j'accepte mieux la défaite, quitte à y ajouter un "bien fait pour ta gueule!!!" bien sec! :lol2:

Mais je reste pourtant supporter du Français.

 

 

C'est souvent comme ça avec Bartoli. Elle peut perdre ça m'indiffère, et même au contraire, ça me conforte dans l'idée que c'est une paupiette. Mais je lui souhaite à chaque fois d'aller le plus loin possible, pour le bien du tennis français.

[Denis974]

 

Même réponse à peu de choses près que pour Valens. c'est pas chelou, je m'y attendais presque. ^^

De mon côté, mais je ne dis pas que c'est mieux, c'est presque viscéral: quel que soit le sport, je supporte le (la, les) Français! Je peux vibrer pour un mec que je ne connais même pas (Diniz quand il gagne le 50 km marche pour ne citer que lui). Au foot, les mecs que l'équipe de France me dégoûtent pour la majorité, mais je les supporte. Pour l'entité, pour le drapeau. C'est viscéral.

 

Eh ben moi, c'est pas pour l'entité, pas pour le drapeau, c'est pour la beauté du geste, la beauté du sport... je sais, c'est (c'était) facile quand Federer dominait le tennis mondial. Eh ben aujourd'hui, c'est pour la simple beauté d'un ralenti de Federer sur un coup magique. Même s'il perd le match à la fin. La passion m'aveugle, je sais.

[Adjo]

 

Oui c'est ça mais la passion n'aveugle pas forcément. On n'est pas voué à être totalement subjectif, reconnaître la supériorité supposée ou affirmée d'un adversaire est aussi dans nos principes (là c'était le cas par exemple).

 

Ce que je veux dire, c'est que reconnaître la supériorité de l'autre ne m'empêche pas de rester pour le Français. Sauf que la défaite passe mieux si c'est mérité. J'ai pas été déçu de la 4ème place de Lemaître. Mais au moment du départ, je croisais les doigts pour qu'il fasse une médaille, idem pour Vicaut. Par contre s'il avait été favori j'aurais été déçu. Si il avait fait une médaille j'aurais vibré à 400%.

[Denis974]

 

On peut en effet reconnaître la supériorité de l'autre et la beauté du geste. Me concernant, de ce fait j'accepte mieux la défaite, quitte à y ajouter un "bien fait pour ta gueule!!!" bien sec! :lol2:

Mais je reste pourtant supporter du Français.

 

 

C'est souvent comme ça avec Bartoli. Elle peut perdre ça m'indiffère, et même au contraire, ça me conforte dans l'idée que c'est une paupiette. Mais je lui souhaite à chaque fois d'aller le plus loin possible, pour le bien du tennis français.

 

Je déteste Bartoli, sa technique est une honte pour le tennis... Pour moi cette joueuse ne vaut rien.

[Valens]

 

Je déteste Bartoli, sa technique est une honte pour le tennis... Pour moi cette joueuse ne vaut rien.

 

:+1:

[Adjo]

 

Eh ben moi, c'est pas pour l'entité, pas pour le drapeau, c'est pour la beauté du geste, la beauté du sport... je sais, c'est (c'était) facile quand Federer dominait le tennis mondial. Eh ben aujourd'hui, c'est pour la simple beauté d'un ralenti de Federer sur un coup magique. Même s'il perd le match à la fin. La passion m'aveugle, je sais.

 

Soit.

 

Je suis tout comme toi fervent défenseur de la beauté du geste. C'est ce que je recherche et préfère. En témoignent mes convictions footballistiques que je défends bec et ongles sur ce forum. Mais je reste patriote. Lens est dégueulasse, je ne vais pas aller supporter Lille, cependant je loue leur beau jeu et j'avais misé avant même que le championnat ne reprenne qu'ils finiraient champions l'an dernier.

Le patriotisme est un chauvinisme exacerbé intérieur (je trouve), donc presque pas définition il aveugle, fait perdre en objectivité. Ce forum lensois en est la meilleure preuve.

[Valens]

Ce qui me désole par dessus-tout avec les français, c'est le côté chauvin des journalistes. Rien que pour ça, je me délecte de certaines défaites de certains...

 

Quand je lis ça :

 

Au terme d'un combat physique intense, Ferrero, de retour de l'enfer, enlève une très belle victoire face à un Monfils beaucoup trop irrégulier et probablement gêné par un genou douloureux (10 double-fautes). Ferrero retrouvera au 3e tour Marcel Granoller

 

Faut pas déconner. FERRERO à 31 ans, lui aussi avait ses petits problèmes physiques durant le match mais aucune allusion, ça me fait rire de lire ça à chaque défaite inattendue des français... On croirait entendre Nadal à ses débuts...

[Adjo]

 

Je déteste Bartoli, sa technique est une honte pour le tennis... Pour moi cette joueuse ne vaut rien.

 

Moi aussi. Mais je préfère qu'elle se porte bien. Pour le tennis français. Un débat de ce type a déjà été lancé sur certains supports, mais en définitive, qui a le plus de mérite de finir sur le podium: une nana super forte avec un jeu magnifique, elle n'a que des qualités? Ou Bartoli, avec sa technique de truie violette et ses matchs ignobles?

Bartoli est nulle, mais elle arrive à être numéro 8 mondiale. Quelque part, elle a du mérite, et prouve que l'on peut réussir à force de courage, vaillance, volonté, sans avoir de facilités naturelles, de talent particulier ou de don du ciel.

Je pense que tu vois ce que je veux dire.

[Valens]

 

Moi aussi. Mais je préfère qu'elle se porte bien. Pour le tennis français. Un débat de ce type a déjà été lancé sur certains supports, mais en définitive, qui a le plus de mérite de finir sur le podium: une nana super forte avec un jeu magnifique, elle n'a que des qualités? Ou Bartoli, avec sa technique de truie violette et ses matchs ignobles?

Bartoli est nulle, mais elle arrive à être numéro 8 mondiale. Quelque part, elle a du mérite, et prouve que l'on peut réussir à force de courage, vaillance, volonté, sans avoir de facilités naturelles, de talent particulier ou de don du ciel.

Je pense que tu vois ce que je veux dire.

 

Peut être mais dans son attitude générale (presse et interviews), on ne la sent pas humble du tout. Rien que le fait de voir sa technique, elle pourrait être modeste, sans doute cela lui offrirait une vision du public averti beaucoup plus agréable que ce qu'elle ne veut bien montrer...

[Denis974]

 

Soit.

 

Je suis tout comme toi fervent défenseur de la beauté du geste. C'est ce que je recherche et préfère. En témoignent mes convictions footballistiques que je défends bec et ongles sur ce forum. Mais je reste patriote. Lens est dégueulasse, je ne vais pas aller supporter Lille, cependant je loue leur beau jeu et j'avais misé avant même que le championnat ne reprenne qu'ils finiraient champions l'an dernier.

Le patriotisme est un chauvinisme exacerbé intérieur (je trouve), donc presque pas définition il aveugle, fait perdre en objectivité. Ce forum lensois en est la meilleure preuve.

 

Eh ben on est d'accord sur le foot, je ne vais pas supporter Lille même s'ils jouent mieux que Lens... je sais, c'est pas logique. Moi, en tennis, j'oublie les chauvinismes, pour une simple raison : Roger Federer est mon idole, il est pour le moi le summum de ce sport car il a obtenu d'immenses résultats en jouant de la manière la plus belle qui soit. C'est unique. Auparavant, McEnroe, Edberg s'étaient cassé les dents. Lui a réussi, malgré Nadal. Cela restera dans l'histoire de ce sport.

[Denis974]

 

Moi aussi. Mais je préfère qu'elle se porte bien. Pour le tennis français. Un débat de ce type a déjà été lancé sur certains supports, mais en définitive, qui a le plus de mérite de finir sur le podium: une nana super forte avec un jeu magnifique, elle n'a que des qualités? Ou Bartoli, avec sa technique de truie violette et ses matchs ignobles?

Bartoli est nulle, mais elle arrive à être numéro 8 mondiale. Quelque part, elle a du mérite, et prouve que l'on peut réussir à force de courage, vaillance, volonté, sans avoir de facilités naturelles, de talent particulier ou de don du ciel.

Je pense que tu vois ce que je veux dire.

 

Je ne la déteste pas moins pour autant... désolé, mais elle est insupportable à regarder.

[Denis974]

 

Moi aussi. Mais je préfère qu'elle se porte bien. Pour le tennis français. Un débat de ce type a déjà été lancé sur certains supports, mais en définitive, qui a le plus de mérite de finir sur le podium: une nana super forte avec un jeu magnifique, elle n'a que des qualités? Ou Bartoli, avec sa technique de truie violette et ses matchs ignobles?

Bartoli est nulle, mais elle arrive à être numéro 8 mondiale. Quelque part, elle a du mérite, et prouve que l'on peut réussir à force de courage, vaillance, volonté, sans avoir de facilités naturelles, de talent particulier ou de don du ciel.

Je pense que tu vois ce que je veux dire.

 

Je rebondis : tu penses que tout ce débat se résume au débat classique entre inné et acquis ? Que Federer a plus de facilité naturelle que Bartoli ? Est-ce vrai ? Je n'en sais rien. Le style de Federer semble naturel, est-ce le cas ? Crois-tu qu'il n'y a pas beaucoup de travail pour obtenir cette apparence de facilité naturelle ? Bartoli a beaucoup d'heures de travail mais on ne sent pas la faciité. Voilà la différence entre les deux.

[Adjo]

 

Peut être mais dans son attitude générale (presse et interviews), on ne la sent pas humble du tout. Rien que le fait de voir sa technique, elle pourrait être modeste, sans doute cela lui offrirait une vision du public averti beaucoup plus agréable que ce qu'elle ne veut bien montrer...

 

 

Je ne la déteste pas moins pour autant... désolé, mais elle est insupportable à regarder.

 

 

Vous vous foutez de moi les mecs, j'ai passé mon RG à le rabâcher :lol2: !! Elle me gave !!! Je pourris la journée de chaque personne qui a la malchance de regarder l'un de ses matchs à mes côtés. Son arrogance, son sketch vis à vis de l’équipe de France, ses mimiques, son style: y'a rien qui ne m'insupporte pas !