Valens Posté(e) le 14 avril 2011 Auteur Posté(e) le 14 avril 2011 Tu vas me faire pleurer mon cher Denis :( Citer
Valens Posté(e) le 15 avril 2011 Auteur Posté(e) le 15 avril 2011 Du tout, c'est toujours très beau ce que tu peux dire sur Federer :) Citer
Adjo Posté(e) le 15 avril 2011 Posté(e) le 15 avril 2011 On dit bravo à nos Français ou pas? Bon Gasquet jouait Nadal et même un bon Gasquet selon la presse ça fait 6-2 6-4. Trépidant... Simon blessé au pied perd contre Murray qui du coup n'a fait que des amorties et s'est adjugé les huées de la foule. Et Monfils perd contre Gil mais va nous sortir qu'il n'avait pas joué depuis deux mois... Ayaya Citer
Valens Posté(e) le 15 avril 2011 Auteur Posté(e) le 15 avril 2011 Encore du bon travail côté français... :coffee: Citer
Valens Posté(e) le 15 avril 2011 Auteur Posté(e) le 15 avril 2011 Bon, ROGER m'a l'air toujours aussi bien préparé sur terre que d'habitude ce qui laisse encore très peu d'espoir pour battre enfin NADAL (un jour) sur terre battue :( Défaite contre MELZER qui ne l'avait jamais battu 6-4 6-4 :/ Citer
Adjo Posté(e) le 15 avril 2011 Posté(e) le 15 avril 2011 ... Inattendu... mais j'aurais préféré que ça arrive à Nadal ou Djoko Citer
Valens Posté(e) le 15 avril 2011 Auteur Posté(e) le 15 avril 2011 Melzer battre Nadal à Monte-Carlo, je n'arrive même pas à imaginer tu vois... Citer
Adjo Posté(e) le 15 avril 2011 Posté(e) le 15 avril 2011 (modifié) Melzer battre Nadal à Monte-Carlo, je n'arrive même pas à imaginer tu vois... Je sais...mais qui aurait pu parier sur une victoire de Melzer contre Federer en 2 sets à Monte-Carlo aujourd'hui? Modifié le 15 avril 2011 par Adjo Citer
Morgan Posté(e) le 15 avril 2011 Posté(e) le 15 avril 2011 (modifié) Je sais...mais qui aurait pu parier sur une victoire de Melzer contre Federer en 2 sets à Monte-Carlo aujourd'hui? Ben sincèrement j'avais vu hier le 2ème set entre Fed et Cilic et quand j'ai su qu'il allait rencontrer Melzer, je me suis fait du souci pour lui. Hier il fait un match super moyen contre un joueur qui de ce que j'en ai vu n'a rien tenté. Il était assez attentiste, il donnait pas de rythme, bref pas dans son assiette un peu comme aujourd'hui si j'en crois le compte-rendu de la journaliste de L'Equipe.fr pourtant grande fan du Suisse. Modifié le 15 avril 2011 par Morgan Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Je commence à avoir peur d'une fin de carrière affligeante s'il ne se reprend pas vite... L'effet Annacone a fonctionné les premiers mois, mais ça paraît bien terminé. Il n'a jamais été éliminé aussi vite des tournois j'ai l'impression... Citer
Morgan Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Et oui et ça commence à devenir une mauvaise habitude que de ne pas le voir en demie. Et en plus, ses réactions m'inquiètent. En gros, à chaque fois c'est la faute à pas de chance, il a fait un bon match donc il n'a pas de regrets et n'est absolument pas déçu, ya rien qui va mal :huh: Citer
Adjo Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Je ne sais même pas si l'effet Annacone a fonctionné. Ça a été une conclusion bateau qui a fait suite à quoi? Une période de succès et de beau jeu de la part de Federer?? Oui, comme il en avait déjà réussi d'innombrables auparavant. Dire avec certitude qu'il y a eu effet immédiat mais qu'il n'y en a désormais plus me laisse sceptique. Peut-être que la mayonnaise n'a pas encore pris plutôt qu'elle ait déjà tourné. D'ailleurs espérons que ce soit ça, sinon ça n'augure rien de bon, effectivement. Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Tu veux dire que les changements induits par Annacone feraient déjouer Federer pour l'instant ? Et donc, le succès aux Masters, par exemple, s'explique par le fait que ces changements n'avaient pas encore mûri dans son jeu ? ça serait rassurant... Citer
Adjo Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Je n'en sais rien, c'est une hypothèse, personnellement il me faudrait voir plus de matchs pour me faire une idée plus précise. Y'a-t-il déjà eu un effet Annacone? Je ne pense pas, en tout cas pas suffisamment dans le temps pour pouvoir en crier les bienfaits comme l'a fait la presse peu après les récentes victoires probantes (dans le jeu et les résultats) du Suisse. Y'en aura-t-il un? Je ne sais pas Si oui, sera-ce un effet positif? Je n'en sais rien, je l'espère. Et puis concrètement, comment doit se traduire l'effet d'Annacone? Par une amélioration du jeu? Des résultats? Les 2 en même temps? Simplement pour lui apporter une motivation supplémentaire et différente, une nouvelle vision des choses? T'en penses quoi toi Denis? Citer
Valens Posté(e) le 16 avril 2011 Auteur Posté(e) le 16 avril 2011 C'est un peu vécu comme l'électrochoc au foot. Quand tu changes d’entraîneur, parfois ça va mieux d'un coup sans explication particulière hormis un changement de discours mais ça peut avoir ses limites rapidement. On dirait que c'est ce qu'il s'est passé : le coup de fouet éphémère ! Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 (modifié) Je n'en sais rien, c'est une hypothèse, personnellement il me faudrait voir plus de matchs pour me faire une idée plus précise. Y'a-t-il déjà eu un effet Annacone? Je ne pense pas, en tout cas pas suffisamment dans le temps pour pouvoir en crier les bienfaits comme l'a fait la presse peu après les récentes victoires probantes (dans le jeu et les résultats) du Suisse. Y'en aura-t-il un? Je ne sais pas Si oui, sera-ce un effet positif? Je n'en sais rien, je l'espère. Et puis concrètement, comment doit se traduire l'effet d'Annacone? Par une amélioration du jeu? Des résultats? Les 2 en même temps? Simplement pour lui apporter une motivation supplémentaire et différente, une nouvelle vision des choses? T'en penses quoi toi Denis? Moi j'attendais (j'attends ?) d'Annacone qu'il aide Federer à se débarrasser de son complexe face à Nadal. EDIT : ou si c'est plus grave qu'un complexe, qu'il lui donne les clefs pour contrer l'Espagnol. On a cru que c'était un retour au service-volée qu'il pratiquait quasiment tout le temps à ses débuts - car Fed a abandonné ensuite cette filière ou en tout cas l'avait réduite pour gagner les Grands chelems. Eh oui, on n'est pas en 70-80. Quoi qu'on en dise, les volleyeurs ont moins de facilités car en face, les relanceurs ont fait de sacrés progrès ! Or on voit bien que le service-volée, l'agressivité, ça a fonctionné pour quelques matches de Fed l'an dernier et qu'aujourd'hui, ça redéconne. Peut-être qu'il n'y a pas de solution. Je ne vois pas Fed se lancer dans des rallyes de fond de court, qu'il perd de toute façon, et le service-volée, non seulement faut que le service soit parfait et passe, et en plus faut qu'en face le mec soit dans un jour sans... bref. Je crois me souvenir que les bons résultats de Fed l'an dernier (automne) ont coïncidé avec l'embauche d'Annacone. A l'époque, beaucoup d'observateurs reprochaient au Suisse d'être sans coach et pensaient que ça lui serait très bénéfique d'en avoir un.. Aujourd'hui, n'importe qui le bat. Nadal, ok, Djoko, ok, l'homme en forme du moment. Mais Melzer, qui ne lui avait jamais pris un set ? Il y a un sérieux problème... Federer ne fait plus peur à grand-monde, et ne trouve pas les solutions face à des joueurs qu'il écrasait naguère. Remarque, Adjo, ça doit te plaire. ça relance l'intérêt du tennis, des résultats comme ça ? Je dis ça sans ironie et sans méchanceté. Modifié le 16 avril 2011 par Denis974 Citer
Adjo Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Moi j'attendais (j'attends ?) d'Annacone qu'il aide Federer à se débarrasser de son complexe face à Nadal. Cela voudrait-il signifier que si Federer se met à battre Nadal, quitte à perdre contre des joueurs "normaux", l'objectif (selon tes envies ou suppositions) sera accompli? Certes il paraît peu probable que Federer puisse battre Nadal s'il se met à perdre contre des joueurs qui auparavant ne lui prenaient pas un set. Mais dans le sport tout est possible, et puis d'ailleurs Federer n'a perdu que contre Melzer, attendons un peu, sans oublier que Melzer c'est pas le premier inconnu venu non plus. Je pense que Federer avait pris Monte-Carlo par dessus la jambe. Qu'il préfère repousser une éventuel affrontement contre Nadal à plus tard. Remarque, Adjo, ça doit te plaire. ça relance l'intérêt du tennis, des résultats comme ça ? Je dis ça sans ironie et sans méchanceté. Comme dit plus haut cette défaite est inattendue et j'aime l'inattendu. C'est un des charmes du Sport. Mais j'aurais préféré que ça survienne à Nadal ou Djokovic plutôt qu'à Federer. Il ne faudrait pas non plus que ça arrive trop souvent, enfin pas à Federer, mais un peu à tout le monde. Ce qui est bien c'est que ça redonne un peu de crédit à Melzer, au Top 10, aux outsiders. Parlons un peu de la victoire de Melzer et pas seulement de la défaite de Federer. Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Ah mais je suis d'accord, Melzer a probablement très bien joué... il a pris ses responsabilités et est même, je crois, monté au filet. Ce qui est, en gros, le monde à l'envers... Quant à battre Nadal avec, comme contrepartie, se faire battre par les autres, bof bof... Ok, battre Nadal en finale de Roland-Garros, ça j'aimerais le voir un jour. Mais j'y crois plus vraiment. Citer
Valens Posté(e) le 16 avril 2011 Auteur Posté(e) le 16 avril 2011 Je pense que Federer avait pris Monte-Carlo par dessus la jambe. Qu'il préfère repousser une éventuel affrontement contre Nadal à plus tard. Je ne pense absolument pas, et puis, quelle facilité dans ce cas de trouver des "pretextes" aux défaites. Il ne voulait pas spécialement faire Monte-Carl' alors pourquoi s'y est-il inscrit finalement ? Il avait tout de même la volonté de mettre en place son jeu sur terre pour préparer de possibles gros bras de fer contre les Nadal & Djoko. Je ne pense pas qu'il avait spécialement tablé sur une défaite en deux sets secs contre Melzer (aussi bon soit-il). Ah mais je suis d'accord, Melzer a probablement très bien joué... Pour te dire, il a joué niveau TOP 5 sur ce match-là ;) Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 S'il avait pris ce tournoi par dessus la jambe, il aurait déclaré forfait comme Djokovic... Citer
Adjo Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 S'il avait pris ce tournoi par dessus la jambe, il aurait déclaré forfait comme Djokovic... J'entendais pas là qu'il s'en servait surtout comme entraînement, pour pas se blesser, que c'était un Master 1000 et que lui ce qui l'intéresse c'est les records en Grand Chelem. Il se rend surement compte qu'il ne peut plus tout gagner. Mais je dis ça, je n'y crois pas plus que ça c'est une hypothèse. Mais jouait-il ce tournoi avec la rage absolue de vaincre, j'en sais rien. Citer
Denis974 Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 Je me demande s'il a désormais la rage absolue de vaincre dans chaque tournoi qu'il fait... Citer
Adjo Posté(e) le 16 avril 2011 Posté(e) le 16 avril 2011 (modifié) Battu lors d'un premier set accroché (4-6), Murray vient de remporter le deuxième set 6-2 sur une belle amortie. Nadal qui prend un 6-2 sur terre battue c'est pas souvent, même si il peut encore très bien gagner ce match. Il reste favori. edit: c'est fait, 6-1 pour Nadal dans le troisième set :mellow: Modifié le 17 avril 2011 par Adjo Citer
Valens Posté(e) le 17 avril 2011 Auteur Posté(e) le 17 avril 2011 Il a pris la seconde manche pour un entrainement mental : "se faire peur dans un set décisif" ^^ Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.