kikov

Je n'ai pas eu le courage de regarder tout le débat, je suis juste tombé sur la partie sur le nucléaire. Vouloir réduire le nucléaire, ce n'est pas que par rapport au risque que ça représente (qui reste assez peu élevé tant qu'on a une certaine stabilité internationale, mais on a vu que Greenpeace y rentre comme dans un moulin), mais c'est aussi parce que l'uranium, il ne vient pas de France et il ne sera pas éternel. Il a pour avantage de venir de pays plus stables que les producteurs de pétrole, et que ses ressources dureront quelques dizaines d'années de plus que l'or noir, mais commencer à diversifier ses sources avec du renouvelable, c'est éviter d'avoir la même dépendance pour l'électricité que la dépendance au pétrole qui va faire très mal dans les années à venir (l'augmentation du prix de l'essence, ce n'est que le début). Le temps que les transports et véhicules alternatifs deviennent opérationnels, on va bien en souffrir du prix de l'essence, donc si on peut s'éviter la même sur le prix de l'électricité dans 50 ans (bien qu'on devra forcément la payer de plus en plus cher aussi), c'est pas un mal. Tout en sachant qu'on ne peut pas tout arrêter d'un coup, une centrale dans les 5 ans à venir et passer de 75% à 50% d'ici 2025 paraît raisonnable. Autant investir dans le futur plutôt que de rester scotché au passé, la transition sera moins douloureuse.

@Voban : s'il a vraiment dit ça sans distinguer les 2 types de patrons, effectivement c'est de la stigmatisation imbécile. Cependant je pense qu'on peut y comprendre grands patrons (les plus médiatisés, ceux qui sortent avec des parachutes dorés ou qui s'augmentent quand tout le reste de l'entreprise se serre la ceinture et qui offusquent tout le monde). Parce que si la phrase c'est "les gens ne veulent plus qu'on soit du côté des patrons". Ca signifie que c'est en comparaison avec le président sortant (j'extrapole) qui est/était accoquiné avec plusieurs de ces grands patrons que j'ai décrit dans la parenthèse au dessus. Je ne pense pas qu'il était du côté des patrons de PME comme toi (je me souviens d'un intervenant sur RMC, patron de PME, qui avait placé beaucoup d'espoir en Sarkozy et qui déchantait, parce qu'il n'avait pas baissé les charges patronales comme promis -la disparition de la taxe professionnelle avait été vite compensé par la création d'une autre taxe qui équivalait au même au niveau des charges ; mon patron aussi a déjà dit qu'il était déçu de la politique de Sarkozy). Bref, je pense que ça peut se comprendre plus comme une attaque de Sarkozy qu'une stigmatisation de l'ensemble des patrons. Après je me réécouterais pas tout le débat, mais si le sens de la phrase c'est effectivement l'ensemble des patrons, c'est complétement débile, parce qu'il y en a beaucoup qui mouillent la chemise pour leur boîte (mais tous ne sont pas comme toi non plus).

Fin de cycle ne veut pas dire fin de l'équipe, loin de là ! C'est plus dans le sens où le Barça royal qui gagnait tout ça se termine sur cette année (ce qui ne veut pas dire que ça ne reprendra pas l'année prochaine), donc il y a clairement un cycle qui est interrompu. D'ailleurs le départ de Guardiola marque aussi cette rupture.

:aloy:

Le FN représente vraiment ces valeurs là pour toi ? J'y vois pas vraiment Liberté, Egalité, Fraternité. La Patrie c'est bien mais pas dans le sens extrémiste que lui donne le FN. La laïcité, certainement pas ! Les Chrétiens extrémistes sont très liés au FN, et Sarkozy a regretté hier que les origines chrétiennes de l'Europe n'aient pas été prises en compte à sa fondation. Ca me paraît logique et salutaire de s'affoler de la normalisation de ce parti. Le vote contestataire, c'est ce qui semblait ressortir de 2002. Le vote d'adhésion, je tiens ça des sondages et des interviews qu'on a pu avoir après ce premier tour.

Ce score là c'est la première fois quand même. Et avant c'était un vote de contestation, là c'est devenu majoritairement de l'adhésion (ou du moins de l'adhésion à certaines parties du programme), c'est ça qui est grave et nouveau. Et évidemment que c'est honteux de dire que Le Pen est compatible avec la république (d'ailleurs Sarkozy a tenter de renier ses paroles, comme celles sur le "vrai travail", mais il y a des vidéos à l'appui). Elle a le droit de se présenter tant qu'elle a ses 500 signatures, aucun problèmes là dessus, mais avant on avait un consensus des partis républicains pour combattre ses idées, qui elles ne sont pas compatibles avec les valeurs républicaines.

Non je ne trouves pas qu'Hollande stigmatise une partie de la population, je ne l'ai pas entendu rejeter les problèmes de la France sur les artisans commerçants, je ne l'entends pas monter les Français contre les artisans commerçants. Son discours (ok, ça n'est qu'un discours) est quand même autrement plus rassembleur que celui de Sarkozy. C'est dommage de nier la gravité de ce qu'il a dit. Attention, je ne dis pas non plus qu'Hollande est parfait, mais que la voie suivie par son adversaire est puante. Après le droit de vote aux étrangers, c'est un détail, surtout quand on sait que dans les pays où ça se fait il n'y en a que 10% en moyenne qui en profitent. Puis dans le fond c'est pas déconnant, puisque c'est réservé aux étrangers intégrés, qui vivent en France légalement depuis x années, donc qui participent comme les Français à la vie locale, paient les impôts, etc. C'est pas Hollande qui a été mettre en avant cette ligne de son programme en avant, ce sont les umpistes au soir du premier tour pour éviter que les voix du FN partent chez lui. Puis si on en est à faire du vote des étrangers un thème majeur de la campagne, c'est que pas mal des problèmes de la France ont été réglés après tout.

Ouais enfin avant la stigmatisation d'une partie de la population était réservée au FN. Voir le candidat d'un parti républicain faire ça, je pense que c'est une première et ça paraît assez grave.

En résumé :

Je viens de voir la déclaration de "L'espace vital" de Sarkozy, après son "Le Pen est compatible avec la République", mais sur quel chemin il s'engage là ?? Les gens de droite traditionnelle s'en rendent-ils compte ? Comment un Gaulliste peut-il aller voter pour lui après ça ? Et on ne peut pas faire croire à une boulette ou une erreur de langage, 2 phrases aussi significatives en 2 jours, dans une semaine Le Pen est une bisounours à côté de lui. Je me remets pas de l'utilisation de l'expression "Espace vital", même Le Pen père n'a jamais du la sortir celle-là, je pensais pas entendre ça de la bouche d'un politique français tellement c'est connoté facho cette expression.

Enfin y en a un qui va tenter de convaincre les électeurs, l'autre qui s'approprie les thèses du FN, la méthode n'est pas la même... Pourquoi on entend ça un peu partout ? Il a fait chiffrer son programme, il a aussi comme objectif de réduire le déficit, il n'y a rien d'incroyable dans son programme, ça sonne assez réaliste, sans être tip top.

Ah mais ça devient quoi la France là ?? Je vois les infos, les témoignages des gens qui votent Le Pen qui la prenne pour une superhéros qui va régler tous leurs problèmes ("moins d'étrangers donc plus d'aides pour moi Françaises et blanches", "Marine Le Pen donc moins d'assistés", "Je me suis fait agresser donc je vote Marine Le Pen", "Le Pen est la seule qui peut résoudre les vraies questions, salaires, emplois"). Avec ça, 63% des électeurs de Sarkozy qui voudraient qu'il fasse un accord avec Le Pen pour les législatives. C'est quoi ce délire ?? Je pensais pas qu'on en était là, ça fait peur.

Nan mais c'est ce que j'ai entendu, comme quoi ils proposent un nom à la fédé qui valide ou non, apparemment ça se passe comme ça en Coupe Davis. Ca me choque pas plus que ça, c'est pas comme un coach de foot, c'est beaucoup de psychologie le rôle de capitaine de Coupe Davis, donc autant que ce soit quelqu'un avec qui les joueurs s'entendent bien.

La piste la plus sérieuse n'était pas Clément à un moment ? Ou alors c'était le choix numéro 1 des joueurs actuels, qui ont leur mot à dire dans le choix du capitaine il me semble.

Quand on voit Sarkozy draguer sans honte l'électorat du FN en s'appropriant ses thèmes gerbants, Hollande a au moins le mérite de ne pas se rabaisser à ça et reste droit dans ses bottes face au FN. Le FN il ne faut pas le draguer, il faut le combattre, en démontant ses arguments et ses thèses, c'est dommage que ça ne soit pas le cas de toute la classe politique républicaine.

Je comprends ton raisonnement et c'est certainement ce qu'il se passe, mais ce qui est dommage c'est qu'au delà de vouloir changer de système, ces électeurs n'analysent pas un minimum les propositions de la personne pour qui ils votent. Ses propositions économiques sont foireuses, ses arguments démontables, mais malgré tout ça ses idées arrivent à séduire. Et c'est ça le pire ici, c'est que Le Pen n'est plus qu'un vote contestataire, c'est devenu un vote d'idée. Et ça donne l'impression que les gens réfléchissent de moins en moins, c'est quand même bien triste.

J'avais pas vu, mais effectivement c'est assez parlant

Désespérant ce score de Le Pen. Comment on peut encore croire à son baratin en 2012 ? Rien de ce qu'elle propose n'est viable, mais la démagogie fonctionne à plein pot.

En volley masculin, Tours est champion de France après sa victoire face à Poitiers, et le LIS Saint Pierre de Calais devrait monter en Ligue B après sa victoire du jour qui l'assure de la 2ème place du championnat de N1. Grosse saison du volley calaisien !

Sans rentrer dans le débat d'idées, j'ai du mal à comprendre comment des gens de droite traditionnelle (genre ceux qui votaient Chirac) peuvent se retrouver dans Sarkozy, qui est le premier candidat de droite à être aller gratter autant sur les idées de l'extrême droite (qui sont quand même sensées être très loin des idées de la droite classique) et qui n'a pas arrêté de mentir et de se fourvoyer pendant son quinquennat. Je veux bien comprendre qu'on n'ait pas envie de voter pour des candidats peut séduisants, mais qu'on puisse lui renouveler de la confiance après ce qu'il a montré m'échappe quand même.

Des paragraphes comme celui sur Hollande au dessus on peut en sortir pour tous les candidats (on ne compte plus les abus de pouvoir et autres mascarades du président sortant), ça fait bien longtemps qu'on est voué à voter pour le 'moins pire' et non pas pour un candidat dans lequel on se retrouve ou qui nous convainc vraiment. Après chacun voit ce 'moins pire' selon ses idées.

Le championnat de France de LAF est terminé, sans surprise les Cannoises sont titrées après leur double victoire contre Mulhouse (3-1, 3-0). Béziers prend la 3ème place après avoir mis 2 fois 3-0 à Calais (je suis pas mal déçu que les Calaisiennes prennent 4 fois 3-0 dans ces play-offs, même si c'était dur, elles ont donné l'impression que la saison c'était arrêté avec la 4ème place de saison régulière). Le Cannet prend la 5ème place (dernière qualificative pour l'Europe). Chez les hommes, Poitiers a son ticket pour la finale, le match retour de l'autre demi n'est pas terminé (Tours mène 2-1 et avait gagné l'aller 3-0 contre Nantes).

Je crois qu'elles ont disputé les 4 ou 5 dernières finales, mais cette saison elles étaient à peu près du même niveau que Béziers et elles ont été bien accrochées par les équipes juste en dessous (je les ai vu au Cannet et à Calais, 2 matchs au même scénario, les locales mènent 2-0 avant de perdre 2-3). C'est une très bonne équipe du championnat, mais elles restent loin de Cannes et elles n'ont pas existé en Coupe d'Europe.

C'est les finales aller ce soir (grande finale, petite finale et 5e place). J'imagine que c'est la finale Mulhouse-Cannes à 21h qui est diffusée (retour vendredi, fais chier j'aurais bien aimé y aller).

J'espère aussi qu'il sera à l'Euro, en forme il a largement le niveau. Bon sur le but les défenseurs sont pas clean quand même, il va tout droit, pas un qui se met en opposition. La conduite de balle et la vitesse sont très propres.