Voban

ho 'tain ce qu'il faut pas lire... c'est collector ça ! il est où le vieux topic pourri qui relevait ce genre de truc?j'ai failli me pisser dessus. :14:

mouarf... t'as connu combien d'élections pour dire ça??? dénoncer les discours prétenduement stigmatisants en stigmatisant... cherchez l'erreur. oui, question de retenue et de pudeur. on a pas inventé l'isoloir pour rien. question d'éducation aussi. au temps pour moi 57,85% au lieu des 62% annoncé en début de soirée. pour sûr ça valait le coup d'être relevé et ça change complétement le fond de mon propos. merci pour ta participation edit : en fait j'arrete là te concernant je perds mon temps.

j'ai l'impression que les élécteurs FN se sont abstenus : un chiffre => 62% pour Hollande à Henin Beaumont. par contre je trouve un peu ridicule et franchement insultant les klaxons... quand on prétend rassembler.

tu sais faire la même chose avec google image... c'est bien t'es relou en fait.

:3:

y a pas de mouais qui tienne sinon, t'es gentil moi aussi j'ai google et je peux taper un nom public associé à "manipulateur" "média". documente toi un peu plus sérieusement

J'ai précisé médias service public 3 fois et tu me parles de RMC. Toi t'es un bon.

Au même titre que canal+ soit étiqueté historiquement socialiste, que TF1 soit plus proche de l'UMP ne me choque pas. C'est la liberté de la presse, je ne vois pas ce qu'il y a à redire, et je ne comprend pas les polémiques de l'époque sur TF1. Par contre lorsqu'il s'agit de France Inter ou de France Télévision, là j'estime que l'on a droit à un minimum d'impartialité. Le pire étant atteint tous les jours sur les antennes de Radio France.

oué mais tu noteras que TF1, ce n'est pas le service public.

Franchement, heureusement que Bayrou n'a pas donné de consigne de vote. Même ses élécteurs (dont je fais parti) s'en tamponne le coquillard de ce qu'il prétend penser à ce sujet. Il a pas été capable d'aller au bout de ses idées...

dans ton cas c'est flagrant en tout cas : oué mais nan en fait... il y a des habitudes qui sont faites pour être changés.va falloir que t'essaye stp.

De manière générale, il m'a semblé qu'ils disaient tous les deux la même chose (mise à part la fermeture d'une seule centrale). D'ailleurs, le different me parraissait suffisement anecdotique pour ne pas polémiquer dessus pendant 15mn comme ils l'ont fait. En fait, la partie la plus constructive du débat se résumait à la partie économique qui a pris les 2/3 du temps. Les autres sujets, qu'ils soient énergétiques, internanionaux ou migratoires ont été survolés et c'était assez chiant à regarder car ça donnait lieu à de vaines polémiques... Le sujet sur l'immigration ou sarkosy a assimilé le vote des étrangers musulmans a un vote commnautaire est interressant et mérité d'être devellopé plus en profondeur sans se faire taper sur les doigts comme hollande l'a fait. Je dis pas que je suis d'accord à ce sujet (au contraire), mais je trouve un peu facile la façon dont hollande à réprimandé sarkosy en jouant les naifs. A noter l'incroyable reportage sur l'économie allemande d'envoyé spécial (service public encore) hier soir qui jouait sur le misérabilisme de quelques témoignages de chômeurs ou salariés sous pression, sans aucun chiffre ni recul, afin de dénoncer le revers de la médaille allemand. Le summum a été atteint lorsque la mère de famille qui touche 1400€/mois avoue en pleurant que son fils est parti en lui disant "maman c'est mieux que j'aille chez papa parce que je vois bien que tu n'as pas assez d'argent pour nous élever avec ma soeur".... Ridicule. Et surprenant à moins de 48h du 2e tour et le surlendemain du débat. Je ne sais pas si quelqu'un l'a vu mais j'ai trouvé ça assez grossier, d'autant que c'est la même chaine. edit : bon allez ce soir je mate kolantah, ça me saoule ces conneries.

Tu trouveras toujours des exceptions... T'as même le droit d'être communiste et économiste si tu veux. Pas sûr que tu sois crédible dans la profession, mais t'as le droit. ^^ et il y a bien évidement des économistes (minoritaires il faut bien l'admettre) qui soutiennent le programme d'hollande en la matière. C'est sûr que vu leur faible nombre, c'est assez rare pour être signalé. ^^ Pour ceux que je connais de ceux là, dont certains que j'aprécie (Elie Cohen entre autres), il faut bien admettre qu'il sont orientés à la base, C'est de notorieté publique. ^^ maintenant on connait bien les défauts et qualités des deux programmes : - l'un va satisfaire les marchés à court terme, et cela a assez bien fonctionné pour le moment, mais avec un risque réel d'entrer en recession - l'autre table sur une croissance dont on n'a du mal a determiner la provenance, et qui si elle ne venait pas à la hauteur de ses esperances, tendrait à accentuer le problème. La 2e solution représente selon de nombreux observateurs, un risque bien plus élevé... je préfererai jouer la sureté en la matière Si. Mais si c'est uniquement pour masquer l'absence de cohérence de son programme c'est pénible. C'était très révélateur à la question "quel type de président serez vous?" Hollande a répondu par une interminable séquence de "moi président, je ne serai pas comme lui". Bien qu'àu bout de la 40e fois, ça en devenait drôle (fou rire même), c'est un peu pénible et assez révélateur. Pour l'immigration par contre, j'ai trouvé sarkosy un peu à côté de la plaque. Bref à part l'immigration, j'ai quand même trouvé hollande à la rue sur l'international et l'économie.

ayez, hollande fuit le débat en ne cessant de relancer sur le bilan du quinquenat... la formule magique inépuisable. déjà sortie 8 fois en 8 mn.

hollande en train de se faire détruire dès qu'on parle éco.

oui bien sûr, mais plutot que de jouer sur ces clichés/peurs, un effort de pédagogie de la part de certains politiques serait justement le bienvenu.

C'est clair qu'on lit la bêtise sur son visage dès qu'elle s'exprime (peut être même avant). Une aboyeuse. Pour le côté burlesque, un débat avec benoit hamon serait surement très constructif.

Si je trouve maladroit le terme "vrai travail", je trouve nettement plus honteux la récup politique des partis de gauche qui défilent auprès des syndicats à cette occasion en 1e ligne. Pour le cannabis, le sujet est la dépenalisation et non pas la légalisation. Et sur ce point il y a chez tous les partis des opinions qui divergent et restent floues. (Aubry ou Royal, se sont déjà prononcés de mémoire pour la dépénalisation contrairement à Hollande). m'enfin bon c'est un sujet tellement mineur et anecdotique que je ne vois pas la peine de leur reprocher. Pis je trouve ça plutot sain des opinions divergentes au sein d'un même parti. Par contre je vois pas pourquoi tu dis qu'Hollande ne s'adresse pas aux élécteurs de gauche en priorité? J'imagine que Morizet a du dire ça pour éviter qu'il ne continue à s'adresser aux élécteurs FN. On est dans l'entre deux tours. Les calculs un peu débiles sur les reports de voix (auquel je ne crois pas trop finalement) de Bayrou ou Lepen, sont de saison.

Il faut taxer les entreprises qu'ils disent encore au ps... le problème c'est que ça va encore être pour notre gueule, les petits entrepreneurs, parce que les grosses boites du cac40 peuvent aller ailleurs si on les taxe au même niveau que les PME (contrairement à celles ci). Donc je vois vraiment pas l'interet de dire ça, même sur les multinationales françaises. Les faire fuir ne fera qu'agraver la situation. Encore de la démagogie qui ne sera évidement pas mise (heureusement) en aplication. Déjà qu'avec Sarkosy, on devait bénéficier du retrait de la taxe pro et que comme le soulignait kikov, celle ci a été remplacée par 3 nouvelles taxes différentes. Faut pas demander si le PS passe... c'est flippant. Guigou ministre du travail. ^^

désolé pour la petite phrase, je reconnais que je suis allé trop loin. Mais si j'ai dit ça c'est parce que je connais assez bien le milieu de la post prod et des magouilles glandouille que ça implique souvent.

Le problème c'est que c'est monnaie courante ce type d'amalgame à gauche. Et encore Moscovici est quelqu'un de plutôt inteligent, parce que je vais pas parler d'ercevellés du type Elisabeth Guiguou que j'ai entendu il y a peu dans un "débat" avec Woerth, et qui est allé bien plus loin dans ce domaine. Quel est l'interet de baser sa campagne sur quelques individus minoritaires qui sortent avec des parachutes dorés tirés des dividendes des actionnaires? En quoi est ce un programme? En quoi cela est ce un projet commun? Je comprend le côté révolutionnaire de l'action, mais si moralement c'est discutable, à partir du moment ou c'est une entrerpise privée et que ça n'est pas consideré comme du détournement de fond pénalement, en quoi l'Etat doit il intervenir à ce sujet? Je comprend bien mais n'empèche qu'il faut qu'ils apprennent à mesurer leurs mots. Mais je pense sincerement qu'ils se servent de cette ranceur et que ça les arrange et que ça ne choque même plus dans le paysage culturel francais de dire ça.

entre les 2 tours c'est pitoyable cette volonté de ne pas parler du fond.

Nan j'ai écouté le débat entier sur LCP, ça a duré plus de 30mn. Par contre toi je suis pas sur que tu sois allé au bout de mon post vu ta réponse. Pis tu peux parler à la 1e personne au lieu du "on" et assumer (même sous couvert d'anonymat) ta pensée? Pas besoin d'avoir 50 ans pour être confronté à la précarité qu'apporte le fait d'être dirigeant d'une pme je te rassure. Si c'est pour entrer dans un débat idéologique et parler des patrons du cac 40 ultras minoritaires qui ne sont que des gestionaires en mélant les autres plus impliqués financièrement, c'est creer des amalgames douteux. On en vu au ps en dénoncer pour moins que ça. Dans ce cas, s'il parlait des 0.0001% de gérants non salariés du CAC 40, il fallait qu'il le précise, ce qu'à tendance à oublier de faire la gauche dans son ensemble sauf lorsqu'on leur signale. C'est en cela que je parle de stigmatisation à Kikov. Cette volonté de creer du conflit entre patrons et salariés est pourrie. Si tu crois que c'est si facile, fais le. Tu découvriras les joies des taxes et cotisations diverses et variés qui te pompent ton salaire, les joies de la précarité, les joies de mouiller ta vie de famille à tes affaires, les joies du sommeil qui ne vient pas, les joies de savoir que si tu te plantes t'as que des dettes et même pas d'indémnités chomage, les joies de ne jamais se sentir en vacances et de ne pouvoir déconnecter, et par dessus tout donc la joie de n'avoir aucune reconnaissance vis à vis de tes salariés et des pouvoirs publics. Bref tu te montres courageux, tu bouges ton cul et tu réflechis avant de parler et juger connement (pour être poli). les pme en france c'est 93,1% des entreprises (dont 63% de TPE de moins de 10 salariés), 2/3 des emplois, soit 10 M, (source : http://www.pme.gouv....ploi/emploi.htm). Alors oui stigmatiser les patrons, creer un amalgame entre les gérants salariés et les gérants non salariés est honteux, démagogue, et encore une fois puant. Mais c'est un argument qui fait mouche car il s'adresse aux cons frustrés, très nombreux dans ce pays. Voilà tu peux braire maintenant. ps : Je serai curieux de savoir ce que tu fais dans la vie pour juger ce que je dis. Tu te définis comme graphiste freelance. Tu te bases sur le statut d'intermitant du spectacle ou tu te contente de bosser de temps en temps et de toucher des indémnités le reste? t'achètes des heures? mouarf.

@kikov : Moscovici hier dans un débat (stérile) avec X. Bertrand sur LCP : "les gens ne veulent plus qu'on soit du côté des patrons". C'est même pas sorti de son contexte hein... Pour sûr, le petit patron de PME de 50 ans qui vient d'hypothéquer sa maison pour offrir suffisement de garanties à sa banque et payer charges/salaires, ça va vachement lui faire plaisir d'entendre ça en pleine crise alors qu'il peut finir dans la rue sans indémnités de licenciement, ni chomage, ni sécu. Encore une fois si ça ce n'est pas de la stigmatisation.... comment on peut tenir ce type de discours, être sans cesse dans une pseudo lutte des classes, et dans le même temps dénoncer les tentatives de division du candidat sortant le plus naturelement du monde? C'est carrément pervers, un peu d'honneté dans ce monde de chauve ! Pis n'importe qui peut devenir patron hein, seulement pour parapher un célebre footbaleur philosophe :"faut mettre ses couilles sur le terrain". A croire que la France est remplie de frustrès qui subissent leur vie de leur propre fait et refoule la faute aux autres. Ca m'étonne de Moscovici, c'était quelqu'un que j'apréciais parce qu'il savait temperer et éviter les petites phrases, mais là ç'est juste insultant et irresponsable de dire ça vu la conjoncture. Ce qu'il y a de drôle c'est lorsqu'il dit la France est remplies de societés innovantes qu'il faut soutenir après avoir dit une connerie pareille. Et puis le grand emprunt de sarkosy lancé en pleine crise, c'était pour curer le cul des cochons?? Quelle malhoneteté, c'est juste puant. A pis, ils me font marrer tous ces cons à vouloir diaboliser l'ump pour leur manque de soutien au PS dans des législatives en cas de duel PS/FN. Déjà, je ne vois pas le rapport avec cette présidentielle, et ils feraient quoi eux en cas de duel PC/UMP? Ils iraient plus loin que de ne pas donner de consigne de vote en votant carrement extrème gauche, un parti dont on n'entend personne dire qu'il est incompatible avec les valeurs de la république, parce que c'est bien connu, la mise en collectivité des biens privés offre toute liberté aux individus. Mouarf.

moué disons que ça a permis certains aménagement/fléxibilité en obligeant certains à prendre leur RTT au moment voulu, à part ça. Mais en terme de cotisation ça n'a rien changé donc ces entreprises sont perdantes. De plus quand une boite a un surplus de commande elle n'embauchera pas car trop compliqué de se séparer lorsque ça ira moins bien et dans le même temps elle devra payer +25% aux salariés déjà présent pour palier au surplus de taf. Je vois pas où les boites et la lutte contre le chomage sont gagnants. Ca fait parti des niches fiscales que veux tu. Cet effort est demandé à tous les niveaux et il y a bien plus inquiétant comme répercussion que ta pauvre petite baisse de 25% de ton taux horaire sur 4H par semaine. Je pense en particulier pour le BTP avec la fin du célier, l'augmentation de la tva à 7% en réno, une imposition plus élevée sur les plue value des résidences secondaires, etc, qui laissent présager de très très mauvais jours. Bref si ce seul argument te suffit à voter pour un mec qui n'a même pas créer les conditions des 35h, c'est un peu anecdotique. Surtout vu les cotisations/Impots/taxes qui vont augmenter quelque soit le candidat. Quel difference y a t'il entre ne plus avoir ces 25% ou etre imposé à la source pour toi? ton pouvoir d'achat restera le même.