Othian

Parce qu’elle est prise de la tête en fait, l’angle est trompeur :

Honnêtement je vois Deschamps reprendre Pogba et Kanté s'ils sont disponibles et en état d'être performants. Le milieu est trop défaillant actuellement pour se passer de ces joueurs s'ils sont en forme. Je suis même pas sûr que Deschamps ait vraiment cru en Veretout et je pense pas que Guendouzi soit vraiment convainquant ni pour DD ni de manière générale. Je pense qu'il le fera pas mais reprendre un Fekir ou d'autres milieux un peu plus techniques ce serait pas mal. Et un autre truc que j'espère c'est qu'il fasse bouger les lignes sur les latéraux même dans une défense à 4, je sais pas comment un joueur comme Ferland Mendy peut ne pas être dans la liste.

Je sais pas ce qui me tue le plus entre la stat, le fait que visiblement le staff des Bleus ne fait jamais d'entraînement sur les tirs au but alors que pourtant on en aurait bien besoin (vu qu'on a perdu les 3 dernières), ou le fait qu'on a eu que 3 séances de tirs au but en 16 ans, soit moins que ce qu'a dû faire la Croatie en 2-3 ans

Honnêtement j’ai aucun problème avec le style de jeu de Deschamps ou la question de la possession, parce que c’est une sélection nationale justement. Les sélections nationales c’est très particulier, normalement et par rapport à ce qu’on a fait ces dernières années on devrait avoir Lucas Hernandez, Benzema, Kanté, Pogba, probablement Kimpembe et Nkunku, etc comme titulaires dans cette équipe, toute la dernière année de la sélection a été une suite ininterrompue d’essais tactiques et de joueurs plus ou moins réussis (plutôt moins que plus). T’arrives à la Coupe du Monde tu dois improviser un schéma tactique avec quasiment 5-6 joueurs majeurs absents par rapport à ce que tu faisais avant, tu as des incertitudes jusqu’à la dernière minute. Le réservoir est de base assez fou, mais on voit qu’au milieu par exemple ça pêche un peu quand tu commences à aller chercher les joueurs de l’équipe C ou D (Fofana, Guendouzi, Veretout etc). Si on gagne cette Coupe du monde ce sera surtout sur les individualités, mais je pense qu’on sous-estime aussi l’importance de meneur de Deschamps, de l’expérience accumulée de Griezmann, Giroud, Varane, Lloris et Mbappé, l’instinct ou la culture de tueur de Deschamps qu’il inculque à cette équipe. On a essayé la version virevoltante à l’Euro 2016, c’était assez beau, mais on est tombé sur une équipe tueuse en finale. Logique de s’adapter, le football de sélection est pas propice à la « poésie » des clubs qui ont beaucoup de temps pour construire du jeu avec un effectif stable. Je rajouterai aussi une réflexion pour l’avenir, je pense qu’on se rend pas compte maintenant de l’avantage qu’on est en train d’accumuler sur les adversaires futurs. On enchaine des présences dans le dernier carré voire les finales de compétitions majeures, mais on le fait avec des joueurs de générations différentes. La majorité de l’EDF hors grognards de Deschamps a même pas 25 ans, on est en train de préparer une prochaine génération qui aura déjà de l’expérience des matchs décisifs en grande compétition de sélections. Et c’est fou. Aujourd’hui on gagne le match aussi à l’expérience, pareil contre l’Angleterre.

Ça c'est un comeback surprise, et encore moins attendu en défense centrale vu son gabarit

C'est un peu différent d'un chambrage sur un joueur ou de l'attitude irrespectueuse du "on a préparé des danses pour célébrer 20 buts". Il y a des arguments très rationnels pour justifier ça et le fait que le Brésil comme à chaque fois depuis 2006 dégage dès qu'ils croisent une équipe de la zone UEFA en élimination directe (France en 2006, Pays-Bas en 2010, Allemagne en 2014, Belgique en 2018 et enfin Croatie en 2022) en est une illustration. En qualif le Brésil s'est qualifié après 12 matchs joués sur 18 et a fini avec 2 fois le nombre de points du 1er non qualifié avec 1 match joué de moins. La dernière Copa America il y avait littéralement 4 qualifiés pour la phase à élimination directe par groupe de 5. Par contre l''Argentine est souvent plus solide contre les équipes européennes en Coupe du Monde, mais je pense que ça se joue à la mentalité argentine (plus bagarreur, parfois plus "sale") vs brésilienne. Les autres sélections de la CONMEBOL ont juste fait de la figuration cette année, et c'était pas extrêmement brillant en 2018 non plus. Globalement c'est quand même un fait que la densité des compétitions UEFA, entre Euro, qualif de la CDM (le champion d'Europe en titre ne s'est même pas qualifié, le Portugal a eu recours aux barrages etc) et Ligue des Nations est plus élevée qu'en AmSud.

Clairement, c’est pour ça que le match de demain est d’autant plus crucial, hors de question de laisser une chance à l’Angleterre de soulever le trophée …

J’ai vu que la 2ème mi-temps, j’ai pas trouvé les Pays-Bas dominés par l’Argentine. En fait je me suis fait chier jusqu’à ce que ça s’emballe avec le but de Weghorst pour le 2-1. Et derrière j’ai vu les argentins en souffrance en défense.

Bon je vais pas mentir c'est un gros kiff pour moi cette élimination du Brésil, je peux pas blairer cette équipe...

Après il faut faire gaffe quand même aux physionomies des matchs, le Brésil comme le Portugal ont bénéficié de mener 2-0 très rapidement dans le match. Forcément sur un match à élimination directe ça change vite beaucoup de choses parce que tu dois à tout prix remonter ça vite, et ça ouvre des boulevards. Derrière c'est plus facile de dérouler. Mais on peut constater qu'ils ont su faire cet écart dès la 1ère mi-temps (voire encore plus rapidement pour le Brésil).

J'espère que le club a posté des snipers autour de l'hôtel et des terrains d'entrainement du club pendant ce stage, au cas où il entrerait dans le périmètre

Je sais pas quoi penser de l’Angleterre, sur ce match en tout cas j’ai la sensation qu’ils profitent beaucoup d’une forme de naïveté ou de surenthousiasme des sénégalais. C’était pas brillant en groupe face aux USA, maîtrisé mais sans adversité contre le Pays de Galles, et très tranquille contre l’Iran (malgré les deux buts encaissés). Ceci dit plus les 8eme avancent plus j’ai du mal à situer le niveau des équipes en groupes, les Pays-Bas torchent les USA alors qu’ils avaient galéré contre les sénégalais, alors que les anglais à l’inverse ont galère contre les USA mais ont torché le Sénégal si on en reste là. Et je pourrais rajouter ce point aussi pour la France et l’Argentine vs l’Australie etc. Même si ça veut rien dire de particulier, ça rend difficile de situer les équipes entre elles.

Je pense un peu la même chose, honnêtement le match peut aller dans deux directions : on souffre et on se fait bouger, ça finit à 1-0, 1-1 ou 2-1, ou on les prend en contre efficacement, et ça peut finir sur une victoire large (style Australie au 1er match)

Qu’est ce que ça me saoule ces relances foireuses en défense, visiblement on leur a pas appris à mettre une grosse patate droit devant ou en touche quand relancer serait trop risqué . Lloris fait un arrêt qui nous sauve et en même temps est pas loin d’offrir 2-3 opportunités franches de buts sur les 20 dernières minutes. Défensivement c’est quand même très moyen, à voir s’ils psychotent pas un peu sur l’ouverture du score/égalisation polonaise qui enverrait en prolong voire tirs au but. En attaque on a réussi à ouvrir le score, tant qu’on gardera un avantage ça risque de s’ouvrir un peu et de nous faciliter les offensives. Bref, on a intérêt à marquer le 2ème vite

Tenter une nouvelle charnière centrale contre le Brésil (même si c'est les remplaçants ici) c'est quand même pour le moins... audacieux

Marrant, ça fait 2 ans qu'on fait un peu n'importe quoi au niveau des essais tactiques et des compos de Deschamps, ça a peut-être un lien . Pas sûr que l'Espagne soit un très gros danger pour l'Équipe de France "type" CDM 2022, c'est beau techniquement mais ils se font bouger quand même assez facilement dès que ça met de l'impact physique, et le duo Mbappé - Dembélé ça peut leur faire très mal, d'autant qu'on ne leur laissera jamais une possession tel qu'ils ont eu face au Costa-Rica ou au Japon. Par contre l'Angleterre ou le Portugal ça fait beaucoup plus peur je trouve car c'est pas nécessairement brillant mais ça a des joueurs qui ont un talent individuel fou pour débloquer des situations (en fait c'est un peu des miroirs de l'EdF). De l'autre côté du tableau j'aimerais juste que le Brésil et l'Argentine se fassent dégager le plus vite possible, car pour le Brésil je veux pas voir Neymar champion du monde (et pour le karma de la 6ème étoile sur le short, on l'a bien eu nous en 2002 avec la 2ème étoile), et pour l'Argentine juste un petit karma aussi sur le racisme latent contre l'EdF (et Mbappé). Et que je puisse continuer de dire que le foot sud-am est surcoté actuellement à cause de son histoire

J’arrive pas à juger vraiment l’Argentine parce que le Mexique c’est tellement nul depuis le début de la compet. J’ai l’impression que l’Argentine a eu du bol que Messi ouvre le score alors qu’ils avaient pas trop inquiété le Mexique jusque là, parce que je pense que sinon ils auraient peiné à ouvrir le score.

Technique de fourbe : on achète Sekou Fofana pour un tout petit prix et le jour où un club pose le flouze en pensant acheter Seko Fofana on leur fait signer le transfert de Sekou Fofana contre la même somme

En parlant d'Abdul Samed l'Equipe l'annonce titulaire demain avec le Ghana.

Je suis partagé sur ça, je serais content sur lui, mais j'ai peur qu'on reçoive des offres de 80 M€ d'un club anglais pour Openda au mercato d'hiver

https://www.theguardian.com/football/2022/nov/22/manchester-united-up-for-sale-as-glazers-announce-plans-to-leave-old-trafford Je serais les niçois je commencerai à m'inquiéter, les Glazer ont annoncé qu'ils réfléchissent à vendre Manchester United et l'intérêt de Ratcliffe pour acheter le club est connu depuis longtemps et est d'ailleurs rappelé dans l'article (un de ses portes paroles en a parlé pas plus tard qu'il y a 1 mois). Si Ratcliffe rachète Manchester United les niçois vont récupérer des miettes du projet Ineos, comme Lausanne. (D'un point de vue personnel je trouverais que ce serait un gros cheh )

À l'allure à laquelle on va, je miserai pas sur le fait que 23 joueurs suffisent à en avoir 11 valides si on va plus loin que les groupes

Tant qu'on prend les 3 points à Nice et qu'on ne laisse pas un seul de nos joueurs ou membre du staff là bas en repartant, tout va bien.

Bof, les tactiques au niveau de la Coupe du Monde et des sélections nationales plus largement ça s'improvise, c'est pas des clubs qui ont des effectifs stables. En 2018 Didier Deschamps trouve sa tactique pendant la phase de groupes, ça l'empêche pas d'être champion sans avoir été vraiment inquiété sur l'ensemble des matchs à élimination directe (et on pourrait même dire pendant la phase de groupe aussi, c'était poussif mais la France a jamais été à la limite).

Ouf, désolé mais à mon sens les deux affirmations sont extrêmement fausses. 1) Un taux de réussite c'est au contraire extrêmement dépendant du style de jeu de l'équipe. Pour les centres par exemple, un centre est réussi s'il est repris par un joueur de l'équipe avant un adversaire. Une équipe très offensive comme la notre qui a plein d'attaquants dans la surface et est parfois pas loin d'être en surnombre par rapport aux défenseurs a énormément plus de chance de reprendre le centre en premier qu'une équipe qui a un seul attaquant pivot tout seul dans la surface. D'ailleurs, un centre peut ainsi être compté comme réussi même s'il était pas adressé au joueur qui l'a repris (ce qui objectivement en ferait un centre raté en réalité). Ainsi paradoxalement un centreur moins précis mais qui a plus de soutien offensif de son équipe peut avoir un meilleur taux de réussite qu'un très bon centreur mais qui a une seule cible facilement cernée. 2) Si, ça a un impact. Si les attaquants à la réception sont mauvais et perdent leur duel ou se font passer devant par les défenseurs, le centre est considéré comme raté. Et ce même s'il aurait atterri sur la tête de l'attaquant sans l'intervention du défenseur. Et on peut faire la même remarque pour les taux de passes réussies ou non. Des joueurs qui jouent latéralement auront une plus grosse facilité à réussir leurs passes car elles sont moins dangereuses. Un joueur dans une équipe comme Lens avec beaucoup de démarquage et de mouvement des joueurs donne beaucoup plus de cibles accessibles et facilite la réussite des passes. On rend les gestes techniques faciles en offrant des lignes de passes ouvertes. Peu d'équipes arrivent à nous presser ou nous acculer dans notre camp, alors qu'on arrive à le faire régulièrement pour des adversaires. Nos adversaires perdent ainsi plus de ballon, parfois bien plus qu'ils en auraient perdu à cause de leur qualité ou manque de qualité technique. Et j'ajouterai que la mentalité et le niveau de confiance de l'équipe dans laquelle évolue le joueur a aussi un impact non négligeable sur les stats. Honnêtement, dans l'équipe actuelle de Lens, je suis sûr que Fortes qui était pas connu pour être un très bon relanceur en L2 aurait quand même un taux de réussite pas trop dégueu parce qu'il a des options, qu'il est dans une équipe en confiance, avec un plan de jeu clair. Tu peux mettre Messi à Angers je suis pas sûr qu'il ait un taux de réussite des passes ou centres incroyables (même s'il améliorera considérablement le chiffre par rapport à la moyenne angevine). * Tiens j'ajoute une petite démonstration en image. Ça c'est le but d'Openda contre Toulouse où il passe devant Rouault et marque. La passe de Claude-Maurice, tu la considères toi comme réussie ou pas ? Ben statistiquement ici, vu qu'Openda fait le boulot pour passer devant Rouault et toucher la balle, et que Rouault lui ne la touche pas, c'est 1) statistiquement une passe vers l'avant (entre 10 et 20 mètres) réussie et 2) c'est statistiquement une passe décisive. Est ce que de base comme ça on considérerait l'action comme étant une passe décisive réussie par Claude-Maurice ? Si au lieu d'Openda t'as disons Buksa (désolé pour lui), la même action n'est ni une passe réussie, ni une passe décisive.