Lmarco

La r?gion R-A ?tant la 2e plus riche de France, Path? ayant apport? en 1999 un ch?que de 100MF, comparons effectivement ce qui est comparable.

Demi-finale Man Utd-Watford http://fr.youtube.com/watch?v=b5VyEi4nx5w&NR=1

Pendu au cr?puscule.

On m'aurait donc menti pendant mes cours de cin? ^^ Je ne nie pas le bagage technique et le reste, mais je soulignais juste que ct p-e pas l'exemple le plus pertinent vu sa tendance ? tenter des "coups" techniques improbable ou ? se lancer des d?fis... Toi qui a plut?t commenc? dans les arts graphiques, est-ce que tu trouves tous les peintres, sculpteurs, dessinnateurs (etc), lisibles et compr?hensibles ? Ils ont un univers, un message, et le destinataire pourra toujours comprendre de travers. La diff?rence avec Hitchcock c'est sans doute qu'il divertit (majoritairement), l? o? Lynch livre une vision de son esprit. Est-ce le r?le d'un cin?aste ? Il me semble, sans pour autant que ?a deviennne de l'auto-masturbation sur ?cran. Est-ce si inint?ressant de se lancer dans l'univers d'un artiste (au sens tr?s large), je crois pas. On peut s'y perdre, ne pas comprendre, ?tre surpris, d?rang?... comme l'on peut tout simplement suivre le fil d'une histoire qui va de A ? Z de fa?on lin?aire. Pour moi le cin?ma va plus loin que raconter une histoire, de part sa nature il cr?e une ambiance. A la base, ?tre plong? dans une salle noire, avoir de la musique, des images plus grandes que nous, ?a plonge forc?ment dans autre chose. C'est comme ?tre domin? par une peinture de 15m de largeur, bravo ? celui qui en un regard en embrasse la complexit? et les moindres d?tails. En dehors de son montage, Lynch me semble pas poser de probl?mes particuliers. Ca peut d?router, mais c'est un risque assum? je pense. La simplicit? etc c'est bien, mais ?a peut vite devenir chiant ou trop lisse. J'ai beau avoir fait un m?moire sur le Film Noir, c'est trjrs A puis B puis C puis D. On prend chaque genre cin?matographique ou bon nb de r?alisateurs et ils ont tous leur parcours st?r?otyp? sans surprise. J'aurais du mal ? ne pas souligner les efforts de certains pour briser tout ?a par le montage, la narration ou qq effets visuels. Pour moi Lynch a une vraie dimension artistique et m?me d?miurge comme je le disais. Il cr?e tout, la musique, la r?a, la photo, les personnages, la narration et le montage cr?ent qqch d'unique, qui colle totalement. Qd on regarde Elephant Man, pas un d?tail ne casse l'atmosph?re ou ne semble pas coh?rent (je dirais bien harmonieux, mais dans un tel film, arf). Pareil pr Mulholland o? tout baigne de myst?re, de sensualit? sombre, et bien d'autres choses. D'un bout ? l'autre. Moi j'appr?cie une histoire racont?e, mais j'admire p-e encore plus qq qui m'extirpe de mon si?ge et me jette dans un univers, dans une bulle. Ca peut marcher avec des "conneries" de films de guerre o? on aurait presque envie de sortir le casque ^^ Mais c surtt effarant de g?nie chez certains. Lynch fait partie pour moi de ceux qui touchent au g?nie (fou ou pas, r?ussi ou non), dans le sens o? il a cette facult? tr?s rare ? cr?er. Hitchcok a du g?nie, mais ?a pourrait ?tre nous, en train de mater un voisin ou de nous faire trucider dans un motel ^^ Lynch transporte, pour moi elle est l? la diff?rence. Il transporte qqpart (et pas tout court, car l? c'est selon nos go?ts), et on adh?re ou pas. Sa fibre artistique a tjrs ?t? l?, avant comme en dehors du cin?. Effectivement j'ai ptet ?t? loin sur les non US, car Cocteau j'admire La Belle et la B?te, qui me scotche par sa facult? ? cr?er cet univers, et surtt le rendre cr?dible ? mes yeux. Les bras dans les murs, ?a para?t tellement "logique", "normal", tr?s fort ^^ Je peux parfois prendre plus de plaisir ou ?tre bouscul?, par un univers, une ambiance.... sans avoir de suite tt compris ou malgr? une histoire faible. Mais apr?s c'est une vision globale... Je pense pareil en litt?. J'appr?cie tjs un auteur qui ose tout bousculer. Que ce soit Sarraute ou Brett Easton Ellis. Un livre qui ne s'?crit plus avec des chapitres ? la suite, de la ponctuation acad?mique (etc), c'est ?a aussi la cr?ation. Car oui, pour moi le cin?ma est par ?vidence de la cr?ation, donc un art. L? on diff?re, j'y vois bien plus qu'un simple artisanat. Je pr?f?re le g?nie controvers? ? l'artisan poliss? ^^

Pour le moins paradoxal, car Hitchcok ?tait aussi fantasque, parfois un peu ?gotiste, et surtt il s'amusait ? auto-battre ses records, du genre la plus longue prise de vue, le plus gds nombre de plans, la grue la plus haute, etc. Juste pour son amusement personnel ou par d?fi, parfois... Ca n'emp?che pas bon nb de ces films d'?tre consid?r?s comme aboutis voire des chefs d'oeuvre. Je vois pas tr?s bien en quoi Lynch se rapprocherait de cela. C'est pas vraiment le genre John Woo ni Tarantino, pas plus qu'il n'y a de d?bauche d'effets sp?ciaux surr?alistes ^^ Il s?me parfois des cl?s pas facile ? trouver par le spectateurs (rep?rer les cl?s bleus dans Mulholland Drive, il faut avoir le coup d'oeil ? la 1?re vision), certes. En quoi est-ce un probl?me finalement ? Tu l'as mentionn?, c'est un art. Il est tout ? fait libre de r?volutionner son fontionnement et son expression, surtt qu'il d?livre bien des messages et raconte des histoires. Plus d?construites, ou justement construites d'une fa?on particuli?re. L'ambiance, la musique, la photo, tout participe ? son "oeuvre", ce qui n'est gu?re choquant. Lost Highway ou Elephant Man ne font gu?re dans la r?alisation outranci?re, superficielle et gratuite, par exemple. Moi j'admire plut?t sa capacit? ? cr?er de vrais univers, auxquels on adh?re ou non... il n'y en a pas beaucoup de cin?astes comme ?a, et surtout pas en France. On peut dire ce qu'on veut du cin? US, mais il n'y a que l?-bas que l'on trouve une telle richesse de cr?ateurs au sens propre, de d?miurges en qq sorte ^^ Qui cr?ent justement de vrais univers personnels.

Malgr? les d?buts muets du cin?, pas s?r effectivement que ?a se limite ? un art plastique... Le mickey-mousing, les voix off, les bruitages (etc) en font tout autant partie, et quasiment depuis le d?but. Pour compenser l'absence de sons on passait quand m?me des cartons... Et certains films muets ?taient jou?s avec orchestre dans les salles.

? Cliquez pour voir le message - Recliquez pour le cacher... ? :jesors:

Bienvenue au Druide, un peu de potion magique ?a fera pas de mal...

Genre Taxi n?72 ?

Tu te brosses les dents et au lit ? 8h ^^

Je ne comprends pas... ?-clerc ma lanterne s'il-te-pla?t.

Re

Tu veux savoir comment mettre en valeur les score donn?es par les joueurs, qui sont les bons apr?s r?sultat ?

J'ai pas trop le temps de faire le fichier entier, mais j'ai ajout? une feuille pour les pronos. Simple suggestion... Tu peux mettre pour chaque joueur son prono de chaque match, par journ?e. Ensuite en s?lectionnant toute la ligne horizontale du match concern?, tu fais "mise en forme conditionnelle". Si la valeur est ?gale ? "score du match" (avec ?toiles, car sinon ?a fait symbole math?matique et tu devras changer le format de la cellule), tu appliques par exemple la couleur or + mise en gras. Tous ceux qui ont donn? le bon score sur cette ligne horizontale passent en gras + or. Tu n'as plus qu'? compter pour chacun ? chaque journ?e, et le reporter dans la feuille "r?sultats". http://www.sendspace.com/file/4l4lm2 Ca peut encore ?tre am?lior? ^^

Ah, tu ne mets pas les points, mais les pronos aussi ? Ca peut ?tre jouable avec une feuille pronos, et une feuille r?sultats. Tu veux inscrire ce que chacun met comme pr?vision de score ?

http://www.sendspace.com/file/9hbent Fichier ? t?l?charger, format Excel Une colonne "Journ?es", et ensuite tu n'as plus qu'? faire des colonnes par joueur. La somme c'est pas une formule tr?s compliqu?e mais je t'ai mis un exemple colonne A. En mettant la somme en bas de chaque colonne, elle se calculera automatiquement ? chaque ajout de points. Edit : j'ai ptet oubli? 2 journ?es mais tu peux ins?rer les lignes

Je te met un exemple si tu veux ^^

Tu parles d'excel ? Que veux-tu faire au juste ?

Pourtant Clerc il a le sens du but

Evra > Clichy

Les nouveaux inscrit, faut se pr?senter ^^