Lmarco

Pas moi, mais ça fait genre 20 ans que ça existe nan ? Parce que p'tain, pour tout reprendre du début...

C'est la.... boutique du FN, arf. Je passe le pire quand on recherche blanc et fier, ça nous vaudrait un scann du forum par feu les RG.

Au bout d'un moment on peut éventuellement penser que ça entretient une certaine caricature, moi j'aime beaucoup Mais c'est totalement barge oui... j'aime bien le rapport à l'écriture et la création. Sinon j'ai commencé Chuck aussi (deux épisodes)

Merci à tous ;) En cadeau, le forum a bugué ^^

Ca commence à presque me lasser perso. Toujours un peu les mêmes ressorts, toujours les mêmes réactions et relations, on repart de zéro à chaque épisode (même si là ça approche)... sans Barney ce serait déjà devenu bidon.

C'est quoi les chansons pop/rock que vous recommanderiez sur toute l'année écoulée ? Je pense que j'ai du rater un paquet de trucs

Ah ah ah, Fox News qui recrute comme édorialiste.. Sarah Palin. Et dire que je connais des néo-cons durs qui cherchaient à tout prix à faire croire que la chaîne était celle qui couvrait le plus largement le spectre politique US. Try again. C'te chaîne de merde.

? Ce que j'ai posté concerne Lorient et n'avait aucun rapport ^^ Mais j'avais pas vu le machin sur Schalke posté par Adjo

J'avais pas vu, ça rigole pas à Schalke... Ouest France : Et itw du président qui n'est pas inintéressante

Non, mais ça devrait être prioritaire. Discours de Sarkozy au nouvel an ? Aucune annonce (l'an dernier, il avait lâché une avalanche), rien que pour citer ça. Un million de chômeurs arrivent en fin de droit en 2010 il paraît, avec notre dette publique qui devrait montrer à 85%, achetons de la vaseline en masse... et écoutons sagement le futur débat de génie après l'identité nationale et la Burqa.

L'état a créé lui-même le flou effectivement, puisqu'il a toujours autorisé tous les signes ostentatoires des autres religions... subitement, on décide de s'attaquer à un seul des cultes.

Les soeurs dans certains ordres portent le voile + tenue enveloppante et ne montrent qu'une partie du visage (pas les cheveux, etc). Elles sont religieuses bien sûr, mais on les voit en public sans que ça n'ait jamais ému personne comme la simple vision d'un foulard musulman (chose que certaines, et très rares, cathos de droite bien tradi font également...). Il y a combien de femmes en Burqa en France ? Certains disent à peine qq centaines, Copé dit 2000 je crois ? (pas vu l'itw ni d'émission avec lui, juste lu un papier où il évoque ce chiffre). Sur plus de 60M d'habitants, c'est vraiment d'un ridicule... Je suis même pas sûr d'avoir déjà croisé une fois dans ma vie une femme avec une vraie burqa en France. Il me semble qu'on a d'autres priorités à l'heure actuelle... Pendant ce temps là, le forfait santé augmente, le taux de remboursement de 110 médicaments passe de 35% à 15%, les cotisations mutuelles augmentent de 5%, les indemnités journalières pour accident du travail seront soumises à l'impôt sur le revenu, les assurances vie seront soumises aux taxes sociales, la redevance augmente, les régions se voient accorder le droit de relever la TIPP jusquà 0'73€ par hectolitre sur l'essence... Je suis d'accord avec notre ami W., travailler et débattre des problèmes de fond n'empêche pas de mener un débat sur ce sujet, mais ça me semble vraiment du foutage de gueule de faire un tel foin sur ça vu la situation économique du moment !

Encore récemment je suis entré à la Mosquée de Paris (idem au Caire, si l'on veut citer un pays arabe) sans problèmes et sans chercher à fanfaronner, il y avait juste aucune demande particulière à ce niveau ;) Les endroits de prière par contre, ils en font la demande oui.

Une mosquée est un lieu de culte et tu peux y entrer en chaussures de toute façon...

Si on commence à légiférer pour le voile et ses dérivés musulmans (le Niqab sera-t-il inclus ?), qu'on le fasse aussi pour les autres religions alors (puisque c'est le cas chez les catholiques aussi, par ex). Enfin c'est sans doute vital à notre pays auj ce débat. Pendant qu'on stigmatise, le communautarisme rampant nous gagne. Déjà abordé avec Voban maintes fois, nos têtes pensantes se pisseront dessus le jour où ça explosera vraiment dans Paris et banlieue. Les Loubavitch an'co peuvent dormir (et se prendre des balles, comme ici même dans le 19e) tranquille, tout va bien au royaume laïc du bon peuple françois.

Il y a sans doute plus important en France à l'heure actuelle que le %age infinitésimal de femmes qui portent une burqa, ou l'identité nationale.

Trompé de sujet.

Bon ça a bugué, tant pis... Je disais en gros, comment veux-tu mesurer une tendance sans prendre en compte les points sur une équipe qui ne prend pas de trophées ? Et six mois sur cinq ans ça dégage une tendance ? Le reste, pour un club comme Arsenal se contenter d'assurer les 4 premières places c'est un échec. Surtout après un titre en 2004 remporté sans défaites.

Donc si l'on prend pas en compte les points, les faits sont qu'Arsenal ne gagne rien ces dernières années ;) Ce qu'il ne fait pas ;) Après on te donne des pistes sur certaines raisons, libre à toi d'y adhérer ou non... Moi je persiste à voir les limites actuelles de sa politique. Est-ce que cette annnée ça changera ? Peut-être, à voir, il aurait alors fallu cinq ans... Comme tu le dis, c'est bien trop.

Adjo > Arsenal connaît sa plus longue période de disette depuis la période 1979-1987 si je ne me trompe pas. Cela fait presque vingt ans qu'ils gagnent un trophée régulièrement (à savoir tous les quatre ans maximum et c'était souvent moins), malgré les réajustements, les changements d'effectif, les retraites, les arrivées... On peut le tourner comme l'on veut, il y a eu une politique caricaturale qui a donné un échec ces dernières années et une absence de victoires majeures, i.e. de trophées. Qu'il manque grand chose ou pas selon les années, le résultat était toujours le même : aucun trophée en fin de saison. Au niveau comptable on ne peut guère présumer de "progression" puisque depuis quatre ans ils ont fini trois fois sur quatre à près de vingt points du champion (24, 21 et 18 points d'écart) contre une fois, en 2007-2008, à qq points derrière. Ca n'est pas mon propos justement, mais si l'on faisait des points une référence, on noterait alors que l'an dernier ils n'ont pas progressé mais se sont de nouveau écroulés (neuf points de moins, 4e à 9 points de Chelsea, 14 de Liverpool et 18 de Manchester). Donc non, sur ces quatre années et demi jouées jusque là je ne vois pas où se situe la réelle progression et je ne vois aucun titre. Peut-être qu'il y en aura en fin de saison et certains diront qu'ils avaient construit qqch d'efficace... à mes yeux, ça ne fera pas oublier ces saisons sans trophées qui constituent jusque là un record dans l'ère Wenger et un temps dont il n'avais jamais eu besoin jusque là. Surtout qu'encore une fois on ne peut pas dire que l'argent manque réellement. Reyes, Van Persie, Gallas (dans l'échange avec Cole je crois), Vermaelen, Arshavine, etc, tous ont coûté pas mal d'argent. Et en sens inverse, Arsenal a beaucoup vendu. Ca reste un choix (démago ou pas, Wenger le revendique même), et je le trouve caricatural. Celui d'une équipe qui manque de leaders et de charisme, d'expérience et un peu d'impact physique. Arsenal est là parce que malgré tout ils ont des individualités et un jeu que n'ont pas toutes les équipes anglaises, ils posent des problèmes quand même. J'ai pas dit qu'ils étaient devenus une équipe digne du Championship... Mais cette saison l'illustre encore, ils ont perdu toutes leurs rencontres, je crois, face à Utd, Chelsea et City. Ils ont encore ce qu'il faut pour aller chercher (à l'arrache ou pas) une place en LDC, mais jamais ce qu'il faut pour le titre. Ils sont même dans une période où ils commencent à lutter pour battre certaines équipes du big four. Cette année ils l'ont fait contre Liverpool (qui a déjà 7 défaites et perd un tiers de ses matchs), mais c'est pour le moment la seule je crois... On verra ce que donne la fin de saison, nul ne peut encore le dire. Pour le moment, depuis leur dernier titre on ne peut que constater l'échec de la politique récente de Wenger. Ils sont encore à la lutte en décembre mais Chelsea est devant pour le moment et en League Cup City leur a collé un 3-0 qui les a éliminés. Même en Cup à West Ham ils s'en sortis miraculeusement après avoir été bouffés physiquement et dans le jeu. P-e certains y verront une progression (sur un an de 7 points mais comparé aux autres années pas sûr, donc vraiment pas significatif...), mais suffit de voir les matchs pour n'être que peu convaincus que ça n'est pas encore en chantier et qu'il ne reste pas certaines carences. Après cinq ans de soi-disant construction, c'est un peu problématique. Construire une équipe ça prend du temps, mais en général ça prend pas cinq ans. La plupart des entraîneurs parleront de cycle de trois ans pour leur statut à eux mais travaillent encore plus dans l'urgence, alors avec le statut et les moyens d'Arsenal, on ne peut que difficilement justifier cinq années de disette. Surtt quand en 2004 tu as une équipe championne et un socle fort. 2004 voit le départ de Wiltord, 2005 Vieira et Edu partent (la base de leur milieu), 2006 Bergkamp arrête et Campbell rejoint Portsmouth pendant que Pires file en Espagne, 2007 Henry rejoint le Barça et Arsenal lâche Lauren et Ljungberg, 2008 Gilberto et Lehman partent à son tour... Qui les a remplacé au niveau du charisme (je mettrais un bémol très personnel sur Henry, mais il incarnait qd même qqch en plus de claquer autant) pour ne citer que ça ? Des Flamini, Almunia, Clichy, Senderos, Fabregas, Eboue, Bendtner, Song, Hleb (brièvement), Reyes (idem), Walcott, Diaby, Denilson, Sagna, Traoré, etc. A part Gallas pas un seul leader potentiel avec un gros vécu européen (et Gallas pas besoin de revenir sur son "passif"), le seul mec mûr étant par la suite un Silvestre malheureusement cramé sportivement (et à la fragilité mentale longtemps pbmatique à Manchester, à tel point qu'il a consulté tout et n'importe qui). Tu peux pas empiler des gamins ou des mecs au caractère transparent sans conséquences... ceci n'étant qu'un point parmi d'autres, notamment l'impact qu'avait des Veira, Gilberto, Campbell, Lauren an'co dans les duels.

Ils se font effectivement bouffer physiquement. Avec plus d'impact physique ils auraient mieux résisté lors de certaines périodes voire même dominé certains adversaires ces dernières saisons. En Angleterre plus qu'ailleurs, c'est primordial. Même en coupe d'Europe, ils n'ont jamais dans leur histoire obtenu une qualif face à un club anglais. C'est d'autant plus vrai depuis l'arrivée de Wenger où cette situation a "explosé" au niveau du nb de rencontres. Ils ont été en difficulté plusieurs fois lors des dernières saisons... En 2006 ils terminent d'ailleurs à 15 points du 3e (Liverpool) en arrachant la 4e place à Tottenham lors de l'ultime journée. Parfois ce fut beaucoup plus serré, mais pas de titre à l'arrivée. Alors bien sûr, Wenger avait dans l'idée de préparer qqch à moyen terme, mais il a toujours eu chaque été pour objectif de ramener des trophées en fin de saison. Et on va pas le plaindre financièrement, Arsenal avait récemment le 6e budget mondial qq millions derrière Chelsea, il a p-e pas de quoi acheter pour 100M£ chaque été donc je ne vérifierai pas le statut actuel mais il avait de l'argent, d'ailleurs les Reyes, Walcott, Arshavine an'co ont été achetés des dizaines de millions. Il ne s'en sort pas si mal ? Palmarès vierge depuis 5 ans... Manchester, Chelsea et Liverpool ont tous gagné des titres sur cette période. Bien sûr qu'il place son équipe, mais pas gagnante. Ensuite pour le long terme, on demande à voir... encore une fois qui va encadrer tout ça ? Certainement pas Silvestre, Rosicky ou Almunia... Et Fabregas semble s'impatienter (et le Real comme le Barça vont sans doute sortir le chéquier cet été), s'il part c'est pas Denilson, Nasri ou un gamin de centre de formation qu'il faudra aller chercher. Honnêtement, sur ces 5 ans je vois pas ce qu'il a fait qui serait une réussite pour le moment.

Juste avec "epic fail"

Nadal pétrifié par Davydenko.