Tennis

[Valens]

C'est probable mais d'un autre côté, l'évolution est tellement récente rien qu'avec les espagnols. Prenons le premier joueur à s'être adapté au dur : Juan Carlos FERRERO en 2002 quand il atteint la finale du Masters contre Hewitt (quel match au passage !), avant lui, aucun espagnol n'y réussissait pleinement ! Depuis NADAL est arrivé et ça a lancé le tennis à l'espagnol multi-surfaces :)

[Adjo]

En même temps, HEUREUSEMENT qu'il y a quelques surprises, quelques fulgurances de joueurs moins connues, parce que voir toujours les mêmes matchs, qu'est-ce qu'on se ferait chier!!!

Déjà que je suis contre le système (de MERDE!) des t^tes de série, qui avantagent les mieux classés, alors si en plus il n'y a plus de surprises...

Gaucho est un joueur moyen au palmarès réduit, mais il a gagné RG, et j'avais kiffé. Il avait sorti un gros tournoi, c'était mérité, c'est bien que des joueurs moyens puissent avoir la confirmation que se sublimer sur un tournoi peut payer. Certes il avait gagné chanceuse en finale car Coria s'était blessé, mais tout de même!

J'aime voir quelques surprises, j'aime quand on voit des adversaires qui ne se rencontrent pas pour la 28ème fois en 4 ans.

 

Dieu merci, certains tournois permettent quelques surprises!! Sinon, quel intérêt? Autant faire les Masters 10 fois dans l'année ...

[Denis974]

Donc en gros Adjo t'es en train de dire qu'un joueur qui gagne seize fois un GC c'est chiant...

 

Tu dirais ça de Lyon, Manchester, Barcelone ou Real Madrid au foot ? Tu préfères que ce soit Arles-Avignon le champion de France ?

[Denis974]

VaLens t'es en train de dire que Nadal est le fils spirituel de ton idole Juan Carlos Ferrero... Damned !

[Valens]

En même temps, HEUREUSEMENT qu'il y a quelques surprises, quelques fulgurances de joueurs moins connues, parce que voir toujours les mêmes matchs, qu'est-ce qu'on se ferait chier!!!

Déjà que je suis contre le système (de MERDE!) des t^tes de série, qui avantagent les mieux classés, alors si en plus il n'y a plus de surprises...

Gaucho est un joueur moyen au palmarès réduit, mais il a gagné RG, et j'avais kiffé. Il avait sorti un gros tournoi, c'était mérité, c'est bien que des joueurs moyens puissent avoir la confirmation que se sublimer sur un tournoi peut payer. Certes il avait gagné chanceuse en finale car Coria s'était blessé, mais tout de même!

J'aime voir quelques surprises, j'aime quand on voit des adversaires qui ne se rencontrent pas pour la 28ème fois en 4 ans.

 

Dieu merci, certains tournois permettent quelques surprises!! Sinon, quel intérêt? Autant faire les Masters 10 fois dans l'année ...

 

Gaudio :lol: Il s'était imposé après que Coria soit frappé par des crampes l'empêchant de servir dans le 3ème et 4ème set ;)

 

Par contre, il a quand même un petit palmarès sur terre : Kitzbuhel, Gstaad, Estoril, Buenos Aires, Vina del Mar, Mallorca et Barcelona !

[Valens]

VaLens t'es en train de dire que Nadal est le fils spirituel de ton idole Juan Carlos Ferrero... Damned !

 

Non j'essayais de mettre JC au niveau de Rafa' ^^

 

Mais ça symbolise surtout la dynamique espagnole pour son adaption au jeu sur dur et gazon !

[Denis974]

Gaudio :lol: Il s'était imposé après que Coria soit frappé par des crampes l'empêchant de servir dans le 3ème et 4ème set ;)

 

Par contre, il a quand même un petit palmarès sur terre : Kitzbuhel, Gstaad, Estoril, Buenos Aires, Vina del Mar, Mallorca et Barcelona !

 

Je me disais aussi, Gaucho kesako ?

 

Des grands tournois en effet.... Hum hum

[Adjo]

Donc en gros Adjo t'es en train de dire qu'un joueur qui gagne seize fois un GC c'est chiant...

 

Tu dirais ça de Lyon, Manchester, Barcelone ou Real Madrid au foot ? Tu préfères que ce soit Arles-Avignon le champion de France ?

 

Ce qui est surtout chiant, c'est la redondance des Nadal/Fed, Nadal/Djoko, Djoko/Fed...ou quels que soient les joueurs, je parle de la redondance des mêmes matchs.

J'aime pas ce système protecteur des têtes de série quel que soit le sport: ça tue le sport. Tout est fait pour qu'à la fin on retrouve les têtes d'affiches et que ça génère un max de pognon. Au final tous ces matchs ont déjà eu lieu environ 25 fois chacun, ça commence à faire beaucoup et ça finit par lasser quand les espaces entre ces confrontations sont faibles.

 

Ça ne me dérange pas que Federer gagne 16 GC, si les finales et demi-finales ne sont pas toujours les mêmes.

 

 

Au foot, bien entendu que j'ai dit ça de Lyon en France, son hégémonie a tué tout suspense et toute beauté à la L1 pendant bien longtemps! C'était sympa les 2-3 premières saisons, nettement moins les 5 suivantes! Je le dis (et tout le monde le dit): l'hégémonie du duo Barça/Real nique tout intérêt et crédibilité à la Liga!

 

Je ne dis pas que je veux qu'Arles-Avignon soit champion de France, mais effectivement, j'ai aimé que Lens soit champion en 98 j'ai trouvé ça beau et mérité, chauvinisme ou pas. Tout comme j'ai aimé le titre auxerrois en 96, les titres de Bordeaux ou Nantes (bon, j'aime pas trop Nantes ...). Tout comme cette saison à choisir j'aimerais que ça soit Lille ou Rennes. Ouais, j'aime bien quand ça change un peu de temps en temps.

 

Aborder RG ou Wimbledon en connaissant déjà le dernier carré, ça me trouerait le cul, alors oui, je suis bien content qu'il y ait parfois des surprises. Que ça soit un Tsonga, un Verdasco, un Simon, un Roddick. Je les cite au hasard parce qu'ils incarnent parfaitement les outsiders. J'aurais pu dire Soderling, Davydenko, Murray ou Del Potro, mais ceux là sont déjà moins inattendus.

Modifié le 7 avril 2011 par Adjo

[Adjo]

Gaudio :lol: Il s'était imposé après que Coria soit frappé par des crampes l'empêchant de servir dans le 3ème et 4ème set ;)

 

Par contre, il a quand même un petit palmarès sur terre : Kitzbuhel, Gstaad, Estoril, Buenos Aires, Vina del Mar, Mallorca et Barcelona !

 

Ouais, mais où suis-je allé cherché Gaucho? Sans doute le résumé youtube que je matais tout-à-l'heure sur Ronaldinho, ralala quel con! Gaston Gaudio biensûr!

[Tyb-O27]

Gaudio :lol: Il s'était imposé après que Coria soit frappé par des crampes l'empêchant de servir dans le 3ème et 4ème set ;)

 

Par contre, il a quand même un petit palmarès sur terre : Kitzbuhel, Gstaad, Estoril, Buenos Aires, Vina del Mar, Mallorca et Barcelona !

Et Martin Verkerk, c'est du poulet ? :lol:

[Valens]

Et Martin Verkerk, c'est du poulet ? :lol:

 

Ah non, il faut avouer que son parcours avait emballé tous les amoureux de tennis ! Son caractère et son attitude sur le court étaient extra, dommage qu'il n'ait pas continué sa progression vu qu'il avait le service pour aller très loin à Wimbly' et sur dur !

[Valens]

Ce qui est surtout chiant, c'est la redondance des Nadal/Fed, Nadal/Djoko, Djoko/Fed...ou quels que soient les joueurs, je parle de la redondance des mêmes matchs.

J'aime pas ce système protecteur des têtes de série quel que soit le sport: ça tue le sport. Tout est fait pour qu'à la fin on retrouve les têtes d'affiches et que ça génère un max de pognon. Au final tous ces matchs ont déjà eu lieu environ 25 fois chacun, ça commence à faire beaucoup et ça finit par lasser quand les espaces entre ces confrontations sont faibles.

 

Aborder RG ou Wimbledon en connaissant déjà le dernier carré, ça me trouerait le cul, alors oui, je suis bien content qu'il y ait parfois des surprises. Que ça soit un Tsonga, un Verdasco, un Simon, un Roddick. Je les cite au hasard parce qu'ils incarnent parfaitement les outsiders. J'aurais pu dire Soderling, Davydenko, Murray ou Del Potro, mais ceux là sont déjà moins inattendus.

 

Personnellement je préfère ça. Ces joueurs-là font tellement rêver par leur jeu que je pourrais voir leurs confrontations encore des années ça ne me dérangerait pas. Surtout que je ne me souviens pas des mêmes plaintes quand c'était l'époque des Agassi/Sampras, on aimait ces confrontations épiques et toujours à suspense !

 

En gros, tu dois adorer le circuit WTA (qui n'a pas de leader hormis dernièrement avec Wozniacki) où n'importe qui d'inconnue peut aller en finale d'un gros tournoi ?

[Adjo]

Non car le niveau est faible. Et il y a encore peu, Henin et Clijsters dominaient tout, même les mains dans le dos, tout comme les soeurs Williams à un moment donné. Mais c'est toujours plus intéressant quand c'est ouvert. Sinon comme dit plus haut, autant ne faire que les masters toute l'année

[Adjo]

Et quels joueurs font "rêver" par leur jeu? Nadal? C'est pour rire rassure moi?

[Valens]

Ils ne te font pas forcément rêver mais Nadal c'est quand même un sacré technicien... Dire qu'il ne l'est pas serait fou ! N'en déplaise à Denis.

[Adjo]

Je ne conteste pas son talent, mais de là à dire qu'il fait rêver... personne ne contestait le talent de l'Inter l'an dernier, ils ont tout gagné, mais n'ont pas fait rêver. Cette saison Manchester United est toujours au top et pourtant dans le jeu ils ne font rêver personne.

 

Pour donner du rêve, il fait une dose de spectacle, d'insouciance, d'audace.

[Valens]

Désolé mais si Roger a les 3 qualités que tu viens de citer Nadal les a également ...

[Adjo]

Désolé mais si Roger a les 3 qualités que tu viens de citer Nadal les a également ...

 

Oui, alors à ce petit jeu-là, on dira que sur une échelle de 1 à 100, Nadal les a mais s'arrête à 50, alors que Federer est à plus de 90.

T'as légèrement tendance à spectaculariser ce type sous prétexte qu'il est très fort. Au risque de me répéter, l'Inter a tout gagné l'an passé sans faire bander personne, MU cette année c'est pareil, l'Italie des années catenaccio faisait gerber, la Grèce en 2004 aussi. Pourtant ça a porté ses fruits, presque hélas j'ai envie de dire.

 

Nadal est très fort, mais tu dois être le 1er que j'entends dire qu'il fait rêver. Pourtant j'ai une famille de tennismen.

[Valens]

Non je dis juste qu'il peut faire rêver certains spécialistes et dans la famille tennis ils sont énormément à être impressionné par Rafa (Vilas entre autres me semble t-il). De toute, si mon avis ou celui de l'ensemble de ta famille était significatif du reste, je ne supporterai même plus Ferrero :lol:

Modifié le 8 avril 2011 par VaLens

[Adjo]

Non je dis juste qu'il peut faire rêver certains spécialistes et dans la famille tennis ils sont énormément à être impressionné par Rafa (Vilas entre autres me semble t-il). De toute, si mon avis ou celui de l'ensemble de ta famille était significatif du reste, je ne supporterai même plus Ferrero :lol:

 

Moi aussi il m'impressionne. Il m'impressionne même plus que Federer, par son côté machine, ses allures de mec invincible! Mais il ne me fait pas rêver. Même pas un tout petit peu.

[Valens]

Sauf que tu n'es pas tout le monde c'est aussi simple que ça ! Tu n'as peut être personne dans tes connaissances qu'il l'est mais ça existe je t'assure :)

 

Après faire "rêver", c'est tellement vague comme notion. Rêver par rapport à quoi ? A son coup droit ? A son attitude ? Laisse donc les petites groupies de l'Espagnol et parlons de beau tennis ^^

[Denis974]

Je comprends pas bien la notion de tête de série protégée ? Ok, Nadal et FED et les autres sont exempts de premiers tours dans les Masters 1000 mais pas dans les GC. Le premier peut pas rencontrer le 2e avant la finale, etc... Mais s'ils arrivent en finale c'est qu'ils ont passè des obstacles tels que le 3e et le 4e... C'est pas rien !

Et la confrontation entre FED et Nadal a apporté une dramaturgie à ce sport. Là, c'est Nadal et Djoko. Ce fut McEnroe et Lendl, Sampras et Agassi, etc.

 

Voir une finale Nadal contre le 10e mondial pour voir ce dernier se faire rétamer en trois sets, je vois guêre l'intérêt. Si le mec assure et bat Nadal, ok !

[Adjo]

Je comprends pas bien la notion de tête de série protégée ? Ok, Nadal et FED et les autres sont exempts de premiers tours dans les Masters 1000 mais pas dans les GC. Le premier peut pas rencontrer le 2e avant la finale, etc... Mais s'ils arrivent en finale c'est qu'ils ont passè des obstacles tels que le 3e et le 4e... C'est pas rien !

Et la confrontation entre FED et Nadal a apporté une dramaturgie à ce sport. Là, c'est Nadal et Djoko. Ce fut McEnroe et Lendl, Sampras et Agassi, etc.

 

Voir une finale Nadal contre le 10e mondial pour voir ce dernier se faire rétamer en trois sets, je vois guêre l'intérêt. Si le mec assure et bat Nadal, ok !

 

 

Il est bien là le problème, à partir du moment où si même un mec du TOP 10 se fait forcément exterminer en finale, alors l'intérêt en prend un sérieux coup derrière la tête.

Et si pour avoir des matchs serrés (encore que, ça n'est pas toujours le cas, et c'est même pas toujours très beau, toi tu n'as pas du tout apprécié la dernière finale d'ailleurs) il faut voir toujours les mêmes matchs, alors c'est bien dommage. Il y a 4 GC, si chaque finale de GC c'est Federer/Nadal ou Nadal/Djoko, moi je vais finir par ne plus regarder, car voir 25 fois le même match c'est pas drôle. Je crois que personne ici ne souhaiterait voir 10 finales PSG/OM à la suite en coupe de France.

Heureusement, cette année l'Open d'Australie changeait un peu avec Djoko/Murray, mais au final Djoko est cette saison au même rang que Nadal et Fed, voire même au dessus.

 

Pour les têtes de séries, je ne trouve pas ça normal. Le numéro 1 ou 2, pour lui les complications arrivent assez tardivement dans le tournoi. Un 25ème mondial peut se faire sortir au premier tour, et rapidement se taper un favori. Moi, je milite pour les tirages au sort, les vrais! Federer/Nadal au 1er ou 2ème tour? Bah alors, c'est le hasard qui l'a voulu, et tout le monde est logé à la même enseigne! Au moins ça ouvre des portes derrière ce match, pour le vainqueur, et pour les autres joueurs du tournoi.

 

Le but est de placer les meilleurs dans le dernier carré, c'est plus vendeur, c'est une question de thunes on le sait tous. Pas sur qu'un Fed/Nadal soit forcément meilleur en finale qu'en 1/8 de finale, peut-être même au contraire vu la pression.

 

Quant à la dramaturgie, ouais...ce sera bon dans 20 ans quand on regardera derrière nous, avec la nostalgie des archives croustillantes. Point trop n'en faut, et aujourd'hui je pense que c'est trop, et notamment parce qu'avec les médias modernes d'aujourd'hui, tout est accentué. On a l'impression depuis plus de 5 ans que le tennis de résume à Federer et Nadal. Ramener tout un sport à un affrontement entre deux stars, je trouve ça dommage, et à la totale opposée de ce que représente le sport à mon sens.

Modifié le 8 avril 2011 par Adjo

[Valens]

Deux choses : Dire de la finale du week end dernier qu'elle n'était pas belle, c'est ne pas l'avoir regardé... :rolleyes:

 

Ensuite, "voir 25 fois la même finale", je ne suis absolument pas d'accord. Chaque confrontation entre ces 3 champions a eu une physionomie totalement différente, un enjeu différent (des records qui peuvent tomber par exemple) et ses confrontations furent donc totalement différentes. Après, tu me fais rire quand tu parles de "pression" par rapport aux finales Nadal/Fed'. Les mecs en sont à une grosse centaines de titres à eu deux et je dirais à vue de nez, 200 demi-finales au moins, je pense que la pression d'une finale de GC ils savent parfaitement ce que c'est :lol:

[Valens]

Quant à la dramaturgie, ouais...ce sera bon dans 20 ans quand on regardera derrière nous, avec la nostalgie des archives croustillantes. Point trop n'en faut, et aujourd'hui je pense que c'est trop, et notamment parce qu'avec les médias modernes d'aujourd'hui, tout est accentué. On a l'impression depuis plus de 5 ans que le tennis de résume à Federer et Nadal. Ramener tout un sport à un affrontement entre deux stars, je trouve ça dommage, et à la totale opposée de ce que représente le sport à mon sens.

 

Je pense absolument le contraire. Tu nous faisais de belles comparaisons tout à l'heure avec le foot, ça revient au même que le Barça qui fait son cavalier seul en Liga et pourtant qui s'en plaint hormis le Real ? Une grande part des fans de foot trouvent ça magnifique, ça revient au même pour le tennis quand tu as deux artistes (voire trois-quatre maintenant), tu veux toujours voir leurs dernières prouesses...