Oui, car il est appelé pour l'annulation d'un penalty et observe une action, la simulation, différente de la raison de l'appel et peut donner un jaune pour ça.
A l'inverse, s'il est appelé pour un penalty et que celui-ci aurait du engendrer logiquement un jaune, il ne peut en donner un pour la raison de l'appel VAR.
Ce qui implique cette conséquence paradoxale : Si l'arbitre est appelé pour un rouge, mais constate que ça ne mérite qu'un jaune, il peut donner ce jaune car il n'a pas été appelé pour cette sanction précise. Alors que dans notre cas, le jaune est directement lié à la raison de l'appel.
Autre étrangeté, si un jaune est donné pour une raison différente de l'action concernée par la VAR et après celle-ci, l'arbitre ne peut annuler la sanction.
Il y a 1001 subtilités dans cette règle. Et ça évolue chaque année.
Mais je te rassure, même les commentateurs n'y comprennent que dalle et se trompent souvent sur l'appréciation de ce qui concerne ou pas l'appel à la VAR.
Je pousse le vice : la VAR pourrait très bien se dire que tel joueur ne devrait pas éviter un jaune sur une action, appeler l'arbitre central pour un rouge, et définir avec lui qu'en fait non, c'est un jaune, ce qu'il savait très bien au départ mais a utilisé l'appel à un rouge pour ça.