Hiker

C'est écrit noir sur blanc : ça n'avait aucun sens sportivement de se séparer de Wooh. Ils ont cédé à cause de l'aspect financier. On verra quelles en seront les conséquences quand l'un de nos trois DC sera indispo durant les 10 prochains matchs.

Oui on renforce un concurrent. Forcément, puisque on leur fournit un joueur à gros potentiel. Sinon flemme de répondre à tous les autres messages postés depuis, on verra juste quels seront les discours si l'un de nos trois défenseurs axiaux sont indispos et qu'on perd de points à cause de la faiblesse des remplaçants. Ya pas mal de sites (l'équipe entre autres) qui disent bien que le point noir de notre mercato c'est ce transfert et notre légèreté au poste de défenseur axial, mais ici non, tout va bien. On fera jouer Louveau et on verra bien. 😅

C'est exactement ça. À croire que des remplaçants ça ne sert à rien, donc c'est bon on s'en fout. 😅

Pas du tout. Wooh était plus utilisé que Berg et il était clairement le premier choix en cas d'indispo d'un des TROIS titulaires en défense central. Berg, lui, on ne le voyait jamais... Incomparable les deux cas.

À l'heure actuelle, on n'a aucun remplaçant sérieux en cas de suspension ou blessure de Médina, Gradit ou Danso. Donc, à l'heure actuelle, ce transfert n'était effectivement pas la meilleure des idées. À voir à présent s'il sera rapidement remplacé, ou si on va jouer au loto pendant 10 matchs , ce qui ne serait là non plus pas très sérieux. Ce n'est pas parce qu'on dénonce une probable erreur commise par la direction actuelle qu'on remet en cause tout leur travail depuis le début ou qu'on préférerait le retour de Martel (que certains défendaient bec et ongles jusqu'au bout du bout). Ça serait bien aussi de ne pas détourner les propos des gens.

Je pense que pour Clauss il s'y attendait bien plus, et le départ avait été compensé. Pour Berg, vu comment il l'utilisait, je pense pas que ça l'ait empêché de dormir. 😂

Oui mais ils auraient eu, à la place d'un nouveau joueur, un autre en situation d'échec et désireux de partir. C'est pas tout à fait la même chose.

J'ai pas dis qu'il ne savait pas. Mais qu'il n'a peut-être donné son "accord" qu'à contre cœur. Surtout s'il n'y a pas de remplaçant rapidement. Rappelons-nous de ses propos il y a quelques jours. Il était heureux de son effectif mais souhaitait si possible le voir même gagner encore plus en qualité. Là, au niveau défensif, on a perdu en qualité, c'est indéniable. À voir maintenant s'il y aura le joker rapidement, ou si on va jouer à la roulette russe pendant 10 matchs...

Je l'avais relevé hier mais ça aussi c'est frustrant : tu renforces un concurrent direct alors qu'on aurait pu les laisser dans la merde avec leur défense défaillante. Si Wooh gagne sa place, que Rennes devient plus solide défensivement et engrange les points, on va doublement se les bouffer. Si Wooh a brisé les burnes de la direction pour partir, on aurait dû le prêter à l'étranger. Ou faire preuve de fermeté avec lui (direction la réserve). 10 millions ou pas, on n'avait visiblement pas besoin de vendre ..

C'est encore moins rassurant alors... Ce transfert peut avoir de sacrées répercussions en interne. Je doute que FH ait apprécié, et encore plus s'il vient à se retrouver avec un de nos trois DC indispo. Ou alors la direction lui a promis le recrutement d'un joker dans les prochains jours. Mais Louveau, Boura, Haidara, ou Onana, SAS en DC... C'est clairement pas sérieux quand t'es censé jouer le top 5. Et Seko, que doit-il en penser lui aussi ? En plus, le jour après sa prolongation...

Moi je ne vois que deux solutions : le staff a un remplaçant qu'il va bientôt prendre en joker et/ou Wooh a eu une attitude qui a poussé la direction à accepter le transfert pour éviter de se retrouver avec une pomme pourrie dans le vestiaire.

Par contre on n'a pas inclus un pourcentage à la revente ? Ça aussi ça m'étonne. Vu qu'il s'agissait d'un panic buy de Rennes, fallait en profiter au max. Maintenant à voir mais oui, clairement, si FH ne fait pas en sorte qu'il y ait une vraie cohésion de groupes avec tous les joueurs concernés, ça finira par nous péter à la gueule. Seko, plus d'une fois il aurait mérité d'être ne serait-ce qu'un match sur le banc, ou remplacé. Que ce soit Seko, PDC, Sotoca, etc... Tous vont aussi devoir accepter d'aller sur le banc de temps en temps pour le bien du groupe. Sinon des mecs comme Onana, Cabot, Buksa et consorts vont se barrer vite fait bien fait.

Demain tu as une grosse blessure ou suspension d'un DC et tu peux oublier ton top 7. C'est jouer à la roulette russe que de partir sur 10 matchs sans DC remplaçant de bon niveau...

Vu notre style de jeu, c'est bien plus risqué de bricoler en défense. Faire croire que Louveau est d'un coup la solution et le jeune prometteur en qui le staff croit (alors qu'il n'a pas joué une minute), c'est juste de la communication pour faire passer la pilule là...

J'y ai cru une demi seconde.

Si. Totalement incohérent.

Mais alors pourquoi n'a-t-on pas anticipé ? Il a pas eu cette envie aujourd'hui je présume...

Continue. Je sens la titularisation de Fortes bientôt. 😌

Peut-être à Ajaccio il aurait pu jouer vu le peu de risques pris là bas ? Ou alors rentrer 15mn dans certains matchs, contre Lorient, ou Monaco... Enfin bref, juste un p'tit quelque chose pour qu'il se sente dans le projet. Là, clairement, il devait se dire qu'il ne jouerait que très rarement, alors que ça n'aurait peut-être pas été le cas.

Puisses-tu nous porter la même chance qu'avec Sotoca. 😂

Haidara, Fortes, Louveau. Me voilà rassuré. Ouf.

FH aurait dû lui donner du temps de jeu... Le manque de rotation finira par nous coûter cher si les joueurs ne se sentent pas tous concernés.

Merci de nous enlever tout défenseur potable pour la rotation. 😂

Leeds s'est épargné un joueur pas très fut fut conseillé par un agent des plus cons. C'est tout bon pour eux.

Peut-être va-t-il être recruté comme joker ? Ou alors les jokers c'est uniquement en cas de blessure sérieuse d'un joueur ? Je ne sais même plus. 😅