Denis974

Déjà aujourd'hui ou s'il gagne dimanche ? Bof, de toute façon, ça me rappellera quand Lendl était numéro 1 et battait McEnroe, cent fois plus talentueux et génial que lui, quand Chang battait Edberg... Et encore, McEnroe et Edberg étaient des authentiques serveurs-volleyeurs, un schéma que Federer a abandonné depuis des années. Trop de bourrins (pardon tyb) en face.

J'adore les commentateurs : "C'est insuffisant, décevant mais avec cette formule y'a du mieux" Ok ok...

Pourra-t-on dire que les Bleus sont arrivés en Afrique du Sud en passant à pied par la Chine ? Je sors...

Ah bah quand je regarde la Chine marque :lol2: Le fiasco... Au fait, la communauté chinoise de la Réunion est implantée depuis le 19e siècle, mais les Réunionnais d'origine chinoise sont majoritairement pro-Bleus ce soir... Ceci dit on a déjà un consul chinois ici, peut-être que si la Chine gagne, on aura un ambassadeur (je déconne)

Je ne voulais pas dire qu'il désire venger Federer^^ mais que Fed se sentira peut-être vengé (quoi que, finalement, je crois pas puisqu'il perdra la première place. Oh puis merde :lol2:

Comme dit ailleurs, le match a lieu à 100 bornes de chez moi, ce qui n'est pas arrivé depuis je ne sais combien d'années (1998 pendant le Mondial, sans doute, vu que j'habitais en Picardie) et je regardais la demi de RG. Comme Nadal a gagné, je mets l'autre chaîne et je vois que j'ai pas raté grand-chose, en tout cas aucun but.

Excellent ce Melzer, balle de match contre lui (et service Nadal) et il égalise dans le tie-break à 6-6... Et merde, c'est fait. Aucun set perdu par Nadal à ce stade. Le paradoxe c'est que dimanche, si Nadal "venge" Fed en battant le tombeur de ce dernier, il reprend la place de numéro 1.

Je dois être le seul Milien à regarder la demi de RG plutôt que France-Chine qui se joue à 100 bornes de chez moi. Cherchez l'erreur :whistling: Edit : ah non, y'a Morgan ^^

Nadal a un coup de moins bien à la fin du troisième set...

Ok ok^^. Je comprends votre point de vue...

Au-delà de mon attachement pour Federer, je ne visais pas Soderling vraiment. A mon avis (*), s'il continue comme face à Fed, il est bien supérieur à certains mecs qui se sont retrouvés en finale de RG, c'est eux que je visais : des Leconte (dont j'aimais bien le jeu malgré son caractère de con), Korda, Michael Stich, Bruguera, Magnus Norman, Medvedev, Verkerk, Puerta. Bref, des mecs qui n'ont pas montré grand-chose d'autre et qui ne font rien dans les autre GC, ou en tout cas qui n'atteignent pas la finale. C'est sûr, RG introduit de la variété mais ce sont souvent des feux de paille quand même... c'est un peu normal, une surface atypique par rapport aux autres GC, sur laquelle les attaquants se cassent les dents. J'ajoute que des finales Nadal-Federer, t'en as pas vu en GC depuis l'an dernier, donc ça devrait pas te lasser ^^ On l'a vu qu'à Madrid. Et fondamentalement, c'est pas leur faute si ces deux-là dominent le tennis depuis six ans. (*) Dimanche, on verra bien si Soderling vaut mieux que les autres, s'il est capable de surpasser l'enjeu et de surpasser ce diable de Nadal. Si ça finit en trois sets pour l'Espagnol, j'aurai un sacré doute sur l'avenir du Suédois dans le top 5.

C'est le problème de Roland-Garros. Des fois en finale (et même en vainqueurs) t'as pas de vrais champions... certains aiment parce que c'est la surprise, moi j'appelle ça des feux de paille. Un truc qu'on voit rarement à Wimbledon ou autres GC... Je vois pas le match (pas la télé au taf, quelle misère) mais si vous me dites que le niveau de Soderling est moyen, c'était bien la peine d'éliminer Roger, franchement Quant à Schiavone, je maintiens : le fait que ce soit une première finale n'excuse pas qu'elle saute de joie alors qu'elle n'a rien fait pour gagner, c'est Dementieva qui a une déchirure musculaire... Un peu de retenue aurait été bien. Si elle gagne dimanche, elle pourra exulter.

J'avais pas vu l'abandon de Dementieva, je viens de regarder "Un jour à RG". Je trouve la réaction de Schiavone un peu too much, elle embrasse la terre et lève le poing comme si elle avait remporté le match facilement alors que son adversaire abandonne. Bon, dans le vestiaire avec ses amis, ok, mais sur le court, elle pourrait la jouer discrètos par égard envers l'autre joueuse. Elle a remporté le set, d'accord mais rien ne dit qu'elle aurait gagné si Dementieva n'était pas blessée... Purée, même chez les filles, le fair-play se barre en couille.

Morgan (je te cite pas parce ça fait long^^) : ton raisonnement se tient et j'avais (presque) oublié cette putain de défaite à Wimbledon en 2008 face à Nadal. Je suis un doux rêveur, je croyais qu'il pouvait battre Nadal en finale à RG, et comme annoncé je passe pour un con vu le match contre Soderling. Mais qu'est-ce que ç'aurait été beau ce conte de fées... Allez, t'as raison, objectif Wimbledon, US Open et Australie pour un beau petit matelas de GC que Nadal essaiera d'égaler et de dépasser. Pour Stosur, je promets de mieux regarder la prochaine fois son jeu...

On peut faire des coups extrêmement rapides sans être un bourrin (désolé^^, c'est le mot). Federer a des coups hyper rapides alors qu'il ne force jamais, grâce à la vitesse du bras plus que la puissance. M'enfin je te concède que ça dépend de la constitution qu'on a, on n'a pas vraiment le choix (quoi que la muscu doit changer la donne "génétique"). Stosur et ses muscles, c'est pas très féminin... C'est plus pro que Bartoli, certes ! Sinon ce n'est que mon avis, je n'ai pas la prétention de dire d'un joueur qu'il est bon ou pas, seulement que j'aime son style ou pas.

Certes, Federer restera comme le seul grand attaquant à avoir réussi à gagner RG, contrairement à Sampras et McEnroe. Mais il restera toujours le fait qu'il ne l'aura pas gagné contre Nadal... et ça m'agace, car c'est cet argument que les pro-Nadal utilisent pour contester la suprématie du Suisse. Quant à la défaite en finale à l'US Open, elle m'a bien énervé aussi ! Voir mon commentaire précédent ^^ Le grand chelem dans l'année, ça aurait eu de la gueule, et s'il avait gagné RG contre Nadal, là aucune contestation possible. Il pouvait prendre sa retraite en décembre... Je te retourne ton argument de tout à l'heure : tu dis que RG, c'est déjà fait, donc pas grave de perdre en quart cette année. Mais Wimbledon et l'US Open, c'est plus que fait par Roger, donc à quoi bon en gagner encore un ? J'exagère un peu mon raisonnement mais pas tant que ça. Deux RG au lieu d'un , c'est plus significatif que 6 Wimbledon ou 6 US Open au lieu de 5, à mon sens (même si je souhaite qu'il les gagne, évidemment). Entièrement d'accord. Et en perdant contre le Suédois, Federer a stoppé son record de demi-finales en Grand Chelem, et accessoirement mis en danger sa place de numéro 1. Tout ça en un seul match, ça fait chier. Pareil. Stosur est quand même une sacrée bourrine tout en muscles. 190 km/h en première balle, c'est pas normal pour une fille... Je "dois" soutenir Soderling puisque sa victoire permettrait à Federer de conserver sa place de numéro 1. Mais sans aucun enthousiasme... Si Federer perd sa place de numéro, il sait pourquoi, et il savait l'enjeu de ce quart et de la demi qui aurait dû suivre. S'il a perdu, c'est autant de sa faute que grâce au très bon jeu de Soderling dans les trois derniers sets.

La finale féminine déjoue tous les pronostics. Qui aurait dit il y a dix jours qu'on verrait Stosur-Schiavone samedi ?

Dire qu'ils sont à cent bornes de chez moi et que je m'en fous presque... En tout cas s'il pleut au sud comme dans le nord de l'île, ils ont dû prendre la douche aujourd'hui.

Très élégant dans le jeu, Almagro, des deux côtés... malheureusement l'élégance n'a jamais fait gagner des matches face aux bourrins.

Comme il use, 99 fois sur 100, les joueurs en face de lui

Etonnant, il n'a pas dû fréquenter les mêmes profs de tennis que Nadal ^^

C'est bien parti pour le supporter sept ans... Je crois que je regarderai plus jamais de tennis quand Fed aura pris sa retraite. Sinon très bonne surprise cet Almagro (même s'il va perdre face au bulldozer de Manacore), je rêve ou il a un revers à une main ? Incroyable pour un Espagnol...

Ouais ben Federer aurait mieux fait d'apprendre à jouer sous la pluie... Il serait temps à son âge.

Justement quand la terre est humide, la balle est moins rapide après le rebond, donc Fed devrait avoir plus de temps pour jouer, et les services de Soderling devraient être moins dangereux que sur terre sèche, sur gazon ou surface rapide. Et puis la pluie n'a pas gêné Soderling...

Ouais mais ça devrait moins me toucher, depuis hier je suis en déconfiture totale (ceci dit j'étais déjà énervé avant ce match de merde)