C'est dur à dire.
Pour moi, ces attaques ont au moins pour mérite de sensibiliser l'opinion mais ça passe pas le cap de la cybermanif.
Quand je parle d'ébahissement, je vise surtout les medias qui font toute une histoire à chaque fois qu'un site institutionnel est mis hors ligne.
Alors que, honnêtement, ce genre d'attaque, ça casse pas trois pattes à un canard.
Y a toute une mythologie Anonymous qui est en train de s'installer, grâce aux médias classiques imo, et, je sais pas, je le sens pas.
Genre Anon soutient MU, c'est les vengeurs du net. Je trouve ça facile comme raccourci.
A chaque fois qu'il y a un truc qui touche au net, WL, Tunisie, t'as des ddos sur les sites institutionnels liés et les médias ne parlent que de ça.
Alors des tas de gens, sous la bannière Anon ou pas, ont fait tout un tas d'autres trucs (ouvertures des vieilles connexions, diffusion de l'info, sites miroir etc...) et on en a pas parlé.
D'autres mouvances, genre la Quadra, le PP, des bloggers, des sites (tu cites à raison RWW) parlent de ces problèmes de liberté du net aussi et personne n'en parle.
Y a des collectifs de hackers aussi, beaucoup plus radicaux...
Voilà, je suis peut être un peu agacé mais ce ramdam médiatique me saoule, Anon par ici, Anon par là, MU c'est le mal, on peut plus DL OMG tout ferme, sans parler des politiques qui l'ouvrent et qui n'y connaissent que dalle et pondent des Hadopi useless.
Dernier truc qui m'inquiète, et là oui, y a sans doute des kévinkikoolol qui se revendiquent Anon :
C'est l'histoire de l'Express, Barbier a des positions de vieux con, ok on est d'accord, il a allumé Anonymous en direct à la télé et le site de l'Express s'est fait ddoser.
Qu'on ne vienne pas me dire que les gars qui attaquent un site de presse sont des défenseurs de la liberté d'expression. Y a pas comme un problème là?