Jump to content

Recommended Posts

Il y a 2 heures, mArT a dit :

Et il n'est pas pleine lucarne. PICKFORD peut/doit la prendre 

C'est un missile, très soudain avec un ballon qui tourne très peu. Elle passe nettement au dessus du mur pour retomber, donc pas sur que Pickford  voit partir le ballon car Damsgaard n'a pas contourné le mur ou tiré côté ouvert. Donc t'es un peu dur là je trouve

Link to post
Share on other sites
  • Replies 2.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

On va pouvoir se concentrer sur l'essentiel, le mercato du RC Lens

M'bappé en forme apparemment  

Posted Images

Il y a 10 heures, eagle a dit :

c'est pas la var le fautif cher ami 🙂 tout le monde voit les images donc c'est bien son utilisation qui fait comme d'habitude défaut et donc c'est bien la faute des arbitres.

 

Bon ben par défaut go l'angleterre dans cet euro foireux, toute façon quitte à ce qu'il soit foireux jusqu'au bout en leur donnant le titre. Comme ça ils s'enflammeront et se feront sortir au 1er tour du mondial. 😁

Donc pour que la VAR fonctionne, il faut deshumaniser le process et remplacer les arbitres par des algorithmes qui decideront si oui ou non il y'a penalty 😁.

Conclusion : la gestion par l'etre humain est toujours liee a des erreurs, parfois plus ou moins volontaires. Hier, avec la meme situation dans la surface anglaise, il n'y aurait jamais eu penalty pour le Danemark.

Par contre, je vais supporter l'Italie par defaut, ils ont fait quelques bons matchs dans ce tournoi, et le style anglais kick ans rush ne m'a jamais plus, je prefere les equipes avec de la techique et de la finesse dans le jeu.

Edited by RCL Warszawa
Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, vince a dit :


👀

Autre controverse : sur le penalty de Kane, Schmeichel se prend un laser au visage par un supporter, lequel est actuellement recherche par la police anglaise (source : medias en Pologne).

Ils m'ont vraiment enerve les supps anglais hier, traiter les danois comme si c'etait un ennemi de tout temps (et ca a commence avant la rencontre avec l'hymne danois siffle).

Edited by RCL Warszawa
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, RCL Warszawa a dit :

Donc pour que la VAR fonctionne, il faut deshumaniser le process et remplacer les arbitres par des algorithmes qui decideront si oui ou non il y'a penalty 😁.

Conclusion : la gestion par l'etre humain est toujours liee a des erreurs, parfois plus ou moins volontaires. Hier, avec la meme situation dans la surface anglaise, il n'y aurait jamais eu penalty pour le Danemark.

Par contre, je vais supporter l'Italie par defaut, ils ont fait quelques bons matchs dans ce tournoi, et le style anglais kick ans rush ne m'a jamais plus, je prefere les equipes avec de la techique et de la finesse dans le jeu.

Oui donc conclusion c'est pas la var qui fonctionne pas mais donc bien la façon dont elle est utilisée (notamment quand les arbitres par fainéantise ou peur se repose sur la décision d'un gars qu'on entends pas dans le camion) . Donc taper à chaque fois sur la var c'est bien beau mais ça reste donc bien des décisions d'humains. Le but de la Var n'a jamais été de supprimer toutes les fautes mais en limiter au maximum, c'est différent.

Hier, encore une fois, siffler ce péno sans var tu peux dire plus facilement que c'est à l'appréciation de l'arbitre, alors que là avec la var, je veux bien qu'ils expliquent l'histoire des 2 ballons par exemple. Et c'est pas la faute de la var vu qu'on le voit tous. Donc je vois pas l'intérêt de taper sur le var en fait vu qu'elle fait son boulot, on voit les images. Ceux qui prennent les décisions images à l'appui c'est des arbitres.

 

PS : technique et finesse oui et aussi une bonne dose de simulation 🤣

Edited by eagle
Link to post
Share on other sites

La VAR fonctionne très bien, comment pourrait-elle ne pas fonctionner d'ailleurs, mais les gugusses derrière c'est une autre histoire.

Certains actions, c'est tellement flagrant, je ne comprends pas leurs erreurs..le Terre entière est unanime, mais eux, non. Comment peut-on commettre de telles erreurs?

Avant, on se disait "bon, à vitesse réelle, admettons, on a les ralentis, pas eux..", mais maintenant?

J'ai de plus en plus l'impression que le postulat de base c'est "eux, il doivent gagner, et peu importe si on passe pour des escrocs"..la VAR me donne encore moins foi dans le monde du football, ça pue encore plus la magouille

Link to post
Share on other sites

Moi je trouve ça triste que ce soit la seule chose qu'on ai trouvé pour améliorer la qualité de l'arbitrage.

Aujourd'hui, le foot pro a 3 mecs en cabine, et 4 sur le terrain. Le bénéfice est maigre.

L'investissement est massif, mais aurait dû être précédé d'une réforme drastique pour mettre tout le monde d'accord sur son utilité de vrai soutien à la décision.

VAR ou pas, un arbitre ne peut toujours pas arbitrer sans être respecté. On régresse sur énormément de règles d'anti jeu. Et je parle même pas du monde amateur. On abandonne petit à petit l'aspect sportif de la décision arbitrale et on veut abolir l'erreur humaine. On a baissé les bras.

J'ai juste l'impression que le soutien technologique de la VAR, et sûrement d'autres avancées à venir, ne font que cacher sous le tapis les vrais problématiques.

Au final, la VAR me file le même effet qu'un mec qui va foutre des jantes chromées sur un Multipla. 

Edited by Mr_Moustache
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, eagle a dit :

Oui donc conclusion c'est pas la var qui fonctionne pas mais donc bien la façon dont elle est utilisée (notamment quand les arbitres par fainéantise ou peur se repose sur la décision d'un gars qu'on entends pas dans le camion) . Donc taper à chaque fois sur la var c'est bien beau mais ça reste donc bien des décisions d'humains. Le but de la Var n'a jamais été de supprimer toutes les fautes mais en limiter au maximum, c'est différent.

Hier, encore une fois, siffler ce péno sans var tu peux dire plus facilement que c'est à l'appréciation de l'arbitre, alors que là avec la var, je veux bien qu'ils expliquent l'histoire des 2 ballons par exemple. Et c'est pas la faute de la var vu qu'on le voit tous. Donc je vois pas l'intérêt de taper sur le var en fait vu qu'elle fait son boulot, on voit les images. Ceux qui prennent les décisions images à l'appui c'est des arbitres.

 

PS : technique et finesse oui et aussi une bonne dose de simulation 🤣

Tu ne peux pas dissocier l'outil (l'informatique) de l'utlisateur (les preposes a la Var).

Donc comme on est presque tous d'accord pour dire que ceux qui  utlisent la Var deconnent souvent, la conclusion est que cet outil ne fonctionne pas bien.

Au lieu de diminuer le nombre de polemiques, elle provoque l'effet contraire (le penalty imaginaire est le fait mumero 1 du match d'hier), et elle a tendance a reduire l'intensite des matchs.

D'ailleurs pour "forcer" la Var a revoir une action litigieuse dans la surface, je n'ai jamais vu autant d'attaquants rester allonges dans la surface apres une supposee faute.

Tu restes allonge 1 minute, l'arbitre interrompt la rencontre, la Var a le temps de dissequer l'action 10 fois.

Au final, pour moi la Var devrait juste etre un moyen de supprimer les erreurs indiscutables (main de Maradona contre l'Angleterre, main du portugais Vata en 1/2 finale de Ldc contre Marseille, main de Henry contre l'Irlande....).

Je reformerai egalement la regle du hors jeu : hors jeu seulement si les 2 pieds de l'attaquant sont derriere le dernier defenseur, pour eviter les hors jeu du coude, de la main....

Ce n'est que mon humble avis, merci aux pro technologies de ne pas me tomber dessus 😋.

Edited by RCL Warszawa
Link to post
Share on other sites

Pour le coup je ne reste pas d'accord et je n'aurais pas fait cette comparaison. j'aurais plutôt dit quand tu offres un smartphone à une personne âgée, la plupart du temps elle galère à s'en servir voir ne sais pas s'en servie du tout. Donc ça veut dire que le smartphone est une mauvaise technologie ? ou que l'utilisateur n'est pas adapté pour ce type de technologie (ou inversement la technologie pas adapté à son utilisateur) ? 

je te rejoins donc sur un point, ça regresse mais pas à cause de la var, ça regresse car ça deviens fainéant et car les arbitres ne sont pas assez bien formé de base, et encore moins formé avec la var pour l'utiliser correctement. 

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, RCL Warszawa a dit :

Tu ne peux pas dissocier l'outil (l'informatique) de l'utlisateur (les preposes a la Var).

Donc comme on est presque tous d'accord pour dire que ceux qui  utlisent la Var deconnent souvent, la conclusion est que cet outil ne fonctionne pas bien.

Au lieu de diminuer le nombre de polemiques, elle provoque l'effet contraire (le penalty imaginaire est le fait mumero 1 du match d'hier), et elle a tendance a reduire l'intensite des matchs.

D'ailleurs pour "forcer" la Var a revoir une action litigieuse dans la surface, je n'ai jamais vu autant d'attaquants rester allonges dans la surface apres une supposee faute.

Tu jesteś allonge 1 minute, l'arbitre interrompt la rencontre, la Var a le temps de dissequer l'action 10 fois.

Au final, pour moi la Var devrait juste etre un moyen de supprimer les erreurs indiscutables (main de Maradona contre l'Angleterre, main du portugais Vata en 1/2 finale de Ldc contre Marseille, main de Henry contre l'Irlande....).

Je reformerai egalement la regle du hors jeu : hors jeu seulement si les 2 pieds de l'attaquant sont derriere le dernier defenseur, pour eviter les hors jeu du coude, de la main....

Ce n'est que mon humble avis, merci aux pro technologies de ne pas me tomber dessus 😋.

Ben si on peut distinguer les 2, pourquoi on ne pourrais pas ? Si demain une personne qui vient d'avoir le permis roule une f1 et se plante, c'est pas la faute de la f1 mais bien de celui qui a mis ses fesses dedans car il ne sait pas rouler une f1.

Ce n'est pas elle qui ne fonctionne pas bien comme tu dis, car les images elles les produit justement donc son travail à elle est fait. Il est sobre et efficace, c'est avoir les images sous différents angles.  Que les arbitres ne savent pas l'utiliser, ou quand l'utiliser c'est des humains et des règles faites par des humains. 

Oui ça évite les erreurs indiscutables mais ça n'a jamais promis d'enlever toute les erreurs. Hier le péno anglais il peut aussi etre sifflé sans la var mais là au moins il y aurais l'excuse de "on a pas vu les images donc à vitesse réelle faute". Là avec image ils diront il y a contact. Var ou pas, pour les anglais il y a faute, pas pour les autres. Et ça var ou pas var quoiqu'il arrive il n'y aura jamais 100% de meme opinion donc ça je vois pas comment on peut foutre ça sur le dos d'une technologie qui diffuse des images et ne crée pas un réglement. 

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, eagle a dit :

Pour le coup je ne reste pas d'accord et je n'aurais pas fait cette comparaison. j'aurais plutôt dit quand tu offres un smartphone à une personne âgée, la plupart du temps elle galère à s'en servir voir ne sais pas s'en servie du tout. Donc ça veut dire que le smartphone est une mauvaise technologie ? ou que l'utilisateur n'est pas adapté pour ce type de technologie (ou inversement la technologie pas adapté à son utilisateur) ? 

je te rejoins donc sur un point, ça regresse mais pas à cause de la var, ça regresse car ça deviens fainéant et car les arbitres ne sont pas assez bien formé de base, et encore moins formé avec la var pour l'utiliser correctement. 

Pour le penalty d'hier, pas besoin de formation, que tu saches te servir d'un outil moderne ou pas, que tu aies 10 ans ou 90 ans, tout le monde (ou presque) a bien vu qu'il n'y avait pas peno.

Ce sont a nouveau des criteres humains qui entrent en jeu : mauvaise foi, pression de l'environnement, poids des protagonistes, employeur (UEFA)...

On a bien eu un arbitre marseillais a Brest qui n'avait aucun interet a ce que le RCL l'emporte, tu peux lui mettre 50 cameras, cela ne changera rien.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mr_Moustache a dit :

Moi je trouve ça triste que ce soit la seule chose qu'on ai trouvé pour améliorer la qualité de l'arbitrage.

Aujourd'hui, le foot pro a 3 mecs en cabine, et 4 sur le terrain. Le bénéfice est maigre.

L'investissement est massif, mais aurait dû être précédé d'une réforme drastique pour mettre tout le monde d'accord sur son utilité de vrai soutien à la décision.

VAR ou pas, un arbitre ne peut toujours pas arbitrer sans être respecté. On régresse sur énormément de règles d'anti jeu. Et je parle même pas du monde amateur. On abandonne petit à petit l'aspect sportif de la décision arbitrale et on veut abolir l'erreur humaine. On a baissé les bras.

J'ai juste l'impression que le soutien technologique de la VAR, et sûrement d'autres avancées à venir, ne font que cacher sous le tapis les vrais problématiques.

Au final, la VAR me file le même effet qu'un mec qui va foutre des jantes chromées sur un Multipla. 

Et pourtant, on ne manque pas d'exemples dans les autres sports qui permettraient d'améliorer l'arbitrage et donc le respect nécessaire aux arbitres 

Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, RCL Warszawa a dit :

Pour le penalty d'hier, pas besoin de formation, que tu saches te servir d'un outil moderne ou pas, que tu aies 10 ans ou 90 ans, tout le monde (ou presque) a bien vu qu'il n'y avait pas peno.

Ce sont a nouveau des criteres humains qui entrent en jeu : mauvaise foi, pression de l'environnement, poids des protagonistes, employeur (UEFA)...

On a bien eu un arbitre marseillais a Brest qui n'avait aucun interet a ce que le RCL l'emporte, tu peux lui mettre 50 cameras, cela ne changera rien.

Donc conclusion ce n'est pas la faute de la VAR mais bien l'humain 🙂 La var est un outil, ceux qui l'utilise ou l'utilise mal c'est bien de leur faute pas de l'outil à leur disposition. 🙂 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, eagle a dit :

Donc conclusion ce n'est pas la faute de la VAR mais bien l'humain 🙂 La var est un outil, ceux qui l'utilise ou l'utilise mal c'est bien de leur faute pas de l'outil à leur disposition. 🙂 

C'est ce que j'arrête pas de dire et vivre au boulot : 95% des bugs sont dus à l'interface chaise-clavier ...

Link to post
Share on other sites

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, RCL14920 a dit :

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

Sauf que là  le ballon gêne bien l'action :

 

 

 

Les deux ballons sont l'un à côté de l'autre. 

Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, RCL14920 a dit :

A priori, concernant la présence du 2ème ballon sur le terrain au moment du pénalty, il y aurait une règle qui dirait que, si le ballon en trop ne gène pas l'action, l'arbitre ne doit pas arrêter le jeu.

Oui mais pourtant on a déjà vu un arbitre arrêter le jeu même quand le deuxième ballon n'est pas gênant. Donc en gros, quoi qu'ils fassent ils ont raison. Soit ils se cachent derrière  le règlement, soit c'est ''l'interprétation de l'arbitre''. 

Haaaa la fameuse interprétation de l'arbitre, servie à toutes les sauces ! 

Link to post
Share on other sites

Autant je suis contre la VAR, autant ça fait plaisir de voir les anglais perdre... autant je trouve le penalty de Sterling pas scandaleux. Le premier défenseur est en retard et touche Sterling du genoux sur le genoux de Sterling. Le deuxième est épaule contre épaule, mais accompagne aussi son geste de la main. A vitesse réelle, j'ai eu l'impression que Sterling était ballade de droite à gauche. Il tombe facilement mais en crochetage ainsi, je sais pas bien si à sa place je serais pas tombé aussi. Y'a tout de même deux contacts gênant : le premier avec le genoux, le deuxième avec la main. C'est limite. La VAR a confirmé que c'était pas scandaleux d'avoir sifflé penalty et personnellement... je suis plutôt d'accord. Ne pas siffler penalty aussi n'aurait pas été scandaleux pour autant.

Link to post
Share on other sites

INTERRUPTIONS DE JEU PAR VAR

Euro : 70 (1,4 par match)

Coupe de l'America : 68 (2,6)

 

CORRECTIONS VAR

Euro : 18 (1 toutes les 4 interruptions)

Coupe de l'America : 6 (1 tous les 11)

 

TEMPS D'INTERRUPTION DE JEU PAR VAR

Euro : 89 secondes par match

Copa América : 218 secondes par match

20h51 · 9 juil. 2021

Link to post
Share on other sites

En meme temps en copa america c'est du découpage en règle pas vraiment du foot. Ajoutez à cela l'arbitrage pro brésil habituel encore en plus à domicile et un jeu de patate comme terrain et ça deviens une blague.

Link to post
Share on other sites

Pour ce soir, Forza Italia !

Je ne pensais pas reecrire cela un jour, mais il m'a fallu 15 ans tout de meme (depuis la fameuse finale France-Italie 2006 et mon "pote" Marco Materazzi).

C'est un choix par defaut, mais les italiens ont eu le jeu le plus attrayant selon moi dans cet euro : Italie-Belgique, Italie-Turquie, Italie-Suisse...

Mais cela reste surtout un choix anti-anglais

- kick ans rush peu attrayant,

- matchs de poule de faible niveau et pauvres en buts, 2 buts marques pour 0 encaisse,

- penalty en carton contre le Danemark avec un beau plongeon de Sterling,

- avantage donne par l'Uefa avec 6 matchs sur 7 a domicile alors que dans le meme temps des equipes ont traverse l'Europe du nord au sud et d'est en ouest, changeant de base d'entrainement et d'hotel a chaque fois,

- comportement des supporters anglais : hymne danois siffle, laser sur le visage de Schmeichel lors du penalty, nombreuses petites aggressions a Londres contre des supporters danois apres la demie-finale.

Edited by RCL Warszawa
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...