Aller au contenu
Denis974

Photo (techniques de prises de vues, retouches, etc.)

Messages recommandés

A la demande générale - de Doms :-) - je crée ce sujet sur la technique photo. Je reprends un post que j'avais fait dans le topic téléphones portables, en réponse à un post de Scouser. J'étais hors sujet dans le topic téléphones, quoi que les téléphones font aussi des photos, maintenant.

 

Les spécialistes de Photoshop et autres logiciels de retouches sont bienvenus pour donner ici des conseils (je n'y connais pas grand-chose, sauf pour les retouches de base, niveaux, courbes, recadrage).

 

Donc ce premier post traite de la technique de base : ouverture et vitesse (temps de pose).

 

 

 

Parfait. Je l'ai bien utilisé en arrivant à Aix, et en visitant un peu le coin. Ca fait plaisir de pouvoir faire de belles photos.

Bon par contre faut que je m'améliore dans tout ce qui est manuel, c'est pas facile de bien mettre au point (Les arrières plans ou premier plan flou, etc^^)

 

Pour avoir un fond flou, il faut d'abord ouvrir le diaphragme (l'ouverture), c'est-à-dire choisir le chiffre le plus bas (2,8, ou 3,5). Tu te mets en priorité ouverture, l'appareil ajuste la vitesse d'obturation automatiquement.

 

Attention, il faut savoir qu'avec cette grande ouverture, seul le plan sur lequel tu auras mis au point sera net (d'où le fond flou, et entre le point et le fond, un flou progressif).

 

Et le plus facile pour avoir cette différence de netteté, c'est de faire le point sur un sujet très proche.

 

Pas besoin de mettre ton zoom en position de téléobjectif pour cela, tu peux le faire en grand angle.

 

Exemple : là j'étais proche de mon chien, le canapé en avant-plan est presque net, la tête du chien très nette, et ensuite le flou se fait progressivement.

 

J'avais ouvert mon diaph. Si je l'avais fermé (chiffre supérieur, genre 22, cela aurait été plus net entre l'avant et l'arrière-plan).

 

En position téléobjectif (genre les photos de foot, prises loin des joueurs), le fond est flou aussi. Mais c'est parce que le diaph, là aussi, est très ouvert car les photographes de sport recherchent une vitesse élevée pour éviter le flou de bougé sur les joueurs.

 

C'est comme un robinet.

 

Le diaphragme (l'ouverture) c'est quand tu ouvres à fond ton robinet (beaucoup de lumière entre sur le capteur) ou un simple filet (diaphragme fermé)

et la vitesse (en fait, le temps d'exposition), c'est si tu fais couler longtemps ou pas.

 

C'est un couple (plus exactement, un trio avec la sensibilité que tu donnes : 100 iso, 200, 400, etc.) : long temps d'exposition, diaphragme fermé, ou temps court, diaphragme ouvert.

 

EDIT : Je dis couple, car pour la même quantité de lumière qui arrive sur le capteur (le film, autrefois), ça peut donner ça :

 

par exemple, temps de pose 1/500e de seconde et diaph 5,6, pour l'exposition de la photo, c'est rigoureusement pareil que 1/250e de seconde et diaph 8 '(j'ai choisi une pose deux fois plus longue mais fermé le diaph deux fois plus).

 

A chaque fois qu'on change d'un cran le diaph, on "prend" deux fois plus ou deux fois moins de lumière. Pareil pour la vitesse.

 

La quantité de lumière peut être la même dans les deux cas (la photo ne sera ni trop sombre, ni trop claire), mais le rendu ne sera pas pareil. EDIT : mais l'exposition sera bonne dans tous les cas, si on met son appareil en mode semi-automatique, c'est-à-dire priorité diaph ou priorité vitesse (temps de pose) : dans le premier cas, l'humain choisit l'ouverture, l'appareil choisit le temps de pose, dans le deuxième cas, c'est l'inverse).

 

ce qui change, donc, c'est le rendu :

 

long temps d'exposition, diaphragme fermé : ce sera net de l'avant à l'arrière plan, pour un paysage. Mais vu le long temps de pose, si quelqu'un passe, ce sera flou, si les feuilles d'un arbre bougent à cause du vent, elles seront floues. Flou de bougé. Si le temps est très long, un personnage qui passe ne sera pas sur la photo, comme sur les premières photos, au 19e siècle, où il fallait plusieurs minutes de pose ! Un mec qui passe rapidement n'avait pas le temps d'impressionner la plaque (c'était même pas des pellicules photo) !

 

temps court, diaphragme ouvert : une action rapide est figée, pas de flou de bougé, mais seul le plan sur lequel tu auras fait la mise au point sera net.

 

Plus tu choisis une sensibilité haute, plus tu pourras faire des photos avec une lumière moindre (en plein soleil, 100 iso, à l'intérieur, 400, 800, etc, avec le risque que le grain - ça, c'était au temps de l'argentique ou le bruit (numérique) vienne altérer la qualité de la photo. C'est-à-dire que la photo est moins propre à haute sensibilité, même si les capteurs ont fait d'énormes progrès, et sont bien meilleurs que les films argentiques ! En argentique, d'ailleurs, on ne pouvait pas changer de pellicule trois fois en cours de journée, ou on gâchait des vues possibles. En numérique, pour chaque photo, tu peux adapter la sensibilité.

Tom2.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Doms. Je vais profiter des vacances pour poster deux photos du même sujet, l'une avec grande ouverture (diaph ouvert, et donc faible profondeur de champ) et l'autre avec petite ouverture (diaph fermé, grande profondeur de champ), ça parlera peut-être davantage. En attendant, j'ai édité le premier post (en rouge) pour mieux expliquer (enfin, j'espère).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chose promise, chose due : voici deux photos avec la même exposition, la même sensibilité (1 000 iso) le même sujet évidemment, la même mise au point (faite au fond), l'une avec diaph très ouvert, l'autre avec diaph très fermé (évidemment, comme expliqué plus haut, du coup le temps de pose change).

 

la première : temps de pose 1/20e de seconde, ouverture f : 18 (diaph fermé)

boisdiaph18.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La premiere photo on voit tout, alors que sur la seconde le premier plan est flou.

 

D'ailleurs pour ce genre de photo, mieux vaut avoir soit l'arrière plan, ou soit le premier plan flou non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, même à diaph fermé, les feuilles du premier plan sont un peu moins nettes que le fond, sur lequel j'ai fait la mise au point.

 

Pour ta question, tout dépend du rendu que tu veux. Pour un paysage avec un point de vue sur des kms à la ronde, par exemple, on peut fermer le diaph pour avoir le maximum de netteté partout.

 

Le premier plan flou peut être gênant pour la lecture de la photo, aussi. Généralement, on fait le point sur un sujet proche, et du coup le fond se floute si on a un diaph ouvert.

 

Pour un portrait, mieux vaut effectivement flouter l'arrière-plan. Attention, pour un portrait, si on a un zoom ou téléobjectif assez puissant et qu'on ouvre le diaph à fond, la zone de netteté peut être très faible. Donc si on fait le point sur les yeux (ce qui est recommandé), les oreilles peuvent être floues !

 

Il faut savoir (mais je ne peux pas expliquer pourquoi, trop nul en optique) que plus les capteurs sont petits en surface, moins on pourra jouer sur la profondeur de champ, car même à diaph ouvert, tout a tendance à être net (par exemple sur un compact). C'était valable en argentique. Plus le format du film est grand, plus il faut fermer le diaph pour avoir de la netteté, et inversement.

 

Là par exemple j'ai utilisé mon reflex Nikon, pas le Panasonic, car le capteur de ce dernier est beaucoup plus petit, et je n'arrivais pas faire de photos montrant la différence de netteté selon l'ouverture.

 

Attention aussi à l'autre flou, celui de bougé : ce n'est pas parce qu'on prend un diaph fermé que tout sera net. Si on oublier de pousser la sensibilité ISO, on va se retrouver avec des feuilles bougeant sous l'effet du vent... et donc floues, puisque le temps de pose est trop long pour figer l'instant (ma photo au 20e de seconde, j'ai eu du bol, il n'y avait pas trop de vent). Augmenter la sensibilité permet d'utiliser des temps de pose plus rapides, et donc d'éviter ça (mais la qualité se dégrade quand on va vers les hauts ISO, même si c'est moins vrai qu'avant car les capteurs ont fait beaucoup de progrès).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Denis (et les autres aussi bien sûr),

 

Je cherche des conseils pour l'achat d'un appareil photo.

V'là le topo, nous partons, ma femme et moi, en voyage de noce début janvier pour un combiné Sri Lanka / Maldives. Du coup on aimerait avoir des beaux souvenirs de ce superbe voyage donc on va abandonner mon vieil appareil photo numérique assez basique par quelque chose d'un peu plus sophistiqué.

Après quelques recherches, on s'orienterait plus sur un compact hybride afin de ne pas avoir à transporter un sac rien que pour l'appareil (ce qui est le cas sur les reflex "classiques" si je ne m'abuse). Que pensez-vous de ce type d'appareil et quels sont selon vous les meilleurs appareils de cette gamme au niveau du rapport qualité prix. On n'est des experts de la photo ni l'un ni l'autre donc il nous en faudrait un assez simple d'utilisation avec un mode automatique efficace et la possibilité de s'amuser un peu quand même sur les réglages.

 

Je vous remercie d'avance pour vos conseils ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les Sony Nex sont bons, vu les tests que je lis dans Chasseur d'images (excellente revue que je conseille, c'est en la lisant que j'ai appris à faire de la photo). Aussi réactifs qu'un reflex (pas de temps de latence quand tu appuies sur le déclencheur, contrairement à certains compacts, par exemple), très bonne qualité d'image. Dans le numéro de novembre, Chasseur d'images a testé le Nex-5t justement. Il y a le wi-fi et la norme NFC aussi, donc tu peux partager facilement tes images.

 

J'aime bien ce genre d'appareils, car ils sont plus compacts que les reflex, comme tu dis. Pas besoin d'un gros sac et de porter des kg, contrairement à mes Nikon et leurs zooms...

 

Je n'aurais pas de matos, j'opterais pour ces appareils là, comme toi. Mais bon, je me vois pas revendre tout ce que j'ai...

 

Seul défaut selon la revue, seulement 16 millions de pixels. Pour moi ce n'en est pas vraiment un. Mes Nikon D90 ne font que 12 millions et ça me suffit.

 

Seul pb, l'absence de viseur sur certains modèles Nex. Le pb du viseur, c'est qu'il rend moins compacts les modèles qui en sont dotés, j'ai l'impression.

 

Il y a plein d'autres marques qui font des hybrides maintenant : Nikon, Fuji, Samsung, Olympus, Panasonic...

 

L'important pour moi est de choisir un appareil avec un capteur pas trop petit, ça permet d'avoir une meilleure qualité d'image et de pouvoir jouer sur la profondeur de champ, comme dit plus haut. Un capteur petit, pour un compact ou un bridge, c'est assez obligé puisque ce n'est pas le même prix. Si on veut un grand capteur sur un bridge, il n'y a pas beaucoup de modèles et c'est hors de prix.

 

Mais sur un hybride, forcément plus cher qu'un bridge (ceci dit, le prix grimpe selon le nombre d'objos que tu veux), autant prendre un modèle avec un assez grand capteur, sinon tu paies un truc assez cher pour pas grand-chose. Enfin, c'est mon avis.

 

Et pour les modes auto, tous en ont. Ce sont les modes manuels qui sont plus rares :)

 

Voilà, je ne peux que te donner des impressions dues à mes lectures, je n'ai jamais testé vraiment ces appareils. Sauf un Nex d'un collègue, c'est comme ça que je sais qu'ils sont réactifs et qu'on ne doit pas attendre dix secondes entre le moment où on appuie sur le bouton et celui où la photo est prise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les infos Denis. En cherchant un peu on est tombé sur celui là qui a l'avantage d'être vendu avec 2 objectifs et il fait 20 millions de pixels : http://m.darty.com/m/produit?codic=3811816&origin_position=3&origin_total=25&origin_query=cat%3D144053%26s%3Ddate%26p%3D10

 

Qu'en penses tu?

Modifié par doudou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il m'a l'air bien sur le papier. Je n'ai pas trouvé de test le concernant dans mes derniers Chasseur d'images, seulement un jugement sur le NX1000, qui doit être son prédécesseur. En gros ils disent qu'il a une bonne ergonomie avec un système efficace et pratique, sauf que l'écran est fixe (un écran orientable peut aider dans certains cas) et qu'il est un peu cher (mais là, ils parlaient d'un kit à 600 euros avec un seul objectif). Donc à 500 avec deux objectifs, c'est pas trop cher.

 

Ceci dit, comme j'ai dit à Scouser, le mieux est de te rendre en magasin et de tâter la bête pour voir si le maniement te convient. Sur le papier, tous les appareils sont maniables, et dans les faits, tu peux pas t'habituer à une certaine ergonomie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Moi aussi je cherche des conseils pour remplacer un APN tout simple et en fait un peu vieux désormais : le Fujifilm FinePix A900, avec ses 9 Mega Pixels et son zoom optique 4x (mouahahaha vous pouvez rire ^^ lol)

 

Bon, en ce moment y'a une promo chez Carrefour sur un compact Canon Powershot SX260HS (12 MegaPixels, zoom optique 20x et video fullHD 1080p...). Je viens de lire un avis ici : http://www.lesnumeri...12945/test.html

 

Le problème c'est apparemment son autonomie. Là elle est donnée pour 230 vues ce qui est très peu.. Je vais bientôt aller à Disneyland pour 2 jours et j'aurai besoin de mon APN toute la journée pour des photos et vidéos. Pensez-vous que c'est un choix risqué ou je peux foncer ?

 

Pour le prix; Carrefour le fait à 129 euros au lieu de 199.

Merci d'avance !

Modifié par Jack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso, la course au zoom me laisse de marbre. Attention au flou de bougé aux longues focales. Quand tu pousses le zoom à fond, l'ouverture n'est plus que de 6,8 si je ne m'abuse. Cela ne laisse pas rentrer beaucoup de lumière... donc la vitesse baisse, c'est-à-dire que le temps de pose se ralentit, donc flou de bougé, à moins de pousser les iso (jusqu'à 3200 iso maxi) et encore...

 

Ceci dit, à ce prix, ça n'a pas l'air d'être une mauvaise affaire. Mais quand tu seras zoom à fond, attention à ne pas bouger, à retenir ta respiration au moment d'appuyer sur le déclencheur, etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok Denis merci pour ce conseil.

Après je ne cours pas forcément après un gros zoom. Là c'est juste que pour 70 euros de moins par rapport au prix original, je me demandais si c'est une bonne affaire (si par exemple il ne va pas devenir trop vite obsolète) ;)

 

L'an prochain je me prendrais un abonnement au parc animalier Pairi Daiza en Belgique. J'aimerai faire de belles photos car les animaux sont parfois très éloignés des visiteurs et avec mon FinePix A900 c'est juste horrible la qualité...

 

Donc pour toi je peux foncer ? (sachant que c'est pour un usage occasionnel, 2 ou 3 sorties par mois...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah à ce prix-là, et vu ce que tu veux en faire, y a pas grand-chose d'autre. Les autres modèles à gros zoom sont plus chers.

 

J'ai vu un test du SX280HS, qui est le successeur du modèle que tu as vu, et qui récolte cinq étoiles dans Chasseur d'images. Ils disent que c'est une mise à jour de ton modèle (le nouveau est annoncé à 350 euros). Donc ça a l'air de qualité si on se fie au nouveau.

 

Vu le prix, tu trouveras pas à la fois une plus grande définition et un gros zoom... il faudra choisir. Donc celui-là a l'air d'être un bon compromis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah j'avais pas vu, tu as un stabilsateur optique. ça aidera à éviter le flou de bougé, jusqu'à un certain point. C'est déjà ça.

 

je parle de ton flou de bougé à toi, pas celui du sujet que tu photographies. Un stabilisateur ne sert qu'à ça. il peut pas éviter le flou d'un sujet qui bouge trop.

 

Zoom à fond, ouverture faible, donc comme j'ai dit plus haut, si tu vois que le temps de pose est long, faut mettre les iso à fond pour récupérer une vitesse acceptable. Sinon les animaux seront flous dès qu'ils bougeront un peu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×